Гояев Амиран Данязович

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 октября 2016 года город Нальчик

Нальчикский городской суд Кабардино-Балкарской Республики в составе: председательствующего Сарахова А.А., при секретаре Кошеровой Л.М., в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гояева Амирана Дянозовича к Акционерному Обществу «ДРСУ № 2» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с указанным иском к ответчику, в котором просил:взыскать с Акционерного Общества «Дорожное ремонтно-строительное управление № 2» в пользу Гояева Амирана Дянозовича <данные изъяты> рублей. Из них: <данные изъяты> основная сумма долга; <данные изъяты> рублей морального вреда; <данные изъяты> рублей по ст. 395 ГК РФ; <данные изъяты> рублей за услуги представителя.

В обоснование указал, что Гояев А.Д. ДД.ММ.ГГГГ заключил трудовой договор № 5 с ОАО « Дорожное ремонтно - строительное управление №2», где предметом договора было о принятии меня на работу в качестве водителя автомобиля Камаз - 6520, с должностным окладом в <данные изъяты> рублей в месяц и переменная часть оплаты труда ежемесячная премия в размере 15% оклада в размере <данные изъяты> рублей, то есть всего <данные изъяты> рублей. Срок договора не определен.

На его неоднократные требования о выплате заработной платы генеральный директор выдумывает разные причины и откладывает выплату на более поздний срок. За 11 месяцев, то есть с февраля 2015 года по январь месяц 2016 года решением Нальчикского городского суда от Д...

...Д.ММ.ГГГГ ему было взыскана задолженность по заработной плате.

ДД.ММ.ГГГГ он по приказу уволен с указанной должности.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не выплата заработной платы составляет 7 месяцев.

Сумма заработной платы составлял <данные изъяты> рублей, которые он получал на руки.

С тех пор ему ответчик заработную плату не выдавали, если даже начисляли. Сумма долга вставляет <данные изъяты> рублей.

Кроме этого он в защиту своих прав и интересов в суде заключил договор об оказании ему юридических услуг с Бичекуевым Тахиром Хажидаутовичем на сумму <данные изъяты> и оплатил его своему представителю. Также за доверенность заплатил <данные изъяты> рублей.

Из - за того, что ему не выдают заработную плату он морально страдает, не может обеспечить материально семью и оценивает вред в 100 000 рублей. С момента начало работы он не получал заработную плату.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Банковская учетная ставка рефинансирования ЦБ РФ в настоящее время составляет 10,5 %. За 7 месяцев проценты составят 6,1 %.

Расчет: из суммы основного долга <данные изъяты> 6,1 процентов составляют <данные изъяты> рубля.

Представитель истца Бичекуев Т.Х., действующий по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании просил иск удовлетворить.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте слушания дела, в суд не явились, причину своей неявки суду не сообщили. Истец письменно просил о рассмотрении дела в своё отсутствие. Суд счел возможным рассмотреть дело без участия сторон по правилам ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Гояев А.Д. ДД.ММ.ГГГГ заключил трудовой договор № 5 с ОАО « Дорожное ремонтно - строительное управление №2», где предметом договора было о принятии меня на работу в качестве водителя автомобиля Камаз - 6520, с должностным окладом в <данные изъяты> рублей в месяц и переменная часть оплаты труда ежемесячная премия в размере 15% оклада в размере <данные изъяты> рублей, то есть всего <данные изъяты> рублей. Срок договора не определен.

За период с февраля 2015 года по январь месяц 2016 года решением Нальчикского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в его пользу была взыскана задолженность по заработной плате.

ДД.ММ.ГГГГ он по приказу уволен с указанной должности.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не выплата заработной платы составляет 7 месяцев. Сумма заработной платы составлял <данные изъяты> рублей, которые он получал на руки. Сумма долга составляет <данные изъяты> рублей.

Согласно положениям ст.ст. 56,135,237 ТК РФ работодатель обязан своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату.

В соответствии со статьями 142, 236, 237 Трудового кодекса РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка РФ от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего пня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.

Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Представленный истцом расчет денежной компенсации с применением положений ст. 395 ГК РФ суд находит необоснованным. Сумма компенсации, образовавшейся в связи с задержкой выплаты заработной платы истцу, по расчету суда составляет <данные изъяты> рублей. Однако в связи с тем, что требования в этой части истцом не уточнялись, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию за задержку выплаты заработной платы в сумме <данные изъяты> рублей.

Истец в своем исковом заявлении также просит взыскать с ответчика компенсацию за моральный вред в размере <данные изъяты> руб.

Статьей 151 ГК РФ установлено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания), действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Ст. 237 ТК РФ установлено, что моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Следовательно, правовыми нормами установлено, что нарушение трудовых прав работника, предполагает нарушение неимущественных прав гражданина и является основанием для возмещения по заявлению истца причиненного ему морального вреда.

С учетом характера причиненных нравственных страданий, компенсацию которых истец оценивает в <данные изъяты> рублей, не представляя доказательств глубины и характера нравственных страданий, суд считает, что в этой части исковые требования должны быть удовлетворены частично, в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии с пп. 1 п. 1 статьи 333.36 части второй Налогового кодекса Российской Федерации и статьи 393 ТК РФ работники при обращении в суд с исками о восстановлении на работе, взыскании заработной платы (денежного содержания) и иными требованиями, вытекающими из трудовых отношений, в том числе по поводу невыполнения либо ненадлежащего выполнения условий трудового договора, носящих гражданско-правовой характер, освобождаются от уплаты судебных расходов.

В подтверждение расходов на оплату судебных расходов на оплату услуг представителя истец предоставил суду договор на оказание услуг от ДД.ММ.ГГГГ заключенный с Бичекуевым Т.Х. Из его содержания следует, что вознаграждение исполнителю за оказанные услуги составляет <данные изъяты> рублей.

При определении размера расходов, подлежащих взысканию по настоящему гражданскому делу, суд учитывает время, затраченное представителем на подготовку материалов, объем оказанных юридических услуг, продолжительность рассмотрения и сложность дела.

С учетом изложенного, исходя из принципа разумности, заявление о взыскания расходов на оплату услуг представителя подлежит удовлетворению в размере <данные изъяты>.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины, суд считает необходимым взыскать с ответчика в доход бюджета г.о. Нальчик государственную пошлину в размере 7043 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Гояева Амирана Дянозовича к Акционерному Обществу «ДРСУ № 2» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Акционерного Общества «Дорожное ремонтно-строительное управление № 2» в пользу Гояева Амирана Дянозовича задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты> рублей, денежную компенсацию размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Взыскать с АО «Дорожное ремонтно-строительное управление № 2» в доход бюджета г.о. Нальчик государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд КБР через Нальчикский городской суд КБР в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий А.А. Сарахов