Гояев Зураб Аликович

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 августа 2021 года г. Владикавказ

Ленинский районный суд города Владикавказа Республики Северная Осетия-Алания в составе:

председательствующего судьи Коваленко В.А.,

при секретаре Джиоевой М.И.,

помощник судьи Бритаева Б.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества Микрофинансовая компания «Микро Капитал» к Гояеву ФИО1, Гояеву ФИО2, Гояевой ФИО3 о взыскании задолженности по договору микрозайма и обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л:

АО МК «Микро Капитал» обратилось в суд с исковым заявлением к Гояеву ФИО1, Гояеву ФИО2, Гояевой ФИО3, указав в обоснование иска, что 20 августа 2018 года АО МФК «Микро Капитал» (далее - Истец) заключило Договор микрозайма № 46014110000020 (далее - Договор займа) с Гояевым ФИО1 (далее Ответчик-1), в соответствии с которым Ответчику-1 был предоставлен заем в сумме 300 000 рублей, под 47,00 % годовых от фактически неуплаченной суммы долга. Факт предоставления займа подтверждается платежным поручением от 20 августа 2018г. Срок возврата займа 20 августа 2021г. 30 апреля 2020 года между Истцом и Гояевым ФИО1. было заключено дополнительное соглашение и график платежей к Договору займа, согласно которых сумма займа реструктуризирована и срок займа пролонгирован до 20 октября 2021 года. Согласно пункту 12. Договора займа, в случае просрочки уплаты основного долга и (или) процентов за пользование займом Заимодавец вправе взыскать неустойку в размере 20% годовых на сумму просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств, при этом, проценты на непогашенную задолженность по основному долгу начисляются по ставке (в размере), указанной в строке 4 настоящих Индивидуальных условий Неустойка начисляется со дня даты, наступления исполнения обязательств, установленных графиком платежей, по дату погашения просроченной задолженности. При расчете срока просрочки дата погашения просроченной задолженности не включается в количество дней просрочки. Надлежащее исполнение обязательств Ответчика-1 по Договору микрозайма обеспечено договором залога движимого имущества №4601411000020 от 20 августа 2018 года (далее - Договор залога), заключенный с Гояевым ФИО2 (далее- Ответчик-2). Предметом залога является автомобиль модель № ГАЗ 3302, VIN № Кузов № 33020041088627., peгистрационный номер №, 2004 года выпуска, двигатель № 40630А 43026814, цвет бежевый. В соответствии с Приложением №1 к Договору залога залоговая стоимость предметов залога по соглашению сторон устанавливается в размере 154 000 рублей. Согласно пункту 3.4. Договора залога, общая начальная цена продажи Предметов залога, устанавливается в размере начальной оценочной залоговой стоимости. Поскольку Ответчик допустил просрочку платежей по Графику, не исполнил требования Истца по возврату займа и процентов за его пользование, имеются основания для обращения взыскания на заложенное имущество. Надлежащее исполнение обязательств Ответчика-1 по Договору микрозайма также обеспечено поручительством Гояева ФИО2 (далее - Ответчик- 2) в полном объеме, включая уплату суммы займа (основного долга), суммы процентов за пользование займом, суммы неустоек за ненадлежащее исполнение Ответчиком-1 обязательств по Договору займа, а также суммы судебных издержек по взысканию суммы займа в судебном порядке и иных расходов, связанных с суммой получения займа, в соответствии с Договором поручительства № 4604110000020 от 20 августа 2018 года, (далее - Договор поручительства-1); поручительством Гояевой ФИО3 (далее - Ответчик- 3) в полном объеме, включая уплату суммы займа (основного долга), суммы процентов за пользование ...

...займом, суммы неустоек за ненадлежащее исполнение Ответчиком-1 обязательств по Договору займа, а также суммы судебных издержек по взысканию суммы займа в судебном порядке и иных расходов, связанных с суммой получения займа, в соответствии с Договором поручительства № 4604110000020 от 20 августа 2018 года (далее - Договор поручительства-2). Согласно пункту 1.3 Договора поручительства, Поручитель и Заемщик отвечают солидарно перед Заимодавцем по Договору займа. Поручитель дает согласие и принимает на себя обязательства отвечать за исполнение обязательств, предусмотренных Договором займа, за заемщика, а так же любого иного Должника в случае перевода долга на другое лицо, в том числе правопреемников Заемщика, по обеспеченному настоящим поручительством обязательству. Несмотря на письменные требования Истца о погашении задолженности Заемщика Ответчик-2, также не выполнил своих обязательств по Договору поручительства. Поскольку задолженность по Договору займа не погашена, Истец обращается в суд с требованием о взыскании задолженности также с поручителей. В связи с неуплатой Ответчика-1 платежей по Графику, Истец на основании Договора займа, обратился к Ответчикам с требованием о досрочном возврате суммы займа, уплате процентов и неустойки (пени), начисление которой предусмотрено Договора займа. Требование об уплате просроченных платежей по основному долгу, процентам и начисленных пени осталось без ответа. В силу Договора микрозайма Взыскатель вправе потребовать досрочного возврата микрозайма, уплаты процентов за пользование микрозаймом. Согласно представленному расчету Ответчик-1 с января 2021г. перестав выполнять свои обязательства по договору займа и имеет задолженность перед Истцом по состоянию на 26 мая 2021г. в общей сумме 163 814 рублей 70 копеек, в том числе: по возврату микрозайма - 130 857 рублей 55 копеек, по уплате процентов за пользование займом - 2 878 рублей 30 копеек, по уплате неустойки - 4 175 рублей 70 копеек. Просит взыскать солидарно с Ответчиков – Гояева ФИО1, Гояева ФИО2 и Гояевой ФИО3 в пользу - Акционерного общества Микрофинансовая компания «Микро Капитал» сумму долга, возникшую из обязательств по Договору микрозайма № 46014110000020 от 20 августа 2018 года в общей сумме 163 814 рублей 70 копеек; а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 476 рублей 29 копеек и обратить взыскание на предмет залога, принадлежащий на праве собственности Гояеву ФИО2 – автомобиль марки ГАЗ 3302, VIN № Кузов № 33020041088627, регистрационный номер № №, 2004 года выпуска, двигатель № 40630А 43026814, цвет бежевый, установив общую начальную продажную стоимость в размере 154 000 рублей. Способ реализации заложенного имущества определить продажей с торгов.

Представитель истца Акционерного общества Микрофинансовая компания «Микро Капитал», извещенный о времени и мете рассмотрения дела, в суд не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчики Гояев ФИО1., Гояев ФИО2., Гояева ФИО3., надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного заседания, в суд не явились, о причинах неявки суду не сообщили.

В соответствии со статьей 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Повестка является одной из форм судебных извещений и вызовов. Лица, участвующие в деле, извещаются судебными повестками о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий.

Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

Согласно части 1 статьи 115 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные повестки и иные судебные извещения доставляются по почте или лицом, которому судья поручает их доставить. Время их вручения адресату фиксируется установленным в организациях почтовой связи способом или на документе, подлежащем возврату в суд.

Судебная повестка, адресованная гражданину, вручается ему лично под расписку на подлежащем возврату в суд корешке повестки (часть 1 статьи 116 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Ответчики Гояев ФИО1., Гояев ФИО2., Гояева ФИО3., надлежащим образом были уведомлены по месту жительства о рассмотрении дела 26 августа 2021 года в 17.00 часов, однако направленные в их адреса судебные извещения возвращены в суд с отметкой «истек срок хранения».

По правилам пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Положениями статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами и нести процессуальные обязанности, установленные указанным Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая, что ответчик причин неявки не сообщила, участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лиц, участвующих в деле, а также с учетом того, что каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении иска по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В пункте 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как видно из материалов дела, 20 августа 2018 года АО МФК «Микро Капитал» заключило с Гояевым ФИО1 Договор микрозайма № 46014110000020, в соответствии с которым Гояеву ФИО1. был предоставлен заем в сумме 300 000 рублей под 47% годовых от фактически неуплаченной суммы долга, со сроком возврата займа 20 августа 2021 года.

Факт предоставления займа подтверждается платежным поручением от 20 августа 2018 года.

30 апреля 2020 года между АО МФК «Микро Капитал» и Гояевым ФИО1. было заключено Дополнительное соглашение и График платежей к Договору микрозайма № 46014110000020 от 20 августа 2018 года, согласно которых, сумма займа реструктуризирована и срок займа пролонгирован до 20 октября 2021 года.

Согласно пункту 12 Договора микрозайма в случае просрочки уплаты основного долга и (или) процентов за пользование займом Заимодавец вправе взыскать неустойку в размере 0,1 % годовых на сумму просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств. Неустойка начисляется со дня даты наступления исполнения обязательств, установленных графиком платежей, по дату погашения просроченной задолженности. При расчете срока просрочки дата погашения просроченной задолженности не включается в количество дней просрочки.

Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации №13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №14 от 8 октября 1998 г. «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 названного Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться поручительством.

В соответствии со статьей 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В силу статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В обеспечение исполнения условий договора микрозайма № 46014110000020 от 20 августа 2018 года между АО МФК «Микро Капитал» и Гояевым ФИО2 был заключен договор поручительства № 46014110000020 от 20 августа 2018 года.

В обеспечение исполнения условий договора микрозайма № 46014110000020 от 20 августа 2018 года между АО МФК «Микро Капитал» и Гояевой ФИО3 был заключен договор поручительства № 46014110000020 от 20 августа 2018 года.

Согласно пункту 2.1 Договоров поручительства, в случае неисполнения Должником своих обязательств по основному договору, Поручители Гояева ФИО3. и Гояев ФИО2. обязуются по первому требованию кредитора исполнить обязательства Должника в полном объеме, в соответствии с пунктом 1.3 Договора поручительства.

Поручитель отвечает перед Кредитором в том же объеме, что и Должник, включая уплату суммы займа (основного долга), суммы процентов за пользование займом, суммы неустоек за ненадлежащее исполнение Должником 1 обязательств по Договору займа, а также суммы судебных издержек по взысканию суммы займа в судебном порядке и иных расходов, связанных с суммой получения займа, в соответствии с Договором поручительства № 46014110000020 от 20 августа 2018 года (пункт 1.3).

В обеспечение исполнения условий договора микрозайма № 46014110000020 от 20 августа 2018 года между АО МФК «Микро Капитал» и Гояевым Зурабом Аликовичем был заключен договор залога № 46014110000020 от 20 августа 2018 года.

Предметом залога является автомобиль марки ГАЗ 3302, VIN № Кузов № 33020041088627, регистрационный номер № №, 2004 года выпуска, двигатель № 40630А 43026814, цвет бежевый.

Согласно пункту 3.4 Договора залога общая начальная цена продажи Предмета залога, устанавливается в размере начальной оценочной залоговой стоимости.

В соответствии с Приложением №1 к Договору залога, залоговая стоимость предмета залога по соглашению сторон устанавливается в размере 154 000 рублей.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с требованиями части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Невыполнение, либо ненадлежащее выполнение лицами, участвующими в деле, своих обязанностей по доказыванию влекут для них неблагоприятные правовые последствия.

Как видно из расчета задолженности по договору займа № 46014110000020 от 20 августа 2018 года, сумма задолженности Гояева ФИО1 перед АО МК «Микро Капитал» на 26 мая 2021 года в общей сумме 163 814 рублей 70 копеек, в том числе: по возврату микрозайма - 130 857 рублей 55 копеек, по уплате процентов за пользование займом - 2 878 рублей 30 копеек, по уплате неустойки - 4 175 рублей 70 копеек.

Оснований сомневаться в представленных истцом расчетах у суда не имеется.

Требованиями от 26 марта 2021 года, направленными АО МК «Микро Капитал» Гояеву ФИО1., Гояеву ФИО2. и Гояевой ФИО3., им предложено погасить задолженность по договору микрозайма № 46014110000020 от 20 августа 2018 года в полном объеме.

Между тем, сведения о погашении указанных задолженностей ответчиками отсутствуют.

В связи с вышеизложенным, суд считает обоснованными требование АО МК «Микро Капитал» о взыскании долга по договору микрозайма № 46014110000020 от 20 августа 2018 года в размере 163 814 рублей 70 копеек.

Истцом также заявлены требования об обращении взыскания на заложенное имущество, принадлежащее Гояеву ФИО2 - автомобиль марки ГАЗ 3302, VIN № Кузов № 33020041088627, регистрационный номер № №, 2004 года выпуска, двигатель № 40630А 43026814, цвет бежевый.

На основании статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. Залог возникает в силу договора.

В соответствии со статьей 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или не надлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В силу статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Учитывая, что задолженность по договору микрозайма № 46014110000020 от 20 августа 2018 года ответчиками в полном объеме не погашена, суд считает необходимым обратить взыскание на заложенное имущество автомобиль, принадлежащий Гояеву ФИО2.

Поскольку требование об обращении взыскания на залоговое имущество удовлетворено, указанное имущество должно быть реализовано путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации и процессуальным законодательством.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчиков солидарно госпошлины за требование имущественного характера в размере 10 476 рублей 26 копеек.

В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из платежного поручения №6039 от 24 мая 2021 года видно, что истцом уплачена государственная пошлина за подачу искового заявления в размере 10 476 рублей 26 копеек, которая подлежит взысканию с ответчиков в равных долях.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования Акционерного общества Микрофинансовая компания «Микро Капитал» к Гояева ФИО1, Гояева ФИО2 и Гояевой ФИО3 о взыскании задолженности по договору микрозайма и обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Взыскать солидарно с Гояева ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года в <данные изъяты>), Гояева ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ в г. Владикавказе Республики Северная Осетия – Алания), Гояевой ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ года в <адрес>) в пользу АО МК «Микро Капитал» задолженность по договору микрозайма № 46014110000020 от 20 августа 2018 года в сумме 163 814 (сто шестьдесят три тысячи восемьсот четырнадцать) рублей 70 копеек, из которых: 130 857 (сто тридцать тысяч восемьсот пятьдесят семь) рублей 55 копеек – задолженность по возврату микрозайма, 2 878 (две тысячи восемьсот семьдесят восемь) рублей 30 копеек - по уплате процентов за пользование займом, 4 175 (четыре тысячи сто семьдесят пять) рублей 70 копеек - по уплате неустойки.

Взыскать в равных долях с Гояева ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года в <данные изъяты>), Гояева ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года в г. Владикавказе Республики Северная Осетия – Алания), Гояевой Гульнары Суликоевны (родившейся 21 июля 1972 года в с. Арцеви Республики Южная Осетия) в пользу АО МК «Микро Капитал» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 476 (десять тысяч четыреста семьдесят шесть) рублей 26 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество Гояева ФИО2 - автомобиль марки ГАЗ 3302, VIN № Кузов № №, регистрационный номер № №, 2004 года выпуска, двигатель № №, цвет бежевый, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 154 000 (сто пятьдесят четыре тысячи) рублей.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания в течение месяца, со дня принятия решения в окончательной форме через Ленинский районный суд г. Владикавказа Республики Северная Осетия-Алания.

Председательствующий В.А. Коваленко