Халиков Денис Фаритович

Дело № 1 – 114/2010

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 февраля 2010 года.

Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга

В составе: председательствующего судьи Ольковой Л.В.

С участием государственного обвинителя пом. прокурора Черкезова С.И.

Подсудимого Халилова Д.Ф.

Защитника Черных В.С., представившего удостоверение (Номер обезличен) и ордер (Номер обезличен)

При секретаре Осипенко Е.В.

а также потерпевшей Г.

Рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Халилова Д.Ф., (...), ранее судимого: (Дата обезличена) по ч. 2 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации к 4 г. лишения свободы, освобожденного (Дата обезличена) условно-досрочно на 3 мес. 21 день, содержащегося под стражей с (Дата обезличена),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Халилов Д.Ф. совершил грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества.

Преступление совершено в (...) при следующих обстоятельствах: (Дата обезличена) около 00:15 Халилов Д.Ф. совместно с Г. находились в гостях у Ш., проживающей в (...), (...) – (...), где распивали спиртное. Во время распития спиртных напитков, Халилов Д.Ф., с целью незаконного обогащения, открыто, похитил из кармана куртки Г., находящейся на диване в комнате, принадлежащие Г. денежные средства в сумме 8000 руб. Осознавая, что его действия очевидны для окружающих, не реагируя на просьбы Ш. вернуть деньги, вышел из квартиры, и скрылся с места преступления с похищенными деньгами, причинив п...

...отерпевшей Г. ущерб на сумму 8 000 рублей.

В судебном заседании подсудимый Халилов Д.Ф., выразив согласие с предъявленным обвинением, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что обвинение ему понятно, вину признает в полном объеме, ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником. Порядок постановления приговора без проведения судебного разбирательства разъяснен. Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Черкезов С.И., защитник Черных В.С., потерпевшая Г. в судебном заседании выразили согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства. Потерпевшая Г. заявила исковые требования о взыскании с Халилова Д.Ф. в возмещение ущерба 5 000 руб., пояснив, что 3 000 руб. подсудимый возвратил ей в добровольном порядке. Подсудимый с иском согласился.

Государственный обвинитель в судебном заседании отказался от гражданского иска о взыскании с Халилова Д.Ф. процессуальных издержек.

Суд, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый Халилов Д.Ф. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу в ходе дознания.

Действия подсудимого Халилова Д.Ф. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, как грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества.

При назначении наказания подсудимому, суд учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств: признание вины, явку с повинной, раскаяние в содеянном, добровольное частичное возмещение ущерба, в качестве отягчающих наказание обстоятельств – рецидив преступлений, а также учитывает характеризующие данные его личности, состояние здоровья. Со слов Халилова Д.Ф. последний страдает (данные изъяты). Согласно справки «Областного (данные изъяты) диспансера» Халилов Д.Ф. состоит на динамическом наблюдении с диагнозом (данные изъяты).

Принимая во внимание вышеизложенное, обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, суд считает необходимым назначить Халилову Д.Ф. реальное наказание в виде лишения свободы, с применением ч. 1 ст. 18, ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Оснований для применения ст. 62, 64, 73 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает.

Руководствуясь ст. 303, 304, 308, 309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Халилова Д.Ф. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Халилову Д.Ф. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - заключение под стражей.

Зачесть в срок отбывания наказания время заключения под стражей с 12 января по 05 февраля 2010 года. Исчисляя срок отбывания наказания с 05.02.2010.

Взыскать с Халилова Д.Ф. в пользу Г. в возмещение материального ущерба 5000 (пять тысяч) рублей.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок с момента получения копи приговора, с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

.

Председательствующий: Олькова Л.В.

УИД: №

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Красногорский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи ФИО5

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО6» о возмещении расходов на устранение недостатков в квартире, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился суд с вышеуказанным иском, в котором, уточнив исковые требования, просил взыскать с ФИО7» в свою пользу стоимость устранения недостатков в квартире в размере <данные изъяты>, неустойку за нарушение срока выплаты расходов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, неустойку в размере <данные изъяты> от суммы денежных средств, присужденных судом в счет возмещения расходов на устранения недостатков объекта долевого строительства со дня вынесения решения по момент фактического исполнения решения суда ответчиком, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, расходы на юридические услуги в размере <данные изъяты>, расходы на оплату услуг экспертов в размере <данные изъяты>, почтовые расходы в размере <данные изъяты>, расходы на доверенность в размере <данные изъяты>, штраф в размере <данные изъяты> от суммы присужденной судом.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО8» (застройщик) и ФИО2 был заключен договор участия в долевом строительстве № предметом которого является объект долевого строительства в виде квартиры в многоквартирном жилом доме, расположенном...

... по адресу: <адрес>

Согласно п. 4.1 Договора участия в долевом строительстве его цена составляет <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ был составлен Акт осмотра квартиры, в приложении к которому отражены выявленные недостатки.

ДД.ММ.ГГГГ была проведена строительная экспертиза, согласно заключению экспертов стоимость работ и материалов по устранению дефектов составляет <данные изъяты>

Истцом ответчику была направлена претензия с требованием о выплате убытков и неустойки, которая осталась без ответа, в связи с чем, истец обратился в суд с иском.

Истец, представитель истца, в судебное заседание не явились, о дате и времени слушания извещены надлежащим образом.

Представитель ответчика ФИО10» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, возражал против удовлетворения исковых требований, в случае удовлетворения, просил снизить размер неустойки и штрафа.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как было установлено судом и усматривается из исследованных доказательств, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО11» (застройщик) и ФИО2 был заключен договор участия в долевом строительстве № предметом которого является объект долевого строительства в виде квартиры в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>

Согласно п. 4.1 Договора участия в долевом строительстве его цена составляет <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ был составлен Акт осмотра квартиры, в приложении к которому отражены выявленные недостатки.

ДД.ММ.ГГГГ была проведена строительная экспертиза, согласно заключению экспертов стоимость работ и материалов по устранению дефектов составляет <данные изъяты>

В соответствии с положениями ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 475 ГК РФ, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара

Исходя из положений ст. 476 ГК РФ продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента. В отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы.

В соответствии с положениями ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям. В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика, в том числе, возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Согласно п. 13 «Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2018)» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ) гражданин вправе требовать от застройщика компенсации понесенных им расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства в случае, если объект построен с отступлениями от условий договора и (или) установленных в законе обязательных требований, приведшими к ухудшению качества этого объекта.

В силу статьи 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

В силу части 1 статьи 85 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации эксперт обязан дать обоснованное и объективное заключение по поставленным перед ним вопросам и направить его в суд, назначивший экспертизу.

Согласно положениям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации эксперт дает заключение в письменной форме. Заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы.

Поскольку имелись разногласия относительно стоимости устранения недостатков и их возникновения, судом была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, учитывая, что стороной ответчика обоснована необходимость проведения такой экспертизы.

Экспертиза была поручена экспертам ФИО12», согласно выводам которых, у объекта долевого строительства – <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, имеются недостатки отделочных и строительно-монтажных работ в том числе, перечисленные в экспертном заключении № в объеме, отраженном в Таблице № «Сводная ведомость недостатков» (на стр. 23-30 заключения). Они возникли вследствие нарушения застройщиком национальных стандартов, сводов правил (частей таких стандартов и сводов правил), применяемых на обязательной основе. Нарушений требований технических регламентов не установлено. Стоимость работ и материалов, необходимых для устранения недостатков в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> на момент написания заключения составляет: <данные изъяты>. При изучении материалов дела и во время натурного осмотра экспертами не было установлено проведение ремонтных работ в жилом помещении самим истцом.

Суд принимает в качестве допустимого и достоверного доказательства указанное заключение эксперта, поскольку отсутствуют основания не доверять данному заключению, полученному по результатам назначенной судом экспертизы, где суждения экспертов являются полными, объективными и достоверными, а также изложены в соответствии требованиями законодательства. Выводы экспертов не имеют разночтений, противоречий и каких-либо сомнений, не требуют дополнительной проверки. Кроме того, судебные эксперты были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, предусмотренной ст. 307 УК РФ, что в совокупности с содержанием данного им заключения свидетельствует о том, что исследования были проведены объективно, на строго нормативной основе, всесторонне и в полном объеме. Квалификация лиц, проводивших экспертизу, сомнений не вызывает, эксперты имеют специальное образование, большой опыт работы и право осуществлять экспертную деятельность.

Согласно положениям ст. 4 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В соответствии с п. 1 ст. 18 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства было установлено нарушение ответчиком договорных обязательств, поскольку ответчик передал истцу объект долевого строительства со строительными недостатками. Стоимость строительных недостатков составляет <данные изъяты> и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Истцом также заявлены требования о взыскании неустойки за нарушение срока выплаты расходов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу положений п. 8 ст. 7 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 214, согласно которой за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, застройщик уплачивает гражданину - участнику долевого строительства, приобретающему жилое помещение для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере, определяемом пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей". Если недостаток (дефект) указанного жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, не является основанием для признания такого жилого помещения непригодным для проживания, размер неустойки (пени) рассчитывается как процент, установленный пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей", от стоимости расходов, необходимых для устранения такого недостатка (дефекта).

В соответствии с п. 4 ч. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей сумма взысканной потребителем неустойки не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Ответчиком нарушено обязательство по возмещению расходов на устранение недостатков квартиры за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, неустойка подлежит взысканию в размере <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Исходя из существа рассматриваемого судом спора, периода просрочки, характера последствий неисполнения обязательства, принимая во внимание, что работы по строительству жилого дома являются трудоемкими и сложными, с учетом сделанного ответчиком заявления о применении положений ст. 333 ГК РФ, суд полагает необходимым уменьшить размер неустойки до <данные изъяты>, полагая указанную сумму соразмерной последствиям нарушенных обязательств.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Учитывая, что объект долевого строительства был передан истцу со строительными недостатками, суд признает обоснованными требования истца о взыскании неустойки за каждый день просрочки исполнения претензии за период с ДД.ММ.ГГГГ и до дня фактического исполнения решения суда, в размере <данные изъяты>

Истец, обращаясь в суд с иском, также просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.

Право потребителя требовать компенсации причиненного ему нарушением его прав морального вреда, предусмотрено ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», в связи с чем, суд считает возможным удовлетворить исковые требования о взыскании компенсации морального вреда частично и взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда, с учетом нравственных страданий истца, вызванных нарушением его прав как потребителя в связи с ненадлежащем исполнением обязательств по передаче квартиры в жилом доме, приобретенном истцом для личных нужд, в размере <данные изъяты>, принимая во внимание при определении размера компенсации фактические обстоятельства дела.

В силу п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика, не исполнившего в добровольном порядке требования потребителя, в пользу истца, подлежит взысканию штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В связи с тем, что в ходе судебного разбирательства было установлено нарушение прав потребителя, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в размере <данные изъяты>, учитывая все существенные обстоятельства дела, в том числе соразмерность взыскиваемой суммы последствиям нарушения обязательства, общеправовые принципы разумности и справедливости.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами и другие признанные судом необходимыми расходы. Такие издержки истца как расходы на оплату услуг эксперта в размере <данные изъяты>, почтовые расходы в размере <данные изъяты>, должны быть взысканы с ответчика, поскольку они были понесены истцом в связи с рассмотрением дела, с учетом того, что документы, подтверждающие расходы, суду представлены.

Положения ст.48 ГПК РФ регламентируют, что граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.

По правилам ст. 49 ГПК РФ представителями в суде могут быть дееспособные лица, полномочия которых на ведение дела надлежащим образом оформлены и подтверждены, за исключением лиц, указанных в статье 51 ГПК РФ. При этом, как предусмотрено ст. 53 ГПК РФ полномочия представителя должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом.

В соответствии с п. 1 ст. 185 ГК РФ доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу или другим лицам для представительства перед третьими лицами.

Согласно разъяснениям Верховного суда РФ в п. 2 Постановления Пленума Верховного суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу. Из содержания доверенности следует, что данная доверенность выдана для участия в конкретном деле, поэтому такие расходы могут быть признаны судебными издержками и соответственно подлежат возмещению в сумме <данные изъяты>.

Согласно ст. 100 ГПК РФ, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>, полагая данную сумму разумной с учетом объема оказанных представителем услуг.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета округа <адрес> подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты>

Руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО14» о возмещении расходов на устранение недостатков в квартире, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО15) в пользу ФИО2 (№) стоимость устранения недостатков в квартире в размере <данные изъяты>, неустойку за нарушение сроков возмещения расходов на устранение недостатков за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, расходы на оплату услуг экспертов в размере <данные изъяты>, расходы на оплату почтовых услуг в размере <данные изъяты>, расходы на оплату нотариальных услуг в размере <данные изъяты>, расходы на оплату юридических услуг в размере <данные изъяты>, штраф в размере <данные изъяты>.

Взыскать с ФИО16) в пользу ФИО2 №) неустойку в размере <данные изъяты> от суммы <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по момент фактического исполнения решения суда, что составит 2 <данные изъяты> за каждый день просрочки.

В удовлетворении остальной части исковых ФИО2 к ФИО17» о возмещении расходов на устранение недостатков в квартире, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда – отказать.

Взыскать с ФИО18) в доход бюджета округа <адрес> государственную пошлину в размере <данные изъяты>

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Красногорский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено и подписано ДД.ММ.ГГГГг.

Судья ФИО19