Созинова Надежда Леонидовна

УИД 52RS0003-01-2022-000228-89

Дело №2-1258/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 июня 2022 года г.Н.Новгород

Ленинский районный суд г.Н.Новгород в составе председательствующего судьи Бердниковой С.И., с участием прокурора Четайкина А.В. при секретаре Поповой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Созиновой Н.П., Созиновой Н.Л., Созинова И.М., Созинова Е.П., действующего в своих интересах и интересах несовершеннолетней Созиновой Ю.Е., Чичкановой Е.П., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней Чичкановой В.М. к ОАО «Российские железные дороги» о компенсации морального вреда, расходов на погребение, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с иском к ОАО «Российские железные дороги» о компенсации морального вреда, расходов на погребение, судебных расходов, в обоснование требований, указав, что ДД.ММ.ГГГГ г. около 19 часов в межпутье участка железнодорожного пути, расположенного на <адрес> Горьковской железной дороги электропоездом № сообщением «Казань-Кизнер» смертельно травмирован Созинов П.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Погибший является истцам мужем, сыном, отцом, братом и дедом, факт родства истцов с погибшим подтверждается документами, прилагаемыми к исковому заявлению. Смерть Созинова П.М. наступила в результате воздействия источника повышенной опасности, принадлежащего ответчику (ОАО «РЖД»), в связи с чем, ответчик обязан возместить истцу причиненный вред. Смерть близкого родственника истцов, наступившая в результате воздействия источника повышенной опасности, принадлежащего от...

...ветчику, причинила истцам моральный вред, который подлежит взысканию с ответчика.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истцы просят суд взыскать с ответчика в их пользу компенсацию морального вреда в размере 400 000 рублей в пользу каждого, расходы на нотариальные услуги в сумме 1600 руб. Созиновой Н.П., 4 500 руб. – Созиновой Н.Л., 1 600 руб. – Созинову И.М., 4 700 руб. – Созинова Е.П., 5 100 руб. – Чичкановой Е.П. Также взыскать с ответчика в пользу истца Созиновой Н.Л. расходы на погребение в сумме 33 162 руб.

Истцы и их представитель, извещенные о месте и времени надлежащим образом, в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель ответчика по доверенности исковые требования не признала, поддержала доводы, изложенные в возражениях на исковое заявление.

СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, извещен должным образом.

Суд в силу ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав объяснения представителей сторон, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, заслушав заключение помощника прокурора Ленинского района г.Н.Новгорода, полагавшего, что иск подлежит удовлетворению частично, установив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ г. около 19 часов в межпутье участка железнодорожного пути, расположенного на <адрес> Горьковской железной дороги электропоездом № сообщением «Казань-Кизнер» был смертельно травмирован Созинов П.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Факт смертельного травмирования Созинова П.М. установлен и подтверждается копией свидетельства о смерти, постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ года.

Постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ года установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в Уфимский СОТ Центрального МСУТ СК России из Ижевского ЛО МВД России на транспорте поступил материал проверки по факту травмирования Созинова П.М. железнодорожным транспортом.

В ходе проведения процессуальной проверки установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 40 минут в межпутье участка железнодорожного пути, расположенного на <адрес> ГЖД обнаружен Созинов П.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с телесными повреждениями, образование которых характерно при травмировании железнодорожным транспортом. В это же день Созинов П.М. госпитализирован в БУЗ УР "Кизнерск«я РБ МЗ УР», после чего ДД.ММ.ГГГГ переведен на дальнейшее стационарное лечение в БУЗ УР «Первая республиканская клиническая больница МЗ УР», где ДД.ММ.ГГГГ скончался.

Согласно акту судебно-медицинского исследования трупа № от ДД.ММ.ГГГГ, у Созинова П.М. имелись повреждения характера открытой проникающей черепно-мозговой травмы и кровоизлияния в скелетные мышцы левой поясничной области, которые образовались ДД.ММ.ГГГГ от действия твердых тупых предметов. Первичный удар твердым тупым предметом со значительной силой приложения произошел по передне-правой поверхности головы с последующим падением тела на плоскость. Причиной смерти Созинова П.М. явился отек, дислокация головного мозга, осложнившаяся менингитом.

Согласно акту служебного расследования транспортного происшествия, причиной происшествия явилось нарушение пострадавшим – Созиновым П.М. «Правил нахождения граждан и размещения объектов в зонах повышенной опасности, выполнения в этих зонах работ, проезда и прохода через железнодорожные пути». Вины работников железнодорожного транспорта не усматривается.

Истцам Созиновой Н.П. погибший Созинов П.М. приходится сыном, Созиновой Н.Л. – мужем, Созинову И.М. - братом, Созинову Е.П., Чичкановой Е.П. – отцом, Созиновой Ю.Е., Чичкановой В.М. – дедом.

Смерть погибшего наступила в результате воздействия источника повышенной опасности, принадлежащего ответчику (ОАО «РЖД»).

В соответствии со статьей 12 Гражданского Кодекса РФ одним из способов защиты нарушенных гражданских прав является компенсация морального вреда.

В соответствии со статьёй 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 года № 10 «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная <данные изъяты> и т.п.)... моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Гражданско-правовая суть понятия «источник повышенной опасности» предполагает потенциальную опасность определенной деятельности, которая изначально, уже одним фактом своего существования создает угрозу жизни и безопасности человека. Таким образом, опасность для жизни и здоровья гражданина существенно возрастает в поле деятельности источника повышенной опасности. Именно поэтому законодатель возложил на владельца источника повышенной опасности особые гражданско-правовые обязанности, в опасности, обязанность по возмещению вреда, причиненного жизни и здоровью гражданина. В соответствии со статьёй 1100 ГК РФ в случае причинения вреда жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда.

В соответствии со статьёй 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме; размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий; при определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости; характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 года №1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» в случаях со смертельным исходом потерпевшими признаются близкие родственники погибшей, как это следует из пункта 32, в котором указано: «...при рассмотрении дел о компенсации морального вреда в связи со смертью потерпевшего иным лицам, в частности членам его семьи, иждивенцам, суду необходимо учитывать обстоятельства, свидетельствующие о причинении именно этим лицам физических или нравственных страданий. Указанные обстоятельства влияют также и на определение размера компенсации этого вреда».

Смерть погибшего наступила в результате воздействия источника повышенной опасности, принадлежащего ответчику (ОАО «РЖД»), в связи с чем, исходя из фактических обстоятельств дела и на основании вышеуказанных правовых норм, ответчик обязан возместить истцу причиненный вред.

Ответчик как владелец источника повышенной опасности обязан предпринимать надлежащие меры для предотвращения гибели граждан на своих объектах.

На момент травмирования действовали Правила нахождения граждан и размещения объектов в зонах повышенной опасности, выполнения в этих зонах работ, проезда и перехода через железнодорожные пути (зарегистрированы в Минюсте РФ 22 марта 2007 года № 9154, опубликованы в «Российской газете» № 67, 31 марта 2007 года). Данные Правила вступили в силу 11 апреля 2007 года, предусматривают, в частности, обязанность ответчика организовать достаточное количество мест, оборудованных информационными знаками для проезда и перехода через железнодорожные пути, которая надлежащим образом ответчиком исполнена не была.

В соответствии со ст. 21 ФЗ РФ от 10.01.2003 года №17-ФЗ «О железнодорожном транспорте в РФ» железнодорожные пути общего пользования и железнодорожные пути не общего пользования, железнодорожные станции, пассажирские платформы, а также другие связанные с движением поездов и маневровой работой объекты железнодорожного транспорта являются зонами повышенной опасности и при необходимости могут быть огорожены за счет средств владельцев инфраструктур (владельцев железнодорожных путей не общего пользования).

Смерть близкого родственника, наступившая в результате воздействия источника повышенной опасности, принадлежащего ответчику, причинила истцам моральный вред, который, в соответствии с вышеприведенным правовым обоснованием, подлежит взысканию с ответчика.

Согласно п.2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 г. №10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» предусмотрено, что при разрешении вопроса о компенсации морального вреда суду следует устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

Таким образом, при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред (п. 2 ст. 151 ГК РФ).

Факт нравственных страданий, которые переносят родители, супруг, дети, внуки в связи со смертью родственника, учитывая характер отношений, возникающих между ними, является очевидным и в силу ст.61 ГПК Российской Федерации не нуждается в доказывании. Родители, супруг, дети, внуки испытывают и будут испытывать отрицательные эмоциональные страдания, возникшие и не проходящие после травмирующих их психику событий, связанных с обстоятельствами смерти мужа, сына, отца, деда это касается их настоящей и будущей жизни. В результате преждевременной смерти своего родственника, истцы не могут не испытывать чувство невосполнимой потери, состояние дискомфорта, душевные страдания и боль.

В судебном заседании нашло свое подтверждение, что в силу близких отношений и привязанности к погибшему, истцам причинены глубокие нравственные страдания в виде глубочайших переживаний, полученного стресса, чувства потери и глубокого несчастья. Смерть Созинова П.М. стала для истцов настоящим шоком.

С учетом изложенного, обстоятельств трагедии, давности причинения смерти – ДД.ММ.ГГГГ, степени родства, факта совместного проживания, характера и степени, причиненных истцам нравственных и физических страданий, нарушения правил безопасности самим потерпевшим, требований разумности и справедливости суд считает, что требования подлежат удовлетворению частично, в пользу Созиновой Н.П., Созиновой Н.Л., Созинова Е.П., Чичкановой Е.П. подлежит взысканию компенсация морального вреда в сумме 100 000 рублей каждому, в пользу Созинова И.М. – 70 000 руб., в пользу Созиновой Ю.Е. и Чичкановой В.М. по 60 000 руб. каждой.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п.п.2, 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ).

Подлежат удовлетворению и требования Созиновой Н.Л. о взыскании расходов на погребение в размере 33 162 руб., а именно на ритуальные услуги и товары на сумму 18 715 руб. (л.д.39) и поминальный обед на сумму 14 447 руб. (л.д.40,41).

Согласно п. 1 ст. 1094 ГК РФ лица, ответственные за вред, вызванный смертью потерпевшего, обязаны возместить необходимые расходы на погребение лицу, понесшему эти расходы.

Оценив представленные истцом доказательства понесенных затрат, связанных с погребением, суд считает их подлежащими возмещению частично.

При этом, суд исходит из положений ст. ст. 3, 5 Федерального закона "О погребении и похоронном деле" о необходимости обеспечения достойного отношения к телу умершего и его памяти и определяющие погребение, как обрядовые действия по захоронению тела (останков) человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями, не противоречащими санитарным и иным требованиям,

Общеизвестно, что для погребения тела человека, необходимо подготовить могилу и произвести захоронение. Прием заказа на рытье могилы и захоронение требует документального подтверждение. Указанные обстоятельства, как общеизвестные, в силу ч. 1 ст. 61 ГПК РФ не нуждаются в доказывании.

С учетом изложенного, в состав расходов на достойные похороны (погребение) включаются как расходы по подготовке тела к захоронению, выносу тела, предоставлению гроба и других ритуальных предметов (в том числе, приобретение одежды для погребения), перевозка тела умершего на кладбище, организация подготовки места захоронения, непосредственное погребение, организация поминального обеда в день захоронения, так и установка креста, фотографии, обустройство ограды.

Принимая во внимание, что вышеуказанные понесенные истцом расходы, не выходят за пределы обрядовых действий по непосредственному погребению, в связи с чем, являются необходимыми для достойных похорон погибшей и разумными, поскольку доказательств их чрезмерности не представлено, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения данных требований в сумме 68 045 руб.

Истцами понесены расходы на нотариальные услуги, а именно: в сумме 1600 руб. Созинова Н.П., 4 500 руб. – Созинова Н.Л., 1 600 руб. – Созинов И.М., 4 700 руб. – Созинов Е.П., 5 100 руб. – Чичканова Е.П.

Расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Из копий доверенности представленной в материалы дела следует, что они выданы для участия представителя в конкретном деле, таким образом, расходы по удостоверению, равно как и расходы по удостоверению копии, изготовлению копий документов, представленных в материалы дела, подлежат удовлетворению в заявленном размере, как относимые и документально подтвержденные.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Согласно пп.3 п.1 ст. 333.36 НК РФ, от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, освобождаются истцы - по искам о возмещении вреда, причиненного увечьем или иным повреждением здоровья, а также смертью кормильца.

На основании изложенного расходы по государственной пошлине по настоящему спору составляют 600 руб. и подлежат взысканию с ответчика ОАО «РЖД» в доход местного бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 12,56, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Созиновой Н.П., Созиновой Н.Л., Созинова И.М., Созинова Е.П., действующего в своих интересах и интересах несовершеннолетней Созиновой Ю.Е., Чичкановой Е.П., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней Чичкановой В.М. к ОАО «Российские железные дороги» о компенсации морального вреда, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО «Российские железные дороги» в пользу Созиновой Н.П. компенсацию морального вреда в размере 100 000 (сто тысяч) руб., нотариальные расходы в сумме 1 600 руб.

Взыскать с ОАО «Российские железные дороги» в пользу Созиновой Н.Л. компенсацию морального вреда в размере 100 000 (сто тысяч) руб., расходы на погребение в сумме 33 162 (тридцать три тысячи сто шестьдесят два) руб., нотариальные расходы в сумме 4 500 (четыре тысячи пятьсот) руб.

Взыскать с ОАО «Российские железные дороги» в пользу Созинова И.М. компенсацию морального вреда в размере 70 000 (семьдесят тысяч) руб., нотариальные расходы в сумме 1 600 (одна тысяча шестьсот) руб.

Взыскать с ОАО «Российские железные дороги» в пользу Созинова Е.П. компенсацию морального вреда в размере 100 000 (сто тысяч) руб., нотариальные расходы в сумме 4 700 (четыре тысячи семьсот) руб.

Взыскать с ОАО «Российские железные дороги» в пользу Чичкановой Е.П. компенсацию морального вреда в размере 100 000 (сто тысяч) руб., нотариальные расходы в сумме 5 100 (пять тысяч сто) руб.

Взыскать с ОАО «Российские железные дороги» в пользу Созинова Е.П. в лице законного представителя Созиновой Ю.Е. компенсацию морального вреда в размере 60 000 (шестьдесят тысяч) руб.

Взыскать с ОАО «Российские железные дороги» в пользу Чичкановой Е.П. в лице законного представителя Чичкановой В.М. компенсацию морального вреда в размере 60 000 (шестьдесят тысяч) руб.

Взыскать с ОАО «Российские железные дороги» в доход местного бюджета госпошлину в размере 3 294 (три тысячи двести девяносто четыре) руб. 86 коп.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Федеральный судья: С.И.Бердникова