Гоженко Сергей Михайлович

Дело № 2-1203/14

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«13» марта 2014 года г. Новочеркасск

Новочеркасский городской суд Ростовской области в составе:

судьи Никитушкиной Е.Ю.,

при секретаре <данные изъяты>

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Гоженко С.М. , Гоженко Е.В. , Галинина Н.Н. , Галининой Г.Н. к Администрации <адрес>, о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии,

УСТАНОВИЛ:

Гоженко С.М., Гоженко Е.В., Галинин Н.Н., Галинина Г.Н. обратились в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что согласно свидетельствам о государственной регистрации права серия <адрес>, № № от <дата> домовладение, расположенное по адресу <адрес> принадлежит им на праве общей долевой собственности: Гоженко С.М. с долей в праве 1/4; Гоженко Е.В. с долей в праве 1/4; Галинину Н.Н. с долей в праве 1/4; Галининой Г.Н. с долей вправе 1/4 на основании договоров передачи жилого домовладения в собственность граждан № от <дата> Земельный участок, на котором располагается жилой дом, принадлежит истцам на праве собственности в равных доля по 1/4. Для улучшения своих жилищных условий, истцы самостоятельно, за свои личные средства произвели реконструкцию старого дома по указанному адресу в результате которой изменилась общая площадь; а именно вместо 157,7м2 стала 261,2м2. Данная реконструкция жилого дома была выполнена, согласно заключению комиссии специалистов МУП «ЦТИ» <адрес> от <дата> технически верно, не нарушает несущей способности конструкции жилого дома и не представляет угрозы для жиз...

...ни и безопасности проживающих.

Просили суд сохранить жилой дом литер «А» общей площадью 261,2 м2 расположенный по адресу: <адрес> в реконструированном состоянии.

В судебном заседании Гоженко С.М., Гоженко Е.В., Галинин Н.Н., Галинина Г.Н. поддержали заявленные требования, настаивали на их удовлетворении по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель Администрации <адрес>, Ульянов А.В., действующий на основании доверенности, возражал против заявленных требований, просил в удовлетворении иска отказать.

Изучив материалы дела, выслушав участников процесса, исследовав представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним № от <дата>, жилой дом литер «А», расположенный по адресу: <адрес> принадлежит на праве общей долевой собственности: Гоженко С.М. с долей в праве 1/4; Гоженко Е.В. с долей в праве 1/4; Галинину Н.Н. с долей в праве 1/4; Галининой Г.Н. - с долей вправе 1/4 на основании договоров передачи жилого домовладения в собственность граждан № от <дата> (л.д.23,24,27,28), что также отражено в свидетельствах о государственной регистрации права: серия <адрес>, № № от <дата> (л.д.31-35).

Как следует из технического паспорта МУП «ЦТИ» <адрес> по состоянию на <дата> (л.д.10-22), в жилом доме литер «А», расположенном по адресу: <адрес> истцами, без соответствующей разрешительной документации, выполнена самовольно реконструкция.

При обращении в Администрацию <адрес> по вопросу сохранения жилого дома литер «А», расположенного по адресу: <адрес> реконструированном состоянии, сообщением Департамента строительства и городского развития Администрации <адрес> № от <дата> года, истцам для решения указанного вопроса было рекомендовано обратиться в суд (л.д.57).

Согласно заключению комиссии специалистов МУП «Центр технической инвентаризации» <адрес> (л.д.43-56), конструктивное решение жилого дома литера «А» с пристройками литеры «А1», «а1», «а3», навесом литера «а», остекленной верандой литера «а2», по адресу: <адрес> выполнено в соответствии с СНиП 31-01-2003 и соответствует типовому строению, описанному в таблицах № Сборника № УПВС. Выполненная реконструкция жилого дома со строительством пристроек литеры «а1», «а2», «а3» а также перепланировка и переустройство жилых помещений, в результате которых площадь жилого дома литера «А» составила: общая - 261,2 м2, в т.ч. жилая – 107,8 м2 (площадь всех частей здания 276,7 м2) не ведут к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания; нарушению в работе инженерных систем и (или) установленного на нем оборудования; ухудшению сохранности и внешнего вида фасадов здания; нарушению противопожарных устройств (п.l~7.2 Постановления Госстроя РФ от <дата> № «Об утверждении правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда»), не ухудшают условия эксплуатации и проживания всех или отдельных граждан квартиры (дома) и не угрожают жизни и здоровью граждан (л.д.51).

На основании ст. 1 Градостроительного кодекса РФ реконструкция - это изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (высоты, количества этажей (далее - этажность), площади, показателей производственной мощности, объема) и качества инженерно-технического обеспечения.

В соответствии с п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума ВАС Российской Федерации № от <дата> «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

Согласно п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан (абзац второй).

Из содержания приведенных правовых норм следует, что одним из основных условий возможности сохранения самовольной постройки является правомерность использования земельного участка, т.е. законность его предоставления заинтересованному лицу.

В соответствии с данными выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним № от <дата>, земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> принадлежит на праве общей долевой собственности: Гоженко С.М. - с долей в праве 1/4; Гоженко Е.В. - с долей вправе 1/4; Галинину Н.Н. -с долей вправе 1/4; Галининой Г.Н. - с долей вправе 1/4, что также отражено в свидетельствах о государственной регистрации права от <дата> (л.д.37-42).

На основании изложенного, с учетом того, что работы по реконструкции жилого дома произведены в целях повышения уровня его благоустройства и удобства эксплуатации, в результате выполненной самовольной реконструкции условия проживания значительно улучшились, произведенная реконструкция жилого дома, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, суд считает возможным удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Гоженко С.М. , Гоженко Е.В. , Галинина Н.Н. , Галининой Г.Н. к Администрации <адрес>, о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии удовлетворить.

Сохранить жилой дом литер «А» общей площадью 261,2 кв. м., жилой площадью 107,8 кв. м. расположенный по адресу: <адрес> в реконструированном состоянии.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новочеркасский городской суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 18 марта 2014 года.

Судья: Е.Ю. Никитушкина