Грабельных Наталья Александровна

адм. дело № 5-71/2022

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Кяхта 10 февраля 2022 г.

Судья Кяхтинского районного суда Республики Бурятия Асташева И.А., при помощнике судьи Жамбалтаровой Н.Т., с участием ст. участкового уполномоченного полиции ОМВД России по Кяхтинскому району Дарыйгы И.В., лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, – Грабельных Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении в отношении

Грабельных Натальи Александровны, <данные изъяты>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>2, привлекаемой к административной ответственности по ч.1 ст.14.17.1 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

06 января 2022 около 22 часов Грабельных Н.А. из своего дома, расположенного по адресу: <адрес> в нарушение ч.1ст.11 ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» реализовала одну бутылку водки емкостью 0,5 л. «Чистый состав Водка 100%» ФИО6 за 250 руб., при этом не имея соответствующей лицензии на право продажи спиртосодержащей жидкости и не являясь предпринимателем, не состоя в трудовых отношениях.

Представитель ОМВД России по Кяхтинскому району – Дарыйгы И.В. в судебном заседании показал, что поддерживает обстоятельства, указанные в протоколе, также пояснил, что ранее Грабельных Н.А. не привлекалась к административной ответственности.

В ходе судебного заседания лицо, привлекаемое к административной ответственности, Грабельных Н.А. вину в сове...

...ршении административного правонарушения признала и пояснила, что вину признает полностью.

Согласно ч. 1 статьи 11 ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» производство и оборот спиртосодержащей пищевой продукции осуществляются организациями, при этом розничная продажа спиртосодержащей непищевой продукции осуществляется организациями и индивидуальными предпринимателями. Согласно п. 3 ст. 2 ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» спиртосодержащая продукция - пищевая или непищевая продукция, спиртосодержащие лекарственные препараты, спиртосодержащие медицинские изделия с содержанием этилового спирта более 0,5 процента объема готовой продукции.

Как следует из материалов дела и пояснений Грабельных Н.А. предпринимателем она не является, в трудовых отношениях с организацией или предпринимателем, осуществляющими продажу спиртсодержащей продукции, не состоит. Согласно объяснениям ФИО6, Грабельных Н.А. продала ему бутылку водки из своего дома, которая была изъята у последнего в присутствии понятых.

Согласно заключению химической экспертизы, изъятая жидкость является жидкостью изготовленной на основе этилового спирта, крепостью 38,2 %об., при этом она соответствует требованиям предъявляемым ГОСТ. В процессе проведения исследования спиртосодержащая жидкость израсходована в полном объеме.

Все доказательства по данному делу получены в соответствии с законом и являются допустимыми.

Таким образом, действия Грабельных Н.А. образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.17.1 КоАП РФ, а именно розничная продажа алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции физическим лицом (за исключением физического лица, состоящего в трудовых отношениях с организацией, имеющей лицензию на розничную продажу алкогольной продукции, либо с организацией, не имеющей лицензии на розничную продажу алкогольной продукции, либо с лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица (индивидуальным предпринимателем), если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния.

Оснований для освобождения Грабельных Н.А. от административной ответственности не имеется.

При назначении административного наказания, судья учитывает личность правонарушителя, положительные характеристики, признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья ее и ее родных, а также тот факт, что привлекается к административной ответственности впервые.

Отягчающих административную ответственность обстоятельств судья не усматривает.

Учитывая вышеуказанные смягчающие обстоятельства, суд полагает возможным применить положения ч. 2.2 ст. 4.1 КоАП РФ и снизить размер штрафа, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 14.17.1 КоАП РФ.

В соответствии с п.2.2 ст.4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее десяти тысяч рублей, а для должностных лиц - не менее пятидесяти тысяч рублей.

Принимая во внимание материальное положение Грабельных Н.А., не работающей, не имеющей постоянного источника доходов, суд считает возможным назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного ч.1 ст.14.17.1 КоАП РФ.

В ходе исследования спиртосодержащая жидкость израсходована в полном объеме, иных изъятых предметов и веществ по делу не имеется.

Руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Признать Грабельных Наталью Александровну виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.14.17.1 КоАП РФ, и назначить наказание в виде штрафа в размере 10 000 (десяти тысяч) рублей.

Штраф перечислять по следующим банковским реквизитам: получатель – ОМВД России по Кяхтинскому району Республики Бурятия, ИНН: 0323055529, КПП 032601001, р/с 40101810600000010200, банк получателя: Отделение НБ по Республике Бурятия, БИК 018142016, ОКТМО 81633000, КБК 18811601331010000140; УИН 18880403220022082721, назначение платежа - штраф по постановлению по делу об АП № 5-71/2022.

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 КоАП РФ, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.

Документ об уплате штрафа необходимо представить в канцелярию Кяхтинского районного суда Республики Бурятия.

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении указанного срока, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, изготавливают второй экземпляр указанного постановления и направляют его в течение десяти суток судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Судебный пристав-исполнитель составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ, в отношении лица, не уплатившего административный штраф.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд РБ в течение 10 дней через Кяхтинский районный суд Республики Бурятия.

Судья И.А. Асташева

2-344/2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 июля 2014 года г. Кяхта

Кяхтинский районный суд Республики Бурятия в составе

председательствующего судьи Жарниковой О.В.,

при секретаре Сиротиной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк России» в лице Бурятского ОСБ №8601 к Грабельных ФИО1, Грабельных ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ОАО Сбербанк России в лице Бурятского ОСБ № 8601 в лице представителя Никонова Р.В., обратился в суд с вышеуказанным иском, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ на основании кредитного договора №, заключенного с ОАО «Сбербанк России» Грабельных А.В. был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты> % годовых.

Истец отмечает, что в соответствии с п.1 кредитного договора, заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере, в сроки и на условиях кредитного договора.

Далее истец указывает, что в соответствии с условиями кредитного договора погашение кредита производится равными долями в размере <данные изъяты> руб. 20 числа каждого месяца. Согласно п.6 Кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита или уплату процентов, или иных платежей, предусмотренных договором, Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере увеличенной в 2 раза ставки, указанной в п.2 Договора, в процентах годовых, начисляемую на сумму просроченного платежа за каждый день п...

...росрочки в период с даты возникновения просроченной задолженности.

При этом, как указывает истец, заемщиком неоднократно допускается нарушение условий кредитного договора, систематически нарушаются сроки погашения задолженности, платежи по кредиту не поступают, в связи с чем образовалась просроченная задолженность, которая не погашается.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ полная задолженность по кредиту составляет <данные изъяты> руб., в том числе просроченный основной долг – <данные изъяты> руб., просроченные проценты – <данные изъяты> руб., неустойка за просроченный основной долг – <данные изъяты> руб., неустойка за просроченные проценты – <данные изъяты> руб. До настоящего времени кредиторская задолженность не погашена.

Истец просит учесть, что исполнение обязательств по Кредитному договору обеспечено поручительством физического лица Грабельных ФИО2, с которой заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ года.

На основании изложенного, истец просит взыскать солидарно с Грабельных ФИО1, Грабельных ФИО2 в пользу ОАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Представитель истца ОАО Сбербанк России в лице Бурятского ОСБ № 8601 Никонов Р.В., действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчики Грабельных А.В., Грабельных Н.А., каждый, в судебном заседании признали исковые требования ОАО Сбербанк России в лице Бурятского ОСБ № 8601 в полном объеме, о чем подали соответствующие заявления о признании иска, подтвердив, что ДД.ММ.ГГГГ на основании кредитного договора №, заключенного с ОАО «Сбербанк России» Грабельных А.В. был выдан кредит на сумму <данные изъяты> рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты> % годовых. Объясняют образовавшуюся задолженность отсутствием денежных средств, в связи с финансовыми трудностями, не оспаривают взыскиваемые суммы, обязуются выплатить.

Выслушав стороны, исследовав представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч.2 ст. 68 ГПК РФ следует, что признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождают последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

Согласно ч.3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Поскольку у суда нет оснований полагать, что признание ответчиками совершено в целях сокрытия действительных обстоятельств дела или под влиянием обмана, насилия, угрозы, добросовестного заблуждения, суд принимает во внимание заявления ответчиков Грабельных А.В., Грабельных Н.А. о признании требований ОАО Сбербанк России в лице Бурятского ОСБ № 8601 в полном объеме.

Соответственно суд считает подтвержденным в судебном заседании факт, что гр. Грабельных А.В., как заемщик, ненадлежащим образом исполняет обязательства по кредитному договору, допустил задолженность.

Поэтому суд считает обоснованным требование ОАО Сбербанк России в лице Бурятского ОСБ № 8601 о взыскании кредиторской задолженности.

Учитывая изложенное, заявленные требования ОАО Сбербанк России в лице Бурятского отделения № 8601 суд расценивает как законные и обоснованные и подлежащие удовлетворению в полном объеме.

Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований, поэтому судебные расходы истца подлежат возмещению в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, в частности, возмещению подлежат расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>. (л.д.4).

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ОАО «Сбербанк России» в лице Бурятского ОСБ №8601 к Грабельных ФИО1, Грабельных ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать солидарно с Грабельных ФИО1, Грабельных ФИО2 в пользу ОАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия через Кяхтинский районный суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья Жарникова О.В.