Мирсаитов Илхом Собитханович

Судья Репа А.С. Дело № 22-5932/2017

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Новосибирск 1 ноября 2017 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Новосибирского областного суда в составе председательствующего судьи Павловой Т.В.,

при секретаре Пряхиной С.Э.,

с участием государственного обвинителя Клековкиной К.В.,

осужденного Мирсаитова И.С.,

адвоката Лучниковой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционной жалобе осужденного Мирсаитова И.С. на приговор Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым Мирсаитов И. С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес> Республики Узбекистан, гражданин Республики Узбекистан, ранее судимый:

- ДД.ММ.ГГГГ Заельцовским районным судом <адрес> по п. «г» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев;

-ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом <адрес> по ст. 110, ч.1 ст. 111, ч.1 ст. 126, ч.1 ст. 116 УК РФ, ст. 70 УК РФ к 6 годам 10 дням лишения свободы; ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания.

осуждён по ч.3 ст. 30, п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по которой ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания Мирсаитову И.С. исчислен с ДД.ММ.ГГГГ, с зачетом времени его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

как следует их материалов дела, приговором суда Мирсаитов И.С. осужден за покушение на тайное хищение имущества из одежды, находящейся ...

...при потерпевшем.

Преступление совершено Мирсаитовым И.С. ДД.ММ.ГГГГ на территории <адрес> при обстоятельствах, установленных судом и приведенных в приговоре.

В судебном заседании Мирсаитов И.С. вину в совершении указанного преступления признал.

На приговор суда осужденным Мирсаитовым И.С. подана апелляционная жалоба, в которой он просит приговор отменить, направить дело на новое рассмотрение.

В обоснование доводов жалобы осужденный Мирсаитов И.С. указывает, что приговор является несправедливым, чрезмерно суровым, суд не учел состояние его здоровья, наличие несовершеннолетних детей, условия жизни его семьи, а также, что он осужден за неоконченное преступление.

На апелляционную жалобу осужденного Мирсаитова И.С. государственным обвинителем Богдановой М.Э. принесены апелляционные возражения, в которых она просит приговор оставить без изменения, а жалобу осужденного - без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции осужденный Мирсаитов И.С. и адвокат Лучникова И.В. поддержали доводы жалобы, государственный обвинитель Клековкина К.В. просила приговор суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Выслушав мнение участников судебного заседания, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на них, суд апелляционной инстанции находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым, и оснований для его отмены или изменения не усматривает по следующим основаниям.

Настоящее уголовное дело рассмотрено полно, всесторонне с соблюдением принципов уголовного судопроизводства. Права Мирсаитова И.С. на защиту не нарушены.

Виновность Мирсаитова И.С. в совершении преступления, за которое он осужден, подтверждается совокупностью доказательств, полученных по делу в установленном законом порядке, всесторонне, полно и объективно исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре. Этим доказательствам судом дана надлежащая оценка. Правила оценки доказательств судом соблюдены.

Выводы суда, изложенные в приговоре о виновности Мирсаитова И.С. в совершении преступления, за которое он осужден, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и доказательствам, установленным в судебном заседании.

Оснований сомневаться в правильности этих выводов у суда апелляционной инстанции не имеется.

Анализ приведенных в приговоре доказательств свидетельствуют о том, что судом правильно установлены фактические обстоятельства дела, и конкретные умышленные действия Мирсаитова И.С., направленные на тайное хищение чужого имущества из одежды, находящейся при потерпевшем, не доведенные до конца по независящим от него обстоятельствам, которые правильно расценены как покушение на кражу.

Действия Мирсаитова И.С. правильно квалифицированы судом по ч.3 ст. 30 п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по указанным в приговоре признакам.

Оснований для изменения юридической оценки действий осужденного Мирсаитова И.С., по мнению суда апелляционной инстанции, не имеется.

Доказанность вины и квалификация действий осуждённого Мирсаитова И.С. автором апелляционной жалобы не оспариваются.

Что касается доводов жалобы осужденного Мирсаитова И.С. о несправедливости назначенного ему наказания вследствие его чрезмерной суровости то они, по мнению суда апелляционной инстанции, не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Так, наказание Мирсаитову И.С. назначено в соответствии с требованиями ст. 6 УК РФ, ст.60 УК РФ, с учётом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, данных о его личности, наличия смягчающих и отягчающего обстоятельств, влияния наказания на его исправление, на условия жизни его семьи, и всех конкретных обстоятельств дела.

Суд обоснованно признал смягчающими наказание обстоятельствами полное признание вины Мирсаитовым И.С., раскаяние, наличие заболеваний, несовершеннолетних детей и достаточно учел их при назначении наказания.

Сама по себе повторная ссылка в апелляционной жалобе на уже признанные смягчающие обстоятельства не может являться основанием для смягчения наказания.

Иных, кроме признанных судом смягчающих обстоятельств из материалов дела не усматривается.

Помимо этого, суд правильно установил и учел отягчающее наказание обстоятельство – рецидив преступлений, которое надлежаще мотивировал.

Таким образом, с учетом конкретных обстоятельств совершенного преступления, характера и степени его общественной опасности, данных о личности виновного, смягчающих и отягчающего обстоятельств, суд пришел к обоснованному выводу о назначении Мирсаитову И.С. наказания в виде лишения свободы, а не более мягкого.

Кроме того, суд пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для применения правил ст. 73 УК РФ, ст. 64 УК РФ, ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, по делу не установлено, поэтому оснований для применения положений ст.64 УК РФ не имеется, в связи с чем, соответствующие доводы жалобы осужденного удовлетворению не подлежат.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что суд в полной мере учел требования закона об индивидуализации наказания и о целях наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ.

При таких данных, несправедливости при определении вида и срока наказания виновному Мирсаитову И.С. судом не допущено, оснований для смягчения наказания нет.

Нарушений закона, влекущих отмену приговора или внесение в него изменений, из материалов дела не усматривается.

При таких данных, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы осужденного Мирсаитова И.С. не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 389.20 УПК РФ, суд апелляционной инстанции, суд

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Мирсаитова И. С. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Мирсаитова И.С. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Новосибирского областного суда.

Судья областного суда Т.В. Павлова

Материал №

Поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

<адрес> <адрес> в составе:

председательствующего судьи Заставской И.И.,

с участием прокурора Эртель В.А.,

представителя истца ФИО 2,

ФИО 2

при секретаре Кулешковой Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению начальника ГУ МВД России по <адрес> ФИО 1 о помещении Мирсаитова Илхома Собитхановича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина <данные изъяты>, регистрации и места жительства <данные изъяты>

в Центр временного содержания иностранных граждан ГУ МВД России по <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>,

У С Т А Н О В И Л:

административный истец обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением в отношении Мирсаитова И.С., в котором указано, что ДД.ММ.ГГГГ <адрес> освободился по окончании срока наказания гражданин <данные изъяты> Мирсаитов И.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, при себе имеет справку об освобождении. Хабибуллаеву Н.Н. ДД.ММ.ГГГГ было назначено наказание <адрес> <адрес> в виде 2 лет лишения свободы за совершение преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 – п. «г» ч. 2 ст.158 УК РФ. Мирсаитов И.С. в период пребывания на территории России привлечен к уголовной ответственности, жилых помещений в собственности и близких родственников, проживающих на территории РФ, не имеет.

ДД.ММ.ГГГГ Министерством юстиции РФ в отношении Мирсаитова И.С., вынесено распоряжение №-рн «О нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданс...

...тва, подлежащего освобождению из мест лишения свободы», с которым гражданин ознакомлен.

Учитывая нежелательность пребывания указанного гражданина на территории Российской Федерации, ДД.ММ.ГГГГ и.о. начальника ОИК УВМ ГУ МВД России по <адрес> и начальником УВМ ГУ МВД России по <адрес> вынесено решение о депортации Мирсаитова И.С.

На основании изложенного административный истец просит суд принять решение о содержании гражданина <данные изъяты> Мирсаитова И.С. в Центре временного содержания иностранных граждан ГУ МВД России по <адрес> до исполнения решения о его депортации на срок 3 месяца.

В судебном заседании представитель административного истца УВМ ГУ МВД России по <адрес> ФИО 2, действующий на основании доверенности, заявленные требования поддержал и доводы, изложенные в административном исковом заявлении, подтвердил.

Административный ответчик Мирсаитов И.С. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился.

Суд, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, полагавшей, что иск подлежит удовлетворению, приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 11 ст. 31 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" решение о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации может быть принято в отношении иностранного гражданина, находящегося в местах лишения свободы, указанное решение в течение трех дней со дня его вынесения направляется в федеральный орган исполнительной власти в сфере миграции, который принимает решение о депортации данного иностранного гражданина либо в случае наличия международного договора Российской Федерации о реадмиссии, который затрагивает данного иностранного гражданина, решение о его реадмиссии.

Согласно ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" депортацией является принудительная высылка иностранного гражданина из Российской Федерации в случае утраты или прекращения законных оснований для его дальнейшего пребывания (проживания) в Российской Федерации.

В соответствии с п. 12 ст. 31 вышеуказанного Федерального закона, исполнение решения о депортации иностранного гражданина, указанного в пункте 11 статьи 31 Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", осуществляется после отбытия данным иностранным гражданином наказания, назначенного по приговору суда.

Пунктом 9 статьи 31 вышеуказанного Федерального закона установлено, что иностранные граждане, подлежащие депортации, содержатся в специальных учреждениях до исполнения решения о депортации.

В судебном заседании установлено, что Мирсаитов И.С., являясь гражданином <данные изъяты>, за приобретением гражданства Российской Федерации не обращался, проживая на территории Российской Федерации, совершил преступление, в связи с чем отбывал наказание в исправительном учреждении по приговору <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Министерством юстиции РФ в отношении Мирсаитова И.С. вынесено распоряжение №-рн «О нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства, подлежащего освобождению из мест лишения свободы». В связи с этим ДД.ММ.ГГГГ и.о. начальника ОИК УВМ ГУ МВД России по <адрес> и начальником УВМ ГУ МВД России по <адрес> вынесено решение о депортации Мирсаитова И.С.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о наличии законных оснований для принятия в отношении Мирсаитова И.С. решения о помещении его в Центр временного содержания иностранных граждан ГУ МВД России по <адрес> по адресу: <адрес>, на срок до 3 месяцев.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 268-269 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

административное исковое заявление начальника ГУ МВД России по <адрес> удовлетворить.

Поместить гражданина <адрес> Мирсаитова Илхома Собитхановича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в Центр временного содержания иностранных граждан ГУ МВД России по <адрес> по адресу: <адрес>, для исполнения решения о его депортации на срок до 3 (трех) месяцев, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес> в течение десяти дней со дня его принятия через <адрес> <адрес>.

Судья И.И. Заставская

Уголовное дело № 1-344/2017

поступило в суд 31.07.2017г.

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

7 сентября 2017 г. г. Новосибирск

Кировский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего – судьи Репы А.С.

государственного обвинителя – помощника прокурора

Кировского района г. Новосибирска Богдановой М.Э.,

подсудимого Мирсаитова И.С.,

защитника – адвоката Курилова С.Ф.,

при секретаре Лопатиной Е.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

МИРСАИТОВА И. С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г<данные изъяты> русским языком владеющего, в услугах переводчика не нуждающегося, со средним образованием, <данные изъяты> зарегистрированного по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, <адрес>, регистрации на территории РФ не имеющего, проживающего без регистрации по адресу: <адрес>, неработающего, судимого: ДД.ММ.ГГГГ Заельцовским районным судом <адрес> по п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев; ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом <адрес> по ст. 110, ч. 1 ст. 111, ч. 1 ст. 126, ч. 1 ст. 116 УК РФ, с присоединением на основании ст. 70 УК РФ не отбытой части наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, к 6 годам 10 дням лишения свободы, ДД.ММ.ГГГГ освобожденного по отбытию наказания, копию обвинительного заключения получившего <данные изъяты>., под стражей по данному делу содержащегося с ДД.ММ.ГГГГ обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Мирсаитов И.С. совершил покушение на тайное хищение чужого имущества из одежды, находящейся при потерпевшем, если при этом пр...

...еступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, в <адрес> при изложенных ниже обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГг. в период времени <данные изъяты> Мирсаитов И.С. находился на остановке общественного транспорта <данные изъяты> расположенной около <адрес>, где в указанное время в подошедшем автобусе маршрута №, заметил ранее незнакомого ему Потерпевший №1 который стоял в салоне на ступеньках у входной двери. Увидев, что в кармане куртки Потерпевший №1 находится мобильный телефон, у Мирсаитова И.С. возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из одежды, находившейся при потерпевшим, а именно имущества, принадлежащего Потерпевший №1 Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества Потерпевший №1, Мирсаитов И.С. в указанный период времени, находясь на остановке общественного транспорта «<данные изъяты>, расположенной около <адрес> подошел к автобусу маршрута №, в котором находился Потерпевший №1, и убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает, открыл замок «молнию» правого кармана куртки, одетой на Потерпевший №1, откуда извлек рукой, таким образом, тайно похитив мобильный телефон <данные изъяты> с установленными в нем сим-картой оператора сотовой <данные изъяты> и картой памяти 2Гб, материальной ценности не представляющими, тем самым причинив Потерпевший №1 ущерб на общую сумму <данные изъяты>, преступление не было доведено Мирсаитовым И.С. до конца, по независящим от него обстоятельствам, так как он был задержан сотрудниками полиции с похищенным имуществом.

В судебном заседании подсудимый Мирсаитов И.С. вину признал полностью, в том числе размер ущерба, пояснив суду, что у потерпевшего был открыт карман, он машинально забрал у того сотовый телефон. На тот период времени он не работал, так как болен. Когда он забирал телефон, то не заметил, чтобы кто-либо за ним наблюдал. С момента как он вышел из автобуса и до момента его задержания он перешел через дорогу, украденный телефон лежал у него в кармане. От дачи дальнейших показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

По ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 281 УПК РФ были оглашены показания подсудимого Мирсаитова И.С. <данные изъяты> данные им на стадии предварительного расследования, из которых следует, что вину в совершении преступления предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ он признает полностью. По предъявленному обвинению может пояснить следующее, что действительно ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время он находился на остановке общественного транспорта «<данные изъяты> расположенной по <адрес>. В это время подъехал маршрутный автобус, двери которого открылись. <данные изъяты> двухдверный. В это время он обратил внимание, что автобус заполнен людьми, после чего он подошел к передней двери, не заходя в салон автобуса, подошел к людям, которые стояли в автобусе на ступеньках и у одного из парней из кармана куртки похитил мобильный телефон в корпусе черного цвета, который хранил при себе, где не помнит. После он пошел в сторону <адрес>, где заметил, что за ним следят сотрудники полиции. В этот момент он начал телефон ломать, после чего был доставлен в отдел полиции № <данные изъяты> где в присутствии понятых был изъят у него телефон, который он похитил.

Оглашенные показания подсудимый Мирсаитов И.С. подтвердил в полном объеме, пояснив, что украденный телефон он не ломал, он его выкинул на асфальт, допускает, что возможно его сломал, но точно не помнит.

Оценив в совокупности все собранные по делу доказательства, суд находит вину подсудимого Мирсаитова И.С. в совершении вышеуказанного деяния установленной совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Согласно показаниям потерпевшего Потерпевший №1, данным им при допросе следователя и исследованным на основании ст. 281 УПК РФ, 22.03.2017г. около <данные изъяты> он находился на <данные изъяты> расположенной возле <адрес>, где зашел в салон <данные изъяты> государственный регистрационный знак не смотрел, чтобы доехать до <данные изъяты> <данные изъяты> В салоне было много пассажиров. Когда он заходил в салон автобуса, он положил в правый наружный карман своей куртки синего цвета принадлежащий ему сотовый телефон <данные изъяты> в корпусе черного цвета, ИМЕЙ не знает, документов на него не сохранилось. Приобретал его примерно в январе <данные изъяты>. С учетом износа оценивает его в <данные изъяты> На задней крышке имеется белое пятно от маркера, не смывается (в кармане потек маркер), экран в мелких царапинках. В телефоне находилась сим-карта оператора <данные изъяты> номером №, оформленной на его имя. В телефоне также находилась карта памяти на <данные изъяты> или на <данные изъяты>, точно не помнит, материальной ценности для него не представляет. Чехла не было. На телефоне был графический пароль в виде геометрического значка, обозначающего <данные изъяты> Карман он закрыл на замок-молнию. Так как пассажиров было много, его постоянно толкали. Он зашел в переднюю дверь изначально последним и стал выпускать пассажиров на каждой остановке, при этом выходя из салона. Около <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ он вышел из салона автобуса на <данные изъяты> расположенной возле <адрес>, чтобы выпустить пассажиров. В этот момент к пассажирам обратился мужчина, который на остановке общественного транспорта, с просьбой проверить свои карманы и сумки, все ли на месте. Он машинально решил проверить сотовый телефон, но карман был открыт, и телефона в нем не было. Он сообщил об этом мужчине, обратившемуся к пассажирам. Тогда тот представился сотрудником полиции, попросили проехать с ними в отдел полиции для написания заявления. В процессе разговора между ним и сотрудниками полиции в автомобиле, когда они ехали в отдел полиции, он понял, что человек, похитивший его имущество был задержан. Таким образом, ему был причинен ущерб на сумму <данные изъяты>

Из дополнительных показаний потерпевшего Потерпевший №1, данным им при допросе следователя и исследованным на основании ст. 281 УПК РФ следует, что им были найдены документы на <данные изъяты> а именно гарантийный талон и упаковка от мобильного телефона, который у него похитили ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время на остановки общественного транспорта Сибиряков-Гвардейцев у <адрес> он в маршрутный автобус № от остановки общественного <данные изъяты> Кто и каким образом похитил телефон, он не видел. Он не обратил внимания, кто находился рядом с ним. <данные изъяты> в его присутствия был осмотрен телефон, который находится в не исправном состоянии. Его он забирать не желает. В телефоне находится принадлежащая ему карта памяти <данные изъяты> сим-карта МТС, которую он восстановил. Сама сим-карта на данный момент заблокирована. Телефон с учетом износа он оценивает в <данные изъяты>, сим-карта МТС материальной ценности не представляет, на счету не было денег. Карта памяти на <данные изъяты> материальной ценности не представляет. Общий ущерб составил <данные изъяты>, что является для него незначительным. <данные изъяты>

Согласно показаниям свидетеля Абдоян А.Е., данным им при допросе и исследованным на основании ст. 281 УПК РФ, он работает младшим оперуполномоченным <данные изъяты> <адрес> с февраля <данные изъяты> он совместно с младшим <данные изъяты> Гордиенко Т.С., Гоношилиным А.В., Павликовским М.А. проводили ОРМ по выявлению лиц, совершающих карманные кражи на территории <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> он совместно с Гордиенко Т.С., Гоношилиным А.В., Павликовским М.А. находились на <данные изъяты> в сторону остановки «<адрес>», где увидели ранее незнакомого мужчину, который засматривался на сумки и карманы людей стоящих на остановке и ждущих транспорт. Ими было принято решение вести за ним наблюдение. Он был не славянской внешности, одет в куртку черного цвета с меховым воротником рыжего цвета, брюки черного цвета, ботинки черного цвета. На <данные изъяты> подъехал автобус маршрута №, в салон данного автобуса стали заходить пассажиры. Мужчина, за которым они вели наблюдение, сначала попытался зайти через заднюю дверь в салон автобуса, но из-за большого количества людей не смог зайти, тогда прошел в переднюю дверь, и при посадки в автобус ими было замечено, как он у впереди стоящего молодого человека из правого застегнутого кармана куртки похитил правой рукой сотовый с телефон, и положил к себе в правый карман куртки. Они стояли на остановке, и все это видели. Затем он направился в сторону <адрес>, они проследовали за ним, и возле <адрес>, он и Гоношилин подошли к нему, представились, предоставили служебные удостоверения, пояснили, что он задержан по подозрению в совершении преступления, и попросили проследовать с ними в отдел. В этот момент он из правого кармана куртки, надетой на нем, достал сотовый телефон черного цвета, и начал его ломать. В ходе задержания данного гражданина в соответствии со ст. 20-21 ФЗ «О полиции» ими была применена к нему физическая сила и спец.средства. Сотовый телефон тот убрал в левый карман своей куртки и стал им оказывать сопротивление. После доставления в пункт полиции «Оловозаводской» отдела полиции № «Кировский» УМВД России по <адрес>, где была установлена его личность: Мирсаитов И. С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Сотрудником полиции Волченковым Д.Г. был произведен личный досмотр Мирсаитова И.С., в ходе которого у того в левом кармане куртке был обнаружен и изъят сотовый телефон <данные изъяты>, с сим-картой оператора <данные изъяты>

Согласно показаниям свидетеля Журавлева М.А. данным им при допросе и исследованным на основании ст. 281 УПК РФ, ДД.ММ.ГГГГг. в утреннее время, точное не может сказать он проходил мимо отдела полиции № «Кировский» где его попросили присутствовать в качестве понятого при личном досмотре мужчины. Он согласился. Также был приглашен еще один молодой человек в качестве понятого. В ОП № «Кировский» в служебном помещении на втором этаже, им разъяснили права понятых, где в его и в присутствии второго понятого у мужчины из кармана какого не помнит, был изъят мобильный телефон в сломанном виде в корпусе черного цвета. Сотрудники пояснили его данные: Мирсаитов А. С., ДД.ММ.ГГГГ г.р. который пояснял им, что он не похищал данный телефон. Уточняет, что он не помнит точно, как тот назвал свое имя <данные изъяты>).

Согласно показаниям свидетеля Павликовского Н.А., данным им при допросе и исследованным на основании ст. 281 УПК РФ, он работает младшим оперуполномоченным <данные изъяты> <адрес> <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГг. он совместно <данные изъяты> Гордиенко Т.С., Гоношилиным А.В., Абдоян А.Е. проводили мероприятия по профилактике и выявлению лиц, совершающих карманные кражи на территории <адрес>. ДД.ММ.ГГГГг. <данные изъяты> он совместно с Гордиенко Т.С., Гоношилиным А.В., Абдоян А.Е. находились на <данные изъяты> около <адрес>, где увидели ранее незнакомого мужчину, который засматривался на сумки и карманы людей стоящих на остановке и ждущих транспорт. Ими было принято решение вести за ним наблюдение. Он был кавказкой внешности, одет в куртку черного цвета с меховым воротником рыжего цвета, брюки черного цвета, ботинки черного цвета. На указанную остановку подъехал автобус маршрута №, в салон данного автобуса стали заходить пассажиры. Мужчина, за которым они вели наблюдение, сначала попытался зайти через заднюю дверь в салон автобуса, но из-за большого количества людей не смог, тогда подошел к передней двери и не заходя в салон ими было замечено, как тот у впереди стоящего молодого человека на ступеньках в автобусе из правого застегнутого кармана куртки похитил правой рукой сотовый с телефон, и положил к себе в правый карман куртки. Они стояли на остановке, и все это видели. Затем он направился в сторону <адрес>, они проследовали за ним, и возле <адрес>, Гоношилин и Абдоян подошли к нему, представились, предоставили служебные удостоверения, пояснили, что он задержан по подозрению в совершении преступления, и попросили проследовать с ними в отдел. В этот момент он из правого кармана куртки, надетой на нем, достал сотовый телефон черного цвета, и начал его ломать. В ходе задержания данного гражданина в соответствии со ст. 20-21 ФЗ «О полиции» ими была применена к нему физическая сила и спец.средства. Сотовый телефон он убрал в левый карман своей куртки и стал им оказывать сопротивление. После доставления в пункт <данные изъяты> отдела полиции № <данные изъяты> по <адрес>, где была установлена его личность: Мирсаитов И. С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Он не помнит, присутствовал или нет, при личном досмотре Мирсаитова <данные изъяты>

Согласно показаниям свидетеля Гоношилина А.В., данным им при допросе и исследованным на основании ст. 281 УПК РФ, он работает младшим оперуполномоченным ОСО УМВД России по <адрес> <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГг. он совместно с младшим <данные изъяты> проводили мероприятия по профилактике и выявлению лиц, совершающих карманные кражи на территории <адрес>. ДД.ММ.ГГГГг. <данные изъяты> он совместно с ДД.ММ.ГГГГ на <данные изъяты> увидели ранее незнакомого мужчину, который засматривался на сумки и карманы людей стоящих на остановке и ждущих транспорт. Вел он себя нервно, подходил в плотную к людям. Ими было принято решение вести за ним наблюдение. Он был кавказкой внешности, одет в куртку черного цвета с меховым воротником рыжего цвета, брюки и ботинки черного цвета. На указанную остановку подъехал автобус маршрута №, в салон данного автобуса стали заходить пассажиры. Мужчина, за которым они вели наблюдение, сначала попытался зайти через заднюю дверь в салон автобуса, из-за большого количества людей он не смог, тогда подошел к передней двери и не заходя в салон ими было замечено, как он у впереди стоящего молодого человека на ступеньках в автобусе из правого застегнутого кармана куртки похитил правой рукой сотовый с телефон, и положил к себе в правый карман куртки. Они стояли на остановке, и все это видели. Затем он направился в сторону <адрес>, мы проследовали за ним, и возле <адрес>, он и Абдоян подошли к нему, представились, предоставили служебные удостоверения, пояснили, что он задержан по подозрению в совершении преступления, и попросили проследовать с ними в отдел. Недалеко стояли Гордиенко и Павликовский и все происходящее видели и слышали. В этот момент он из правого кармана куртки, надетой на нем, достал сотовый телефон черного цвета, и начал его ломать. В ходе задержания данного гражданина в соответствии со ст. 20-21 ФЗ «О полиции» ими была применена к нему физическая сила и спец.средства. Он не называл свои данные и при задержании ломал похищенный им телефон, который он убрал в левый карман своей куртки и стал им оказывать сопротивление. После доставления в пункт полиции «Оловозаводской» отдела полиции № «Кировский» УМВД России по <адрес>, где была установлена его личность: Мирсаитов И. С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. <данные изъяты>

Вина подсудимого Мирсаитова И.С. в совершении указанного преступления подтверждается и иными исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами, которые суд признает относимыми, допустимыми и достоверными, а именно:

- протоколом личного досмотра от <данные изъяты> в ходе которого у Мирсаитова И.С. было обнаружено и изъято: в левом кармане черной дубленки сотовый телефон <данные изъяты>

- протоколом очной ставки между Абдояи А.Е. и Мирсаитовым И.С., рос согласно которого <данные изъяты> совместно с <данные изъяты> находились на <данные изъяты>» в сторону остановки «<адрес>». Проводили ОРМ по выявлению лиц, совершающих карманные кражи на территории Кировского района г. <данные изъяты> <данные изъяты> был замечен Мирсаитов, который засматривался на сумки и карманы людей стоящих на остановке и ждущих транспорт. Ими было принято решение вести за ним наблюдение. На ООТ <данные изъяты> подъехал автобус маршрута №, в салон данного автобуса стали заходить пассажиры. Мирсаитов сначала попытался зайти через заднюю дверь в салон автобуса, но из-за большого количества людей не смог. Тогда прошел в переднюю дверь и при посадки в автобус ими было замечено, как он у впереди стоящего молодого человека из правого застегнутого кармана куртки похитил правой рукой сотовый телефон, и положил к себе в правый карман куртки. Они стояли на остановке, и все это видели. Затем он направился в сторону <адрес>, они проследовали за ним, и возле <адрес>, он и Гоношилин подошли к нему, представились, предоставили служебные удостоверения, пояснили, что он задержан по подозрению в совершении преступления, и попросили проследовать с ними в отдел. В этот момент он из правого кармана куртки, надетой на нем, достал сотовый телефон черного цвета, и начал его ломать. В ходе задержания ими была применена к нему физическая сила и спец.средства. Сотовый телефон тот убрал в левый карман своей куртки и стал им оказывать сопротивление. После доставления в пункт полиции «Оловозаводской» отдела полиции № «Кировский» У МВД России по <адрес>, где был произведен личный досмотр Мирсаитова И.С., в ходе которого у него в левом кармане куртке был обнаружен и изъят сотовый телефон <данные изъяты>. с сим-картой оператора <данные изъяты> треснутый. По поводу изъятого, он пояснять что-либо отказался, от подписи отказался. Мирсаитов показания Абдоян подтвердил частично, только в том, что ехал с ним в служебном автомобиле до отдела полиции. <данные изъяты>

- протоколом осмотра предметов от <данные изъяты> согласно которого был осмотрен мобильный телефон <данные изъяты>: № с картой памятью <данные изъяты>., копии от упаковки мобильного телефона <данные изъяты> №, копии гарантийного талона на мобильный телефон <данные изъяты>: №. В ходе осмотра было установлено, что imei мобильного телефона полностью совпадает с документами, изъятые у потерпевшего Потерпевший №1 <данные изъяты>

- и другими доказательствами.

Оценивая приведённые выше показания потерпевшего и свидетелей, суд признаёт их правдивыми и достоверными, поскольку они в целом последовательны, логичны, дополняют друг друга, не содержат существенных противоречий относительно значимых обстоятельств дела, при этом соответствуют другим исследованным судом доказательствам.

Показания подсудимого, где он полностью признал себя виновным в совершении указанного выше преступления и подтвердил указанные в обвинении фактические обстоятельства, суд принимает в качестве правдивых и достоверных.

Эти показания даны подсудимым самостоятельно и добровольно в присутствии защитника, подтверждены им в судебном заседании и соответствуют иным исследованным судом доказательствам. Наличия у подсудимого оснований для самооговора судом не установлено.

Остальные приведённые выше доказательства суд находит допустимыми и достоверными, поскольку они собраны в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, следственные действия в необходимых случаях произведены с участием понятых, не заинтересованных в исходе дела, либо с применением технических средств фиксации хода и результатов следственного действия, то есть соблюдением требований ч. 1.1 ст. 170 УПК РФ.

Суд не находит оснований подвергать сомнению указанную в обвинении стоимость похищенного имущества и принимает её в качестве достоверной, поскольку она подтверждается совокупностью исследованных доказательств, в том числе показаниями потерпевшего и имеющимися в уголовном деле документами, сам подсудимый стоимость похищенного имущества также не оспаривал.

В судебном заседании государственный обвинитель полагал квалифицировать действия подсудимого по ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, поскольку как следует из материалов дела подсудимый не смог довести свой преступный умысел до конца в связи с тем, что находился под постоянным наблюдением сотрудников полиции, а в последующем был задержан непосредственно сразу после совершения хищения, что свидетельствует о совершении подсудимым покушения на кражу, т.е. тайного хищения чужого имущества, из одежды, находившейся при потерпевшем.

Суд, руководствуясь ч. 8 ст. 246 УПК РФ, считает такое изменение квалификации обоснованным и квалифицирует действия подсудимого Мирсаитова И.С. по ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества из одежды, находившейся при потерпевшем, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам. При этом суд исходит из разъяснений, данных в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое», согласно которого кража считается оконченной, если имущество изъято и виновный имеет реальную возможность им пользоваться или распоряжаться по своему усмотрению (например, обратить похищенное имущество в свою пользу или в пользу других лиц, распорядиться им с корыстной целью иным образом), тогда как получение реальной возможности только причинить имуществу вред не означает, что виновный получил возможность распорядиться им с корыстной целью.

Подсудимого суд признаёт вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за совершённое преступление, поскольку при рассмотрении уголовного дела не установлено обстоятельств, свидетельствующих о наличии у него психических расстройств, слабоумия либо иного болезненного состояния психики, нарушающих способность подсудимого осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими <данные изъяты>

Переходя к вопросу о назначении вида и размера наказания, суд учитывает все обстоятельства уголовного дела, характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит: полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие заболеваний, а также наличие несовершеннолетних детей.

Отягчающим наказание подсудимого обстоятельством является рецидив преступлений.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности содеянного, а также личность подсудимого, суд полагает необходимым назначить наказание Мирсаитову И.С. в виде лишения свободы без дополнительного наказания в виде ограничения свободы, не применяя при этом правил ст. 73 УК РФ, поскольку у суда нет оснований полагать, что исправление Мирсаитова И.С. возможно без изоляции его от общества.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и дающих основание для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывать наказание Мирсаитову И.С. надлежит в исправительной колонии строгого режима.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, в связи с чем, суд признает исковые требования потерпевшего обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме. Мирсаитов И.С. исковые требования потерпевшего признал в полном объеме.

При разрешении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется требованиями ст. 81 УПК РФ.

Поскольку особый порядок рассмотрения дела был прекращен не по вине подсудимого, суд освобождает последнего от уплаты процессуальных издержек по делу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

МИРСАИТОВА И. С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок <данные изъяты> с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания Мирсаитову И.С. исчислять <данные изъяты> Зачесть в срок отбывания наказания время содержания Мирсаитова И.С. под стражей в период с <данные изъяты> по <данные изъяты>. включительно.

Меру пресечения Мирситову И.С. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде заключения под стражу с содержанием в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по <адрес>.

После вступления настоящего приговора в законную силу вещественные доказательства:

- куртку – оставить у потерпевшего.

- мобильный телефон <данные изъяты>: №, хранящийся при уголовном деле – уничтожить;

- копии от упаковки мобильного телефона ДД.ММ.ГГГГ: №, копии гарантийного талона на мобильные телефон <данные изъяты>: № хранящиеся при уголовном деле – хранить в материалах дела.

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 удовлетворить.

Взыскать с Мирсаитова И. С. в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, <данные изъяты>.

От уплаты процессуальных издержек по делу Мирсаитова И.С. освободить.

Настоящий приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через районный суд в течение 10 дней со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесённые другими участниками уголовного процесса, а также об участии адвоката.

Судья А.С.Репа