Грабосвкий Николай Тимофеевич

дело № 2-1047/2017

11 июля 2017 года <адрес>

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

Евпаторийский городской суд Республики Крым в составе председательствующего – судьи Каменьковой И.А. при секретаре Матвеевой Ю.М., с участием истца – Грабовского Николая Тимофеевича и представителя ответчика – Гаражного кооператива «Сокол» – Подгурского Анатолия Владимировича, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Грабовского Николая Тимофеевича к Гаражному кооперативу «Сокол», третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора – Алексеев Юрий Геннадиевич, об устранении препятствий в пользовании, обязательстве совершить определенные действия,

У С Т А Н О В И Л:

В апреле 2017 года Грабовский Н.Т. обратился в суд с иском к Гаражному кооперативу «Сокол» об устранении препятствий в пользовании гаражом, обязательстве совершить определенные действия.

Иск мотивирован тем, что истец с 2001 года как член Гаражного кооператива «Сокол» приобрел в пользование гараж №. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Грабовский Н.Т. отбывал наказание на территории другого государства. По возвращении на постоянное место проживания и регистрации, при посещении Гаражного кооператива «Сокол», а в частности гаража №, истец обнаружил, что указанным гаражом пользуется иное лицо. На обращения к председателю кооператива, истцу было разъяснено, что предыдущий председатель кооператива передал в пользование его гараж иному лицу, на требование истца предоставить документы, подтверждающие передачу гаража иному лицу, он получил отказ, в связи с чем обратился в суд с исковым заявлением об устранении председателем Гаражного кооператива «Сокол» – Подгурским А.В. препятствий ...

...в пользовании гаражом №, обязательстве Гаражного кооператива «Сокол» в лице действующего председателя – ФИО2, после тщательного внутреннего расследования, восстановить его фамилию в книгах учета членов кооператива, как законного пользователя гаражом №.

В судебном заседании истец поддержал свои требования в полном объеме, просил суд их удовлетворить.

Представитель ответчика ? Подгурский А.В. в судебном заседании не возражал против удовлетворения иска, пояснил, что предыдущий председатель кооператива передал гараж № ФИО5, тот в свою передал гараж в пользование Алексееву Ю.Г., что подтверждается заявлением от ДД.ММ.ГГГГ и актом приёма-передачи гаража, а также сообщил, что в кооперативе отсутствуют документы подтверждающие исключение Грабовского Н.Т. из членов кооператива и что он не чинит истцу препятствий в пользовании гаражом, а наоборот готов содействовать в решении сложившейся ситуации, однако гараж находится в пользовании Алексеева Ю.Г., который также на основании заявления является членом кооператива, поэтому предоставить гараж № Грабовскому Н.Т. не предоставляется возможным.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора – Алексеев Ю.Г. в судебное заседание не явился, о дате судебного заседания уведомлен надлежащим образом, причины неявки в судебное заседание суду не известны, до начала судебного заседания заявлений о рассмотрении дела в его отсутствие не поступало.

Выслушав пояснения лиц, явившихся в судебное заседание, проверив основания иска, исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Судом установлено, что Грабовский Н.Т. с 2007 года является членом Гаражного кооператива «Сокол» (л.д. 23 – 24, 29). По состоянию на 2009 год в пользовании Грабовского Н.Т. находилось восемь гаражей в том числе и гараж № (л.д. 30, 35). Согласно заявления и акта приёма-передачи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 передал принадлежащий ему гараж № Алексееву Ю.Г. (л.д. 46). Согласно заявления от ДД.ММ.ГГГГ Алексеев Ю.Г. принят в члены кооператива и в настоящий момент является пользователем гаража № (л.д. 49, 40).

В соответствии со статьей 3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Между тем, на основании части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу части 2 статьи 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии с частью 3 статьи 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям и основаниям.

Учитывая тот факт, что лицо, право которого нарушено, оспаривается или не признаётся вправе требовать восстановления или признания своего права не любым способом, а лишь прямо указанным или предусмотренным законом (статья 12 ГК РФ), то исковые требования Грабовского Н.Т. не могут считаться обоснованными и подлежащими удовлетворению в силу их несоответствия положениям закона относительно выбора способа защиты прав, поскольку по иску об устранении препятствий в пользовании гаражом и обязательстве совершить определенные действия, требований об устранении препятствий в пользовании гаражом № к его пользователю Алексееву Ю.Г. не заявлялось, а требование об устранении препятствий в пользовании гаражом № и восстановлении в списках членов кооператива, заявленное к ГК «Сокол» в лице действующего председателя – Подгурского А.В. не было подтверждено соответствующими доказательствами относительно препятствия Подгурским А.В. в пользовании гаражом и исключения Грабовского Н.Т. из членов ГК «Сокол».

Также при рассмотрении данного спора суд учитывает разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенные в п. 5 постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебном решении», а именно согласно части 3 статьи 196 ГПК РФ суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям. Выйти за пределы заявленных требований (разрешить требование, которое не заявлено, удовлетворить требование истца в большем размере, чем оно было заявлено) суд имеет право лишь в случаях, прямо предусмотренных федеральными законами. Заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение в соответствии с частью 2 статьи 56 ГПК РФ.

В данном конкретном случае суд не может выйти за пределы заявленных требований в части обязания Алексеева Ю.Г. устранить препятствия в пользовании гаражом № и самостоятельно выбрать для истца способ защиты нарушенных, по его мнению прав.

Поскольку исковые требования Грабовского Н.Т. удовлетворению не подлежат, отсутствуют правовые основания для возмещения ответчиком всех понесенных по делу судебных расходов.

На основании вышеизложенного, руководствуясь частью 2 статьи 61, статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска Грабовского Николая Тимофеевича к Гаражному кооперативу «Сокол» об устранении препятствий в пользовании, обязательстве совершить определенные действия – отказать полностью.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Евпаторийский городской суд Республики Крым путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда.

Судья И.А.Каменькова