Грабовецкий Вадим Михайлович

Дело № 2-831/2014

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о прекращении производства по делу

18 декабря 2014 года г.Лабытнанги

Лабытнангский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе: председательствующего: судьи Галько С.В.,

при секретаре судебного заседания Пауль Э.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению УФСИН России по ЯНАО к Грабовецкому Вадиму Михайловичу о взыскании с бывшего работника излишне выплаченной ему денежной суммы при увольнении,

У С Т А Н О В И Л:

Представитель УФСИН России по ЯНАО обратился в суд с иском к Грабовецкому В.М. о взыскании излишне выплаченной ему денежной суммы при увольнении в размере ...., по тем основаниям, что в результате счетной ошибки работнику при увольнении было выплачена излишняя сумма, что было выявлено в период с 24.06.2013г. по 10.07.2013г. при проведении финансово-хозяйственной проверки ФСИН России, добровольно ответчиком претензия о возвращении излишне выплаченной суммы не исполняется.

В судебное заседание стороны не явились, о месте и времени рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом.

Согласно абз.4 ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

15.12.2014г. представителем истца Ванеевым И.И. направлено в суд заявление об отказе от иска и прекращении производства по делу в связи с добровольным исполнением ответчиком исковых требований.

Суд, изучив материалы дела, приходит к выводу о прекращении производства по делу в соответствии с абзацем 4 ст. 220 ГПК РФ, так как принимает отказ представителя истца Ванеева И.Н. от заявленных требований, поскольку он не противоречит закону и не наруша...

...ет права и охраняемые законом интересы других лиц. Правовые последствия данного действия, предусмотренные ст.ст. 173, 220, 221 ГПК РФ, представителю истца понятны, заявление приобщено к материалам дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 39, 173, 220, 221 ГПК РФ суд,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Принять отказ представителя УФСИН России по ЯНАО от иска, заявленного к Грабовецкому Вадиму Михайловичу о взыскании с бывшего работника излишне выплаченной ему денежной суммы при увольнении.

Прекратить производство по делу по иску УФСИН России по ЯНАО к Грабовецкому Вадиму Михайловичу о взыскании с бывшего работника излишне выплаченной ему денежной суммы при увольнении.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение суда может быть обжаловано в течение 15 дней со дня его провозглашения в суд Ямало-Ненецкого автономного округа с подачей частной жалобы через Лабытнангский городской суд.

Судья:

РЕШЕНИЕ

г. Салехард 16 марта 2011 года

Судья Салехардского городского суда Трумм А.Р., рассмотрев жалобу начальника ФБУ ИК-8 УФСИН России по ЯНАО Грабовецкого Вадима Михайловича, на постановление государственного инспектора по охране труда в Ямало-Ненецком автономном округе Федораевой О.В. № 3/1 от 14 февраля 2011 года по делу об административном правонарушении,

установил:

Постановлением и.о. Ямало-Ненецкого прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях ЯНАО Сафоновым Р.В. от 3 февраля 2011 года в отношении начальника федерального государственного учреждения «исправительная колония № 8 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Ямало-Ненецкому автономному округу» (далее по тексту - ФБУ ИК-8 УФСИН России по ЯНАО) Грабовецкого В.М. возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из постановления следует, что начальником ФБУ ИК-8 УФСИН России по ЯНАО Грабовецким В.М. в нарушение требований ст.129 УИК РФ, ст. 212 Трудового кодекса РФ аттестация рабочих мест по условиям труда не проводилась.

Постановлением государственного инспектора по охране труда в Ямало-Ненецком автономном округе № 3/1 от 14 февраля 2011 года начальник ФБУ ИК-8 УФСИН России по ЯНАО Грабовецкий Вадим Михайлович признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде админис...

...тративного штрафа в сумме 1000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, Грабовецкий В.М. обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить. При этом в жалобе указывает, что допущенное им нарушение требований в сфере законодательства РФ о труде было связано с объективными причинами – отсутствие необходимых денежных средств в бюджетном учреждении.

О месте и времени рассмотрения жалобы Ямало-Ненецкий прокурор по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях ЯНАО извещен надлежащим образом.

При указанных обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие Ямало-Ненецкого прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях ЯНАО.

В судебном заседании Грабовецкий В.М. доводы жалобы поддержал.

Прокурор Мосиявич О.В. просила постановление отменить, а дело возвратить должностному лицу на новое рассмотрение в связи с тем, что в постановлении не указано время и место совершения административного правонарушения.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав прокурора и Грабовецкого В.М., суд полагает необходимым отменить постановление по делу об административном правонарушении, а материалы дела возвратить должностному лицу на новое рассмотрение.

В соответствии с п.4 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Согласно ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения.

От времени совершения административного правонарушения зависит срок давности привлечения к административной ответственности.

В соответствии с п.4 ч.1 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.

В нарушение требований п.4 ч.1 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении о привлечении Грабовецкого В.М. к административной ответственности не указано время и место совершения административного правонарушения, в связи с чем постановление подлежит отмене, а дело возвращению должностному лицу на новое рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь п.4 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

Постановление государственного инспектора по охране труда в Ямало-Ненецком автономном округе № 3/1 от 14 февраля 2011 года, которым начальник ФБУ ИК-8 УФСИН России по ЯНАО Грабовецкий Вадим Михайлович признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 1000 рублей, отменить, дело возвратить должностному лицу на новое рассмотрение.

Решение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение 10 суток со дня его вручения или получения.

Судья А.Р. Трумм