Грабович Елена Евгеньевна

УИД 51RS0021-01-2021-003190-55

Мотивированное решение изготовлено 25 ноября 2021 года

Дело № 2-2556/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 ноября 2021 года ЗАТО г. Североморск

Североморский районный суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Петровой О.С.

с участием прокурора Борисенко И.В.

при секретаре Павловой В.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Грабович Елены Евгеньевны к Грабовичу Евгению Николаевичу о признании утратившими право пользования жилым помещением,

установил:

Истец Грабович Е.Е. обратилась в суд с иском к ответчику Грабовичу Е.Н. о признании утратившим право пользования жилым помещением.

В обоснование требований указано, что она с 20 ноября 2017 года является собственником квартиры, расположенной по адресу: ***. Ответчик не являются членом ее семьи, в спорной, квартире не проживает, но сохраняет регистрацию, его личные вещи в спорном жилом помещении отсутствуют, обязательств по оплате за жилье и коммунальные услуги не выполняет, какого-либо соглашения между ними относительно пользования жилым помещением не заключалось.

Ответчик добровольно сняться с регистрационного учета отказывается. Регистрация ответчика в спорном жилом помещении нарушает ее право собственности, поскольку ограничивает право по распоряжению принадлежащим ей имущество.

Просит признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ***.

Истец Грабович Е.Е. надлежаще извещенная о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела ...

...в свое отсутствие, настаивала на удовлетворении требований по доводам иска.

Ответчик Грабович Е.Н. подтвердил, что действительно имеет регистрацию в спорном жилом помещении, принадлежащем на праве собственности истцу. Однако в указанном жилом помещении он длительное время не проживает, личные вещи в квартире отсутствуют. Фактически проживает в ином жилом помещении. Регистрация в спорном жилом помещении ему необходима для законного нахождения на территории ЗАТО г.Североморска в связи с прохождением военной службы по контракту. На спорное жилое помещение не претендует, но нуждается в сохранении регистрации в нем.

Третье лицо – ОВМ МО МВД России по ЗАТО г. Североморск и ЗАТО г. Островной извещено надлежащим образом, представителя в судебное заседание не направило, мнение по иску не представило.

Исследовав материалы дела, учитывая заключение прокурора, полагавшего, что иск основан на законе, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в соответствии со ст.ст. 209, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статьей 40 Конституции Российской Федерации закреплено право каждого на жилище.

В соответствии со статьями 288, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник осуществляет права владения, пользования, распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствие с его назначением. Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.

В силу статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования (часть 1). Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи (часть 2).

Согласно части 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

В силу части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", по смыслу частей 1 и 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц (помимо супругов) с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения.

Правовые последствия отсутствия бывших членов семьи собственника жилого помещения в жилом помещении по причине выезда из него Жилищный кодекс Российской Федерации не регламентирует.

Исходя из аналогии закона (статья 7 Жилищного кодекса Российской Федерации) к ситуации, связанной с выездом из жилого помещения бывших членов семьи собственника, подлежат применению положения части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно которым в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", судам необходимо выяснить, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При этом также необходимо учитывать, что отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

В ходе рассмотрения настоящего дела судом установлено, что Грабович Е.Е. является собственником жилого помещения (квартиры), расположенной по адресу: *** на основании договора купли-продажи от 10 ноября 2017 года. Право собственности на указанную квартиру зарегистрировано ЕГРП 20 ноября 2017 года, номер регистрации права N 51:06:0030203:375-51/009/2017-2.

По учетным данным МБУ "МФЦ ЗАТО г. Североморск" в квартире по адресу: *** помимо собственника зарегистрирован Грабович Е.Н. (с 17 мая 2001 года по настоящее время).

При этом как следует из доводов истца, приведенных в иске, хозяйство между истцом и ответчиком отсутствует, ответчик не проживает в спорном жилом помещении, его вещей в спорной квартире не имеется, оплату жилья и коммунальных услуг не производит, какого-либо соглашения между ними относительно пользования жилым помещением не заключалось.

По данному делу судом установлено, что общее хозяйство между истцом и ответчиком отсутствует; ответчик на спорной жилой площади длительное время не проживает; его личных вещей в квартире не имеется; обязательств по оплате за жилье и коммунальные услуги не выполняет; ответчик добровольно выехал из спорного жилого помещения, его не проживание в жилом помещении носит длительный и постоянный характер; препятствий в пользовании жилым помещением со стороны истца ответчику не чинились. Сохраняя регистрацию в квартире, вопреки воле ее собственника, ответчик ущемляет интересы и ограничивают права, в том числе истца по владению, пользованию и распоряжению своим имуществом.

Материалы дела также не содержат доказательств наличия какого-либо соглашения между сторонами по делу о пользовании ответчиком спорной квартирой.

С учетом указанных обстоятельств, суд считает, что ответчик Грабович Е.Н. утратил право пользования жилым помещением (квартирой), расположенной по адресу: ***

Таким образом, оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования Грабович Е.Е. о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением, подлежат удовлетворению.

Довод ответчика Грабовича Е.Н. о том, что регистрация в спорном жилом помещении ему необходима для нахождении на территории ЗАТО г.Североморск, суд считает противоречащим положениям гражданского законодательства о защите права собственности и других вещных прав, в силу ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Регистрация ответчика в спорном жилом помещении создает препятствия собственнику жилого помещения Грабович Е.Е. в осуществлении правомочий по владению, пользованию и распоряжению принадлежащим ей жилым помещением. Вопреки доводам ответчика оснований для сохранения его регистрации в спорном жилом помещении не имеется.

Настоящее решение суда в соответствии с требованиями, установленными Правилами регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года № 713, является основанием для жилищных органов снять ответчиков с регистрационного учета по месту жительства.

Суд рассматривает спор на основании представленных сторонами доказательств, с учетом положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Грабович Елены Евгеньевны – удовлетворить.

Признать Грабовича Евгения Николаевича, ***, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ***

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Североморский районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий О.С. Петрова