Грачев Николай Федрович

Дело № 33 –12764/2018

Судья: Руденко А.А.

Докладчик: Быкова И.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:

председательствующего Быковой И.В.,

судей Коваленко В.В., Никифоровой Е.А.,

при секретаре Луковниковой В.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в апелляционном порядке в г. Новосибирске 20 декабря 2018 года материал по заявлению Грачева Н.Ф. о приостановлении исполнительного производства, по частной жалобе Грачева Н.Ф. на определение Колыванского районного суда Новосибирской области от 6 сентября 2018 года.

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Быковой И.В., объяснения представителя Грачевой Л.Ф. – Кобзева А.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Грачев Н.Ф. обратился в суд с заявлением о приостановлении исполнительного производства №, возбужденного на основании исполнительного листа, выданного Колыванским районным судом по делу № г., а также на основании определения суда от 31.08.2018 года об изменении способа и порядка исполнения решения суда, до дня вступления в законную силу определения Колыванского районного суда от 16.09.2018 года по делу № и рассмотрения его кассационной жалобы Новосибирским областным судом

Определением Колыванского районного суда Новосибирской области от 06.09.2018 года в удовлетворении заявления отказано.

С данным определением не согласился Грачев Н.Ф., просит его отменить.

Проверив дело с учетом требований части 1 статьи 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в частной жалобе, судебная коллег...

...ия приходит к следующему.

Как следует из представленного материала, судебным приставом-исполнителем ОСП по Колыванскому району С. на основании исполнительных документов, выданных Колыванским районным судом Новосибирской области по гражданскому делу №, ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство, предметом которого выступает раздел жилого дома в натуре в соответствии с техническим заключением.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии предусмотренных законом оснований для приостановления исполнительного производства.

Судебная коллегия в целом соглашается с обжалуемым судебным постановлением в силу следующего. 30.10.2018 г. судом кассационной инстанции было отказано в передаче кассационной жалобы Грачева Н.Ф. на решение Колыванского районного суда от 31.10.2017 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам от 06.03.2018 г.

31.08.2018 г. Колыванским районным судом удовлетворено заявление Г. об изменении способа и порядка исполнения решения Колыванского районного суда от 31.10.2017г.

Определением Колыванского районного суда от 07.09.2018 г. частная жалоба Грачева Н.Ф. на определение от 31.08.2018 г. оставлена без движения, предоставлен срок для устранения недостатков до 17.09.2018 г.

Определением Колыванского районного суда от 18.09.2018 частная жалоба возвращена Грачеву Н.Ф.

В соответствии с положениями ст.13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно ст. 436 ГПК РФ суд обязан приостановить исполнительное производство полностью или частично в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

В соответствии со ст. 437 ГПК РФ суд вправе приостановить исполнительное производство полностью или частично в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

В ст.39 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрены основания для приостановления исполнительного производства.

В обоснование своих требований Грачев Н.Ф. ссылается на подачу кассационной жалобы в Новосибирский областной суд.

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 39 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство подлежит приостановлению судом полностью или частично в случаях: предъявления иска об освобождении от наложенного ареста (исключении из описи) имущества, на которое обращено взыскание по исполнительному документу; оспаривания результатов оценки арестованного имущества; оспаривания постановления судебного пристава- исполнителя о взыскании исполнительского сбора; в иных случаях, предусмотренных Федеральным законом.

Исполнительное производство может быть приостановлено судом в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации и настоящим Федеральным законом, полностью или частично в случаях: оспаривания исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ; оспаривания в суде акта органа или должностного лица, уполномоченного рассматривать дела об администратиных правонарушениях; нахождения должника в длительной служебной командировке; принятия к производству заявления об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя или отказа в совершении действий; обращения взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, с заявлением о разъяснении положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения; в иных случаях, предусмотренных ст. 40 настоящего Федерального закона.

В абз. 4 п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" указано, что исполнительное производство может быть приостановлено в случаях рассмотрения заявления о пересмотре судебного акта, на основании которого выдан исполнительный лист, по новым или вновь открывшимся обстоятельствам.

Применительно к ч. 2 ст. 39 Закона об исполнительном производстве приостановление исполнительного производства является правом, а не обязанностью суда. Приостановление исполнительного производства является исключительной мерой, которая должна применяться судом лишь при наличии предусмотренных законом оснований.

Целью приостановления исполнительного производства на основании п. 1 ч. 2 ст. 39 ФЗ "Об исполнительном производстве" является недопущение фактического исполнения судебного акта, который может быть отменен по основаниям, предусмотренным законом. Таким приостановлением исполнительного производства должен обеспечиваться баланс соблюдения прав и законных интересов взыскателя и должника.

При разрешении вопроса о необходимости приостановления исполнительного производства суд самостоятельно оценивает обстоятельства дела и доводы, содержащиеся в заявлении.

Вместе с тем, подача кассационной жалобы на судебное постановление не является ни одним из предусмотренных в законе обстоятельств, которые приводят к приостановлению исполнительного производства.

Довод подателя жалобы о том, что положения ст. 39 ФЗ «Об исполнительном производстве» не содержат запрета суду первой инстанции рассматривать вопрос о приостановлении исполнительного производства и не относят решение данного вопроса исключительно к компетенции суда кассационной инстанции, несостоятелен, основан на неправильном понимании норм процессуального права. Порядок приостановления исполнения решения суда в случае кассационного обжалования вступивших в законную силу судебных актов урегулирован специальной нормой (ч.1 ст. 381 ГПК РФ). Порядок приостановления исполнительного производства, установленный ст. 440 ГПК РФ, в данном случае не применяется.

Принимая во внимание, что в передаче кассационной жалобы на рассмотрение суда кассационной инстанции было отказано, а подача частных жалоб на судебные определения не является обстоятельством, указывающим на нарушение прав должника вступившим в законную силу судебным постановлением, на основании которого был выдан исполнительный лист и возбуждено исполнительное производство, отказ суда в приостановлении исполнительного производства в целом является правильным.

Доводы частной жалобы, по сути, повторяют правовую позицию, изложенную в заявлении о приостановлении исполнительного производства, основаны на неправильном толковании норм процессуального права и на законность вынесенного определения не влияют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии со ст.330 ГПК РФ безусловными основаниями для отмены определения, судом первой инстанции не допущено.

С учетом изложенного, определение суда следует признать законным, оснований для его отмены судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст.334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Колыванского районного суда Новосибирской области от 6 сентября 2018 года оставить без изменения, частную жалобу Грачева Н.Ф. без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи