Савков Яков Алексеевич

Дело №-_____/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судья ФИО1 <адрес> – Югры Лопатнёв А.В., расположенного по адресу: <адрес>, рассмотрев в открытом выездном заседании в Центре временного содержания иностранных граждан по адресу: <адрес> дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении

Савкова Я. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, не работающего, проживающего по адресу: <адрес>

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 40 минут Савков Я.А., находясь в общественном месте, в фойе развлекательного заведения «Муз-кафе», расположенном по адресу: <адрес>, вёл себя агрессивно, громко кричал, размахивал руками, выражался нецензурной бранью, провоцировал конфликт, на законные требования прибывших сотрудников полиции прекратить противоправные действия не реагировал, на неоднократные требование пройти в служебный автомобиль для доставления в отдел полиции ответил отказом, при применении физической силы и специальных средств, отталкивал сотрудников полиции, чем нарушил общественный порядок и оказал неповиновение законному требованию представителя власти.

В судебном заседании Савков Я.А. факт совершения административного правонарушения не признал, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 30 минут приехал развлекательное заведение «Муз-кафе», но охранник его не пропустил, он развернулся и пошел в сторону дома, но охранник догнал его и нанес побои, ударил с ноги по голове. После того как поднялся, пришел в себя, зашел обратно в помещение «Муз-кафе», чтобы поговорить с охранником, она начали общаться на повышенных тонах, да он кричал, но нецензурной бранью не выражался, потом они успокоил...

...ись, перед тем как уйти он пнул искусственный цветок в горшке, так как был возмущен поведением охранника. Около 22 часов 40 минут приехали сотрудники Росгвардии, которым он отказался отдать в руки водительское удостоверение на свое имя, после чего к нему была применена физическая сила и наручники.

Заслушав Савкова Я.А., исследовав представленные доказательства, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, сопряженные с неповиновением законному требованию представителя власти исполняющего обязанности по охране общественного порядка.

В силу части 1 статьи 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 3-ФЗ "О полиции" (далее - Закон о полиции) полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставлены права: требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий; проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеются данные, дающие основания подозревать их в совершении преступления или полагать, что они находятся в розыске, либо если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, а равно если имеются основания для их задержания в случаях, предусмотренных федеральным законом; патрулировать населенные пункты и общественные места; составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях; доставлять граждан, то есть осуществлять их принудительное препровождение, в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции; останавливать транспортные средства, если это необходимо для выполнения возложенных на полицию обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения.

Законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации (части 3, 4 статьи 30 Закона о полиции).

Обстоятельства совершенного правонарушения и виновность Савкова Я.А. подтверждается материалами дела:

- протоколом об административном правонарушении, в котором изложены обстоятельства, совершенного правонарушения (л.д. 2);

- объяснениями ФИО3,ФИО4 и рапортами полицейских УМВД России по <адрес>, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 40 минут Савков Я.А., находясь в общественном месте, в фойе развлекательного заведения «Муз-кафе», расположенном по адресу: <адрес>, где вёл себя агрессивно, громко кричал, размахивал руками, выражался нецензурной бранью, провоцировал конфликт, на законные требования сотрудников полиции прекратить противоправные действия не реагировал, на требование пройти в служебный автомобиль ответил отказом, отталкивал сотрудников полиции, продолжал противоправные деяния, чем нарушил общественный порядок и оказал неповиновение законному требованию представителя власти (л.д.4-7).

Совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления вины Савкова Я.А. в совершении вменяемого ему деяния, в связи с чем, его доводы о том, что он указанного правонарушения не совершал, являются необоснованными, поскольку противоречат материалам дела и представленным в нем доказательствам.

Действия Савкова Я.А. судья квалифицирует по ч. 2 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, сопряженные с неповиновением законному требованию представителя власти исполняющего обязанности по охране общественного порядка.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность в соответствии со ст. 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не усматривает.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность в соответствии со ст. 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья не усматривает.

При назначении административного наказания, судья с учетом требований ч. 2 ст. 2.1, ч. 3 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, личность Савкова Я.А., ранее не привлекавшегося к административной ответственности, однако, совершившего правонарушение, пренебрегая интересами других людей, игнорируя правила приличия и благопристойности, пренебрегая требованиями уполномоченных должностных лиц правоохранительных органов по обеспечению общественного порядка и общественной безопасности, конкретные обстоятельства дела, в связи с чем, считает справедливым назначить наказание в виде административного ареста, которое отвечает целям административного наказания, соразмерно тяжести содеянного, соответствует фактическим обстоятельствам по данному делу и является в данном случае наиболее приемлемым видом наказания.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 3.9, 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья,

постановил:

Савкова Я. А. признать виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.2 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить наказание в виде административного ареста на срок 05 суток.

Срок административного ареста исчислять с 14 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ.

Срок административного задержания Савкова Я.А. с 02 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ до 04 часов 22 минут ДД.ММ.ГГГГ включить в срок административного ареста

Постановление подлежит немедленному исполнению.

Постановление может быть обжаловано в срок 10 суток со дня вручения или получения копии в ФИО1 <адрес> – Югры, через Сургутский ФИО1.

Судья: подпись

КОПИЯ ВЕРНА «24»_мая 2023 г.

Подлинный документ находится в деле №-_____/2023

ФИО1 ХМАО-ЮГРЫ

Судья ФИО1

______________________________ ФИО5ёв

Судебный акт вступил (не вступил)

в законную силу «_____»__________________20_____г.

Секретарь ФИО1 __________________________________

судья – Лопатнёв А.В.

РЕШЕНИЕ

г. Ханты-Мансийск дело № 12-106/2023 6 июня 2023 года

Судья суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Арзаев А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу (ФИО)1 на постановление судьи Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 24 мая 2023 года, которым (ФИО)1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста на срок 5 суток,

установил:

Согласно постановлению судьи городского суда от 24 мая 2023 года, (дата), в 22 часа 40 минут, (ФИО)1, находясь в общественном месте, а именно в фойе развлекательного заведения «<данные изъяты>», расположенном по адресу: (адрес), вёл себя агрессивно, громко кричал, размахивал руками, выражался нецензурной бранью, провоцировал конфликт, на законные требования прибывших сотрудников полиции прекратить противоправные действия не реагировал, на неоднократные требование пройти в служебный автомобиль для доставления в отдел полиции ответил отказом, при применении физической силы и специальных средств, отталкивал сотрудников полиции, чем нарушил общественный порядок и оказал неповиновение законному требованию представителя власти.

Постановлением судьи городского суда от 24 мая 2023 года (ФИО)1 признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного частью 2 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП Р...

...Ф) и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста на срок 5 суток.

В жалобе, поданной в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, (ФИО)1 просит постановление судьи городского суда от 24 мая 2023 года отменить. В обоснование доводов жалобы указывает, что суд вынес постановление на основании показаний свидетелей, тогда как его ходатайство не было удовлетворено, тем самым судья нарушил принцип равенства сторон.

О времени и месте проведения судебного заседания (ФИО)1, а также представитель административного органа извещены надлежащим образом, ходатайства об отложении рассмотрения дела не заявлены.

В соответствии с частью 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело может быть рассмотрено в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрении дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Оснований для признания обязательным присутствия (ФИО)1, не имеется.

В связи с чем, судья считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие (ФИО)1, в порядке ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, а также в отсутствие представителя административного органа.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения постановления судьи. Постановление судьи является законным и обоснованным, основано на верном толковании норм права.

Как видно из материалов дела, вывод судьи о виновности (ФИО)1 в совершении административного правонарушения основан на собранных по делу доказательствах.

В соответствии с ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, является административным правонарушением.

Частью 2 статьи 20.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, сопряженное с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка, в виде административного штрафа в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Принимая решение о привлечении (ФИО)1 к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ, судья городского суда нашел доказанным наличие в его действиях состава административного правонарушения, установив при этом, что (дата), в 22 часа 40 минут, (ФИО)1, находясь в общественном месте, а именно в фойе развлекательного заведения «<данные изъяты>», расположенном по адресу: (адрес), вёл себя агрессивно, громко кричал, размахивал руками, выражался нецензурной бранью, провоцировал конфликт, на законные требования прибывших сотрудников полиции прекратить противоправные действия не реагировал, на неоднократные требование пройти в служебный автомобиль для доставления в отдел полиции ответил отказом, при применении физической силы и специальных средств, отталкивал сотрудников полиции, чем нарушил общественный порядок и оказал неповиновение законному требованию представителя власти.

Факт совершения указанного административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами, а именно: протоколом по делу об административном правонарушении от (дата) (номер), в котором отражено событие административного правонарушения; заявлением о происшествии КУПС (номер) от (дата); рапортом старшего полицейского БП Сургутского МОВО-филиала ФГКУ «УВО ВНГ» России по ХМАО-Югре (ФИО)2 от (дата); рапортом полицейского водителя БП Сургутского МОВО-филиала ФГКУ «УВО ВНГ» России по ХМАО-Югре (ФИО)3 от (дата); объяснениями (ФИО)4 и (ФИО)5 из которых следует, что (дата), в 22 часа 40 минут, (ФИО)1, находясь в общественном месте, в фойе развлекательного заведения «<данные изъяты>», расположенном по адресу: (адрес), вёл себя агрессивно, громко кричал, размахивал руками, выражался нецензурной бранью, провоцировал конфликт, на законные требования сотрудников полиции прекратить противоправные действия не реагировал, на требование пройти в служебный автомобиль ответил отказом, отталкивал сотрудников полиции, продолжал противоправные деяния, чем нарушил общественный порядок и оказал неповиновение законному требованию представителя власти; протоколом доставления от (дата); справкой на физическое лицо; протоколом о задержания от (дата) (номер).

Признав исследованные доказательства достаточными и оценив их в совокупности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, судья городского суда сделал правильный вывод о том, что в действиях (ФИО)1 усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с положениями статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в нем указаны все необходимые сведения. Права и обязанности, предусмотренные статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и статьей 51 Конституции Российской Федерации, (ФИО)1 разъяснены. Копия протокола вручена в установленном законом порядке.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении судьей городского суда требования статей 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выполнены.

Порядок и срок привлечения (ФИО)1 к административной ответственности соблюдены.

В постановлении судьи городского суда по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 КоАП РФ, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании.Административное наказание в виде административного ареста назначено (ФИО)1 в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.9, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом личности виновного, а также характера совершенного административного правонарушения, посягающего на общественный порядок, в пределах санкции ч. 2 ст. 20.1 названного Кодекса, является справедливым и соразмерным содеянному.

Оснований для признания назначенного (ФИО)1 наказания чрезмерно суровым не имеется, поскольку оно согласуется с его предупредительными целями (ст. 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности, а также тяжести содеянного.

Данных о наличии предусмотренных ч. 2 ст. 3.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельств, препятствующих назначению (ФИО)1 административного ареста, в материалах дела не имеется.

Дело об административном правонарушении в отношении (ФИО)1 рассмотрено с соблюдением гарантированных процессуальных прав, по установленным Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях правилам, право (ФИО)1 на справедливое судебное разбирательство не нарушено.

Нарушений прав, гарантированных Конституцией Российской Федерации и ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе права на защиту, не усматривается.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении (ФИО)1, допущено не было.

Изложенные в жалобе доводы направлены на иную оценку имеющихся в деле доказательств, для чего отсутствуют основания, не ставят под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, а также наличие в действиях (ФИО)1 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При этом, вопреки доводам жалобы дело об административном правонарушении в отношении (ФИО)1 судьей было рассмотрено всестороннее, полно и объективно, нарушений требований ст. 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не допущено, каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность выводов судьи о доказанности вины (ФИО)1 в совершении вмененного ему административного правонарушения, не установлено.

В силу части 1 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно части 2 статьи 26.2 КоАП РФ эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

При этом, исходя из положений ч. 1 ст. 25.6 КоАП РФ, свидетелем по делу об административном правонарушении может являться любое лицо, которому могут быть известны обстоятельства дела, подлежащие установлению.

Оснований ставить под сомнение сведения, изложенные в перечисленных выше протоколе; рапортах сотрудников полиции, непосредственно обнаруживших данные, указывающие на наличие события административного правонарушения; письменных показаниях свидетелей (ФИО)4 и (ФИО)5, не усматривается.

Представленные по делу доказательства оценены в соответствии со статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которой судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценил доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, которые последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой, получены без нарушения требований КоАП РФ и обоснованно признаны судьей достоверными. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Допустимость, достоверность и достаточность представленных по делу доказательств по настоящему делу не вызывает сомнений. Имеющаяся совокупность доказательств была достаточна для вынесения решения по делу. Объективных сведений, опровергающих выводы судьи городского суда, не имеется.

Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в ст. 1.5, 1.6 КоАП РФ, при рассмотрении дела не допущено.

Кроме того, вопреки доводам жалобы, при рассмотрении дела судом принципы состязательности и равенства сторон соблюдены, участникам производства по делу была предоставлена разумная возможность представить доказательства и изложить свое мнение о них.

Вопреки доводам жалобы, доказательств какой-либо заинтересованности судьи городского суда, в его дружеских отношениях с сотрудниками полиции, заявителем не представлено.

При этом, материалы дела свидетельствуют о том, что (ФИО)1 при рассмотрении дела никаких ходатайств не заявлял, в связи с чем, довод жалобы о нарушении судьей городского суда принципа равенства сторон в процессе, подтверждения не нашел.

Иные доводы жалобы не свидетельствуют об отсутствии в действиях (ФИО)1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ, и соответственно не могут повлечь отмену вынесенного по делу судебного акта, так как не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта. По существу они направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств и имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы судьей городского суда при рассмотрении дела об административном правонарушении и получили надлежащую правовую оценку, соответствующую требованиям статьи 26.11 КоАП РФ.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судьей городского суда норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что судьей допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные данным Кодексом процессуальные требования и не является правовым основанием к отмене обжалуемых решений.

Нарушений норм процессуального закона, влекущих отмену принятых судебных актов, в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

В связи с изложенным, постановление судьи от 24 мая 2023 года, вынесенное в отношении (ФИО)1, соответствует в полной мере целям административного наказания.

При таком положении суд не усматривает оснований для удовлетворения жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ, суд,

решил:

Постановление судьи Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 24 мая 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении (ФИО)1 оставить без изменения, а жалобу (ФИО)1 – без удовлетворения.

Судья суда Ханты-Мансийского

автономного округа – Югры А.В. Арзаев

№ 5-_____/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Сургут, ул. Профсоюзов, 37 25 марта 2017 года

Судья Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Соломенцев Е.Н., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Савкова Я.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, в отношении Савкова Я.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, работающего <данные изъяты> ранее не привлекавшегося к административной ответственности за однородное правонарушение,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 15 минут <адрес> при попытке задержания Савкова Я.А., подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 158 УК РФ, последний отказался выйти из автомобиля, предъявить документы, удостоверяющие личность, заблокировал двери автомобиля, пытался уехать с места, а также хватался за форменное обмундирование сотрудников полиции, тем самым оказал неповиновение законному требованию сотрудников полиции в связи с исполнением ими служебных обязанностей по охране общественного порядка.

Савков Я.А. в судебном заседании не отрицал обстоятельства, изложенные в протоколе. Пояснил, что не оказывал неповиновение сотрудникам полиции и оказывать не собирался, считает себя не причастным к совершению преступления.

В силу ч. 3 ст. 30 Федерального закона от 07.02.2011 года № 3-ФЗ «О полиции» законные требов...

...ания сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 13 Закона «О полиции» полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляются права проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеются данные, дающие основания подозревать их в совершении преступления или полагать, что они находятся в розыске, либо если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, а равно если имеются основания для их задержания в случаях, предусмотренных федеральным законом.

На основании п. 8 ч. 1 ст. 13 Закона «О полиции» полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляются права составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях.

Вина Савкова Я.А. в совершении административного правонарушения подтверждается: протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, с содержанием которого он ознакомлен, рапортами сотрудников полиции УМВД России по г. Сургуту.Оценивая в совокупности представленные доказательства, судья признает их достоверными, поскольку они нашли свое объективное подтверждение в ходе судебного разбирательства, получены с соблюдением требований КоАП РФ.

Объективная составляющая инкриминируемого состава правонарушения нашла свое подтверждение в ходе рассмотрения дела, действия Савков Я.А. выражались в неповиновении законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению им служебных обязанностей.

Таким образом, совокупность доказательств указывает на наличие в действиях Савкова Я.А. признаков состава инкриминируемого правонарушения.

Действия Савкова Я.А. судья квалифицирует по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, как неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

Обстоятельств, исключающих производство по делу, не имеется.

Обстоятельств, смягчающих и/или отягчающих административную ответственность, не установлено.

При определении меры наказания судья учитывает характер и степень общественной опасности правонарушения, обстоятельства его совершения, отсутствие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельства и приходит к выводу о возможности назначения наказания в виде административного ареста. Оснований для применения к Савкову Я.А. более мягкого административного наказания, предусмотренного санкцией статьи, судья не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 29.9-29.11 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Савкова Я.А. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного ареста на срок 5 (пять) суток.

Срок административного ареста исчислять с момента фактического задержания, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

Постановление может быть обжаловано в срок 10 суток со дня вручения или получения копии в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, через Сургутский городской суд.

Судья подпись Е.Н.Соломенцев

КОПИЯ ВЕРНА «_____»____________20____г.

Подлинный документ находится в деле № ___________

СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ

Судья Сургутского городского суда

_______________________________________________

Судебный акт вступил (не вступил)

в законную силу «_____»__________________20_____г.

Секретарь суда __________________________________