Градопольцева Валентина Анатольевна

Дело № 2 - 3565/2018 год

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 апреля 2018 года г.Стерлитамак

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Салиховой Э.М., с участием прокурора Конаревой О.Н., при секретаре Усмановой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора <адрес> Петрова С.А. в интересах государства и неопределенного круга лиц к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> о признании движимого имущества бесхозяйным и обращении в государственную собственность,

У С Т А Н О В И Л:

Прокурор <адрес> Петров С.А. обратился в суд с иском в защиту интересов государства и неопределенного круга лиц к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> о признании движимого имущества бесхозяйным и обращении в государственную собственность, мотивируя тем, что прокуратурой <адрес> во исполнение указания прокурора РБ от ДД.ММ.ГГГГг. № проведена проверка соблюдения законодательства, регламентирующего вопросы противодействия преступности и правонарушениям в сфере игорного бизнеса. Установлено, что в ходе проверочных мероприятий по материалу, зарегистрированному в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГг., осуществленных сотрудниками УМВД России по <адрес>, ДД.ММ.ГГГГг. из помещения, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего Градопольцевой В.А., изъяты 10 единиц игрового оборудования и 1 видеорегистратор без инвентарных номеров, что подтверждается протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ<адрес> хранится на складе вещественных доказательств УМВД России по <адрес>, расположенном по адресу: <адрес>. По факту незаконной организации и проведения азартных игр сотрудниками ОЭБ и ПК УМВД России по <адрес> проведена проверка в порядке статей 1...

...44-145 УПК РФ, по результатам которой ДД.ММ.ГГГГг. отказано в возбуждении уголовного дела на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ. Правоустанавливающие документы на 10 единиц игрового оборудования и 1 видеорегистратор на момент проведения проверки отсутствовали, в ходе проверки не получены. Законные собственники изъятых 10 единиц игрового оборудования и 1 видеорегистратор не установлены, за возвратом никто не обращался.

В судебном заседании помощник прокурора Конарева О.Н. исковое заявление поддержала, по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в РБ, УМВД России по <адрес>, Градопольцева В.А. на рассмотрение дела не явились, извещены надлежащим образом. Суд считает возможным рассмотреть дело без их участия.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частями 1, 2, 4 статьи 5 Федерального закона от 29.12.2006 N 244-ФЗ "О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" деятельность по организации и проведению азартных игр может осуществляться исключительно организаторами азартных игр при соблюдении требований, предусмотренных настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами. Деятельность по организации и проведению азартных игр может осуществляться исключительно в игорных заведениях, соответствующих требованиям, предусмотренным настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Игорные заведения (за исключением букмекерских контор, тотализаторов, их пунктов приема ставок) могут быть открыты исключительно в игорных зонах в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

В силу ч.2 ст.9 Федерального закона от 29.12.2006 N 244-ФЗигорные зоны создаются на территориях следующих субъектов Российской Федерации: Республика Крым; Алтайский край; Краснодарский край; Приморский край; Калининградская область.

Согласно п.6 ст.4 Федерального закона от 29.12.2006 N 244-ФЗдеятельность по организации и проведению азартных игр - деятельность по оказанию услуг по заключению с участниками азартных игр основанных на риске соглашений о выигрыше и (или) по организации заключения таких соглашений между двумя или несколькими участниками азартной игры.

В соответствии со ст.1 Закона Республики Башкортостан от 28.06.2007 N 437-з "О запрете на территории Республики Башкортостан деятельности по организации и проведению азартных игр с использованием игровых автоматов"запрещено на территории Республики Башкортостан деятельность по организации и проведению азартных игр с использованием игровых автоматов.

По смыслу ст.130 ГК РФ игровые автоматы относятся к движимому имуществу.

Согласно ч.1 ст.225 ГК РФ бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался.

В соответствии с ч.1, абз.2 ч.2 ст.226 ГК РФ движимые вещи, брошенные собственником или иным образом оставленные им с целью отказа от права собственности на них (брошенные вещи), могут быть обращены другими лицами в свою собственность в порядке, предусмотренном пунктом 2 настоящей статьи.Другие брошенные вещи поступают в собственность лица, вступившего во владение ими, если по заявлению этого лица они признаны судом бесхозяйными.

В силу ч.1 ст.293 ГПК РФ суд, признав, что собственник отказался от права собственности на движимую вещь, принимает решение о признании движимой вещи бесхозяйной и передаче ее в собственность лица, вступившего во владение ею.

В соответствии со статьями 47, 48 Федерального закона от 07.02.2011 №3-ФЗ «О полиции» имущество органов полиции Российской Федерации является федеральной государственной собственностью, закрепляется за ним на праве оперативного управления.

Согласно п.4.1.4 Положения о Территориальном управлении Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Башкортостан, утвержденного приказом Росимущества от 29.09.2009 N 278, Территориальное управление принимает в установленном порядке имущество, обращенное в собственность Российской Федерации, а также выморочное имущество, которое в соответствии с законодательством Российской Федерации переходит в порядке наследования в собственность Российской Федерации: представляет в Агентство в установленном порядке предложения о принятии в собственность Российской Федерации акций (долей, паев) в уставном (складочном) капитале коммерческих организаций.

В силу п.4.1.10 указанного Положения Территориальное управлениеорганизует в установленном порядке реализациюарестованного, конфискованного, движимого бесхозяйного, изъятого и иного имущества, обращенного в собственность государства в соответствии с законодательством Российской Федерации, переработку такого имущества, а в случае невозможности его реализации в силу утраты потребительских свойств - его уничтожение.

Судом установлено, что прокуратурой г.Стерлитамак во исполнение указания прокурора РБ от ДД.ММ.ГГГГг. № проведена проверка соблюдения законодательства, регламентирующего вопросы противодействия преступности и правонарушениям в сфере игорного бизнеса. Установлено, что в ходе проверочных мероприятий по материалу, зарегистрированному в № от ДД.ММ.ГГГГг., осуществленных сотрудниками УМВД России по <адрес>, ДД.ММ.ГГГГг. из помещения, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего Градопольцевой В.А., изъяты 10 единиц игрового оборудования и 1 видеорегистратор без инвентарных номеров, что подтверждается протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ<адрес> хранится на складе вещественных доказательств УМВД России по <адрес>, расположенном по адресу: <адрес>.

По факту незаконной организации и проведения азартных игр сотрудниками ОЭБ и ПК УМВД России по <адрес> проведена проверка в порядке статей 144-145 УПК РФ, по результатам которой ДД.ММ.ГГГГг. отказано в возбуждении уголовного дела на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ.

Правоустанавливающие документы на 10 единиц игрового оборудования и 1 видеорегистратор на момент проведения проверки отсутствовали, в ходе проверки не получены.

Законные собственники изъятых 10 единиц игрового оборудования и 1 видеорегистратор не установлены, за возвратом никто не обращался.

В связи с не установлением организатора проведения азартных игр и собственника 10 единиц игрового оборудования и 1 видеорегистратора, виновное лицо к административной, либо уголовной ответственности не привлечено.

Оснований для дальнейшего хранения изъятых 10 единиц игрового оборудования и 1 видеорегистратора у УМВД России по <адрес> не имеется.

Данное имущество изъято уполномоченными органами, в связи с чем находится во владении Российской Федерации.

При указанных обстоятельствах, изъятое игровое оборудование в силу вышеприведенных норм права является бесхозяйным и подлежит передаче в собственность Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 45, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление прокурора <адрес> Петрова С.А. в интересах государства и неопределенного круга лиц к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> о признании движимого имущества бесхозяйным и обращении в государственную собственность - удовлетворить.

Признать бесхозяйными 10 единиц игрового оборудования и 1 видеорегистратор без инвентарных номеров, изъятых сотрудниками ОЭБ и ПК Управления МВД России по <адрес> по материалу, зарегистрированному в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГг., из помещения, расположенного по адресу: <адрес>, хранящихся на складе вещественных доказательств Управления МВД России по <адрес>, расположенном по адресу: <адрес>.

Обратить 10 единиц игрового оборудования и 1 видеорегистратор без инвентарных номеров, изъятых сотрудниками ОЭБ и ПК Управления МВД России по <адрес> по материалу, зарегистрированному в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГг., из помещения, расположенного по адресу: <адрес>, хранящихся на складе вещественных доказательств Управления МВД России по <адрес>, расположенном по адресу: <адрес>, в собственность государства и передать их в Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> для уничтожения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: судья: подпись Салихова Э.М.

Копия верна: судья: Салихова Э.М.

Секретарь:

Дело № 2 - 3571/2018 год

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 апреля 2018 года г.Стерлитамак

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Салиховой Э.М., с участием прокурора Конаревой О.Н., при секретаре Усмановой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора <адрес> Петрова С.А. в интересах государства и неопределенного круга лиц к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> о признании движимого имущества бесхозяйным и обращении в государственную собственность,

У С Т А Н О В И Л:

Прокурор <адрес> Петров С.А. обратился в суд с иском в защиту интересов государства и неопределенного круга лиц к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> о признании движимого имущества бесхозяйным и обращении в государственную собственность, мотивируя тем, что прокуратурой <адрес> во исполнение указания прокурора РБ от ДД.ММ.ГГГГг. № проведена проверка соблюдения законодательства, регламентирующего вопросы противодействия преступности и правонарушениям в сфере игорного бизнеса. Установлено, что в ходе проверочных мероприятий по материалу, зарегистрированному в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГг., осуществленных сотрудниками УМВД России по <адрес>, ДД.ММ.ГГГГг. из помещения, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего Градопольцевой В.А., изъяты 10 единиц игрового оборудования без инвентарных номеров, что подтверждается протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ<адрес> хранится на складе вещественных доказательств УМВД России по <адрес>, расположенном по адресу: <адрес>. По факту незаконной организации и проведения азартных игр сотрудниками ОЭБ и ПК УМВД России по <адрес> проведена проверка в порядке ...

...статей 144-145 УПК РФ, по результатам которой ДД.ММ.ГГГГг. отказано в возбуждении уголовного дела на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ. Правоустанавливающие документы на 10 единиц игрового оборудования на момент проведения проверки отсутствовали, в ходе проверки не получены. Законные собственники изъятых 10 единиц игрового оборудования не установлены, за возвратом никто не обращался.

В судебном заседании помощник прокурора Конарева О.Н. исковое заявление поддержала, по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в РБ, УМВД России по <адрес>, Градопольцева В.А. на рассмотрение дела не явились, извещены надлежащим образом. Суд считает возможным рассмотреть дело без их участия.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частями 1, 2, 4 статьи 5 Федерального закона от 29.12.2006 N 244-ФЗ "О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" деятельность по организации и проведению азартных игр может осуществляться исключительно организаторами азартных игр при соблюдении требований, предусмотренных настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами. Деятельность по организации и проведению азартных игр может осуществляться исключительно в игорных заведениях, соответствующих требованиям, предусмотренным настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Игорные заведения (за исключением букмекерских контор, тотализаторов, их пунктов приема ставок) могут быть открыты исключительно в игорных зонах в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

В силу ч.2 ст.9 Федерального закона от 29.12.2006 N 244-ФЗигорные зоны создаются на территориях следующих субъектов Российской Федерации: Республика Крым; Алтайский край; Краснодарский край; Приморский край; Калининградская область.

Согласно п.6 ст.4 Федерального закона от 29.12.2006 N 244-ФЗдеятельность по организации и проведению азартных игр - деятельность по оказанию услуг по заключению с участниками азартных игр основанных на риске соглашений о выигрыше и (или) по организации заключения таких соглашений между двумя или несколькими участниками азартной игры.

В соответствии со ст.1 Закона Республики Башкортостан от 28.06.2007 N 437-з "О запрете на территории Республики Башкортостан деятельности по организации и проведению азартных игр с использованием игровых автоматов"запрещено на территории Республики Башкортостан деятельность по организации и проведению азартных игр с использованием игровых автоматов.

По смыслу ст.130 ГК РФ игровые автоматы относятся к движимому имуществу.

Согласно ч.1 ст.225 ГК РФ бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался.

В соответствии с ч.1, абз.2 ч.2 ст.226 ГК РФ движимые вещи, брошенные собственником или иным образом оставленные им с целью отказа от права собственности на них (брошенные вещи), могут быть обращены другими лицами в свою собственность в порядке, предусмотренном пунктом 2 настоящей статьи.Другие брошенные вещи поступают в собственность лица, вступившего во владение ими, если по заявлению этого лица они признаны судом бесхозяйными.

В силу ч.1 ст.293 ГПК РФ суд, признав, что собственник отказался от права собственности на движимую вещь, принимает решение о признании движимой вещи бесхозяйной и передаче ее в собственность лица, вступившего во владение ею.

В соответствии со статьями 47, 48 Федерального закона от 07.02.2011 №3-ФЗ «О полиции» имущество органов полиции Российской Федерации является федеральной государственной собственностью, закрепляется за ним на праве оперативного управления.

Согласно п.4.1.4 Положения о Территориальном управлении Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Башкортостан, утвержденного приказом Росимущества от 29.09.2009 N 278, Территориальное управление принимает в установленном порядке имущество, обращенное в собственность Российской Федерации, а также выморочное имущество, которое в соответствии с законодательством Российской Федерации переходит в порядке наследования в собственность Российской Федерации: представляет в Агентство в установленном порядке предложения о принятии в собственность Российской Федерации акций (долей, паев) в уставном (складочном) капитале коммерческих организаций.

В силу п.4.1.10 указанного Положения Территориальное управлениеорганизует в установленном порядке реализациюарестованного, конфискованного, движимого бесхозяйного, изъятого и иного имущества, обращенного в собственность государства в соответствии с законодательством Российской Федерации, переработку такого имущества, а в случае невозможности его реализации в силу утраты потребительских свойств - его уничтожение.

Судом установлено, что прокуратурой г.Стерлитамак во исполнение указания прокурора РБ от ДД.ММ.ГГГГг. № проведена проверка соблюдения законодательства, регламентирующего вопросы противодействия преступности и правонарушениям в сфере игорного бизнеса. Установлено, что в ходе проверочных мероприятий по материалу, зарегистрированному в № от ДД.ММ.ГГГГг., осуществленных сотрудниками УМВД России по <адрес>, ДД.ММ.ГГГГг. из помещения, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего Градопольцевой В.А., изъяты 10 единиц игрового оборудования без инвентарных номеров, что подтверждается протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ<адрес> хранится на складе вещественных доказательств УМВД России по <адрес>, расположенном по адресу: <адрес>.

По факту незаконной организации и проведения азартных игр сотрудниками ОЭБ и ПК УМВД России по <адрес> проведена проверка в порядке статей 144-145 УПК РФ, по результатам которой ДД.ММ.ГГГГг. отказано в возбуждении уголовного дела на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ.

Правоустанавливающие документы на 10 единиц игрового оборудования на момент проведения проверки отсутствовали, в ходе проверки не получены.

Законные собственники изъятых 10 единиц игрового оборудования не установлены, за возвратом никто не обращался.

В связи с не установлением организатора проведения азартных игр и собственника 10 единиц игрового оборудования, виновное лицо к административной, либо уголовной ответственности не привлечено.

Оснований для дальнейшего хранения изъятых 10 единиц игрового оборудования у УМВД России по <адрес> не имеется.

Данное имущество изъято уполномоченными органами, в связи с чем находится во владении Российской Федерации.

При указанных обстоятельствах, изъятое игровое оборудование в силу вышеприведенных норм права является бесхозяйным и подлежит передаче в собственность Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 45, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление прокурора <адрес> Петрова С.А. в интересах государства и неопределенного круга лиц к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> о признании движимого имущества бесхозяйным и обращении в государственную собственность - удовлетворить.

Признать бесхозяйными 10 единиц игрового оборудования без инвентарных номеров, изъятых сотрудниками ОЭБ и ПК Управления МВД России по <адрес> по материалу, зарегистрированному в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГг., из помещения, расположенного по адресу: <адрес>, хранящихся на складе вещественных доказательств Управления МВД России по <адрес>, расположенном по адресу: <адрес>.

Обратить 10 единиц игрового оборудования без инвентарных номеров, изъятых сотрудниками ОЭБ и ПК Управления МВД России по <адрес> по материалу, зарегистрированному в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГг., из помещения, расположенного по адресу: <адрес>, хранящихся на складе вещественных доказательств Управления МВД России по <адрес>, расположенном по адресу: <адрес>, в собственность государства и передать их в Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> для уничтожения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: судья: подпись Салихова Э.М.

Копия верна: судья: Салихова Э.М.

Секретарь:

Дело № 2-795/19

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 февраля 2019 года Стерлитамак

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Ефремовой М.В..

при секретаре ФИО5,

с участием представителя истца ФИО4 по доверенности ФИО7,

представителя ответчика ООО «УК «ТЖХ» по доверенности ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к ООО «Управляющая компания «Трест жилищного хозяйства» о признании отказа о принятии в работу протокола общего собрания собственников МКД № по <адрес> незаконным,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО4 обратилась в суд с иском к ООО «Управляющая компания «Трест жилищного хозяйства» в котором просит признать отказ о принятии в работу протокола общего собрания собственников МКД № по <адрес> незаконным; обязать ответчика исполнить решение общего собрания собственников МКД № по <адрес> в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и зачесть в счет будущих платежей за нежилое помещение, принадлежащее ФИО4 за содержание и текущий ремонт на сумму 500132, 39 рублей за ремонт кровли нежилого помещения.

Требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ судьей ФИО6 рассмотрено гражданское дело по исковому заявлению ФИО2, ФИО4, ФИО3 к ООО «Управляющая компания «Трест жилищного хозяйства» о взыскании убытков по ремонту кровли, в удовлетворении иска было отказано. Апеляционным определением ВС РБ данное решение было оставлено в силе, но при этом было постановлено, что для принятия решения о проведении текущего ремонта необходимо согласие собственников МКД. После получения решения истец решила инициировать проведение общего собрания собственников МКД № по <адрес>. До этого в ООО «УК ТЖХ» по ее заявлению составлена смета на проведение ремонта кровли на сумму 500132, 39 рублей. Согласно проведенного ДД.ММ.ГГГГ собрание, было принято решение о зачете в счет будущих п...

...латежей, выставляемых за нежилое помещение за содержание и текущий ремонт сумму в размере 500132, 39 рублей за ремонт кровли нежилого помещения. После оформления протокола истица направила в адрес ответчика письмо для исполнения. ДД.ММ.ГГГГ истица получила ответ об отказе в принятии протокола общего собрания собственников МКД №, так как якобы собственники вмешиваются в хозяйственную деятельность ООО УК «ТЖХ».

В судебное заседание истец ФИО4 не явилась, извещена надлежащим образом.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО7 заявленные требования поддержал в полном объеме. Суду пояснил, что в результате затопления, средствами истца был произведен ремонт кровли.Согласно протокола собрания, собственники согласились на проведение ремонта и зачет в счет будущих платежей истицу сумму в размере 500132, 39 рублей.Сумму ремонта утверждало руководство ответчика.Полагает, что отказ принятия в работу протокола собственников МКД является незаконным.

Представитель ответчика ООО «УК «ТЖХ» ФИО8 в судебном заседании исковые требования не признала, просила отказать, ранее представила отзыв на исковое заявление. Дополнительно пояснила, что решение собственников на проведение ремонта не было.Смета с руководством не была согласована. Сам факт проведения ремонта не отрицает.

Суд, выслушав представителя истца, представителя ответчика, изучив материалы гражданского дела, материалы гражданского дела № года, считает исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 16 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 491, надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается собственниками помещений путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией - в соответствии с ч. 5 ст. 161 и ст. 162 ЖК РФ.

Пунктом 42 указанных Правил установлено, что управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии законодательством Российской Федерации и договором.

В соответствии со ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Согласно ч. 2 ст. 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги - собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В силу п. 1 ст. 36 ЖК РФ, к объектам, входящим в общее имущество многоквартирного дома, относятся:

1) помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы);

2) иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий;

3) крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и другое оборудование (в том числе конструкции и (или) иное оборудование, предназначенные для обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов к помещениям в многоквартирном доме), находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения;

(в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 462-ФЗ)

4) земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

Истец ФИО4, является собственником 2/3 доли в праве на нежилое помещение, общей площадью 917, 4 кв.метров, по адресу: г.<адрес>Октября <адрес> пом. 1

Так, решением Стерлитамакского городского суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ, под председательством судьи ФИО9, в удовлетворении исковых требований заявлению ФИО2, ФИО4, ФИО3 к ООО «Управляющая компания «Трест жилищного хозяйства» о взыскании убытков по ремонту кровли - отказано.

Не согласившись с решением суда, истцом представлена апелляционная жалоба.

Апелляционным определением Верховного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ решение суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения. Судом апелляционной инстанции рекомендовано разрешить вопрос о ремонте общедомового имущества МКД на общем собрании собственников многоквартирного дома по адресу: РБ гор. <адрес>Октября <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ истцом ФИО4 было инициировано общее собственников МКД № по <адрес>, согласно которого принято решение в количестве 58,9 % голосов «за» о зачете будущих платежей, выставляемых ООО УК «ТЖХ» за нежилое помещение, расположенное по адресу: РБ гор. <адрес> Октября <адрес>, принадлежащее ФИО4, за содержание и текущий ремонт в размере 500132, 39 рублей за ремонт кровли нежилого помещения.

Вышеуказанный протокол от ДД.ММ.ГГГГ с приложенным заявление о принятии его в работу представлен ответчику ООО «УК ТЖХ» ДД.ММ.ГГГГ.

В ответ на заявление, ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ получила отказ, мотивированный тем, что повестка дня, указанная в протоколе от ДД.ММ.ГГГГ не относится к компетенции общего собрания собственников МКД, собственники не имеют права вносить изменения в хозяйственную деятельность предприятия.

Так, согласно ст. 44 ЖК РФ, Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.

Пунктом 2 ст. 44 ЖК РФ определяет компетенцию общего собрание собственников, куда входит: принятие решений о реконструкции многоквартирного дома (в том числе с его расширением или надстройкой), строительстве хозяйственных построек и других зданий, строений, сооружений, капитальном ремонте общего имущества в многоквартирном доме, об использовании фонда капитального ремонта, о переустройстве и (или) перепланировке помещения, входящего в состав общего имущества в многоквартирном доме

Указанный протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ не был оспорен.

Так, согласно локальному сметному расчету, стоимость работ по ремонту мягкой кровли составила 500132, 39 рублей, что ответчиком не оспаривается.

Также материалами дела подтверждается и не оспаривается ответчиком о том, что ремонт кровли фактически осуществлен.

В силу ч. 1 ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

В силу п. 2.8.1. договора №-СКУ/2015 о предоставлении коммунальных услуг, содержание и ремонт общего имущества МКД от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО УК «ТЖХ» и ФИО4 следует, что текущий ремонт проводится по решению общего собрания собственников помещений дом для предупреждения износа и поддержания эксплуатационных показателей и работоспособности,устранения повреждений и неисправностей общего имущества или его отдельных элементов.

Как следует из пункта 10 Правил от ДД.ММ.ГГГГ N 491, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества и др.

В опровержение доводов представителя ответчика, не смотря на подтвержденные в судебном заседании факты обращения истицы к ответчику о проведении акта осмотра протекания кровли, а также устранения повлекших за собой недостатков помещения, остались без внимания.

Проанализировав и оценив обстоятельства по делу во взаимосвязи и в совокупности с представленными доказательствами, суд пришел к выводу о неправедности отказа ООО УК «ТЖХ» о принятии в работу протокола общего собрания собственников МКД № по <адрес>, поскольку порядок и процедура разрешения вопроса о проведении ремонта кровли и зачесть в счет будущих платежей за нежилое помещение, принадлежащее ФИО4 за содержание и текущий ремонт на сумму 500132, 39 рублей за ремонт кровли нежилого помещения истцом соблюден.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО4 к ООО «Управляющая компания «Трест жилищного хозяйства» о признании отказа о принятии в работу протокола общего собрания собственников МКД № по <адрес> незаконным- удовлетворить.

Признать отказ о принятии в работу протокола общего собрания собственников МКД № по <адрес> незаконным.

Обязать ООО «Управляющая компания «Трест жилищного хозяйства» исполнить решение общего собрания собственников МКД № по <адрес> в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и зачесть в счет будущих платежей за нежилое помещение, принадлежащее ФИО4 за содержание и текущий ремонт на сумму 500132, 39 рублей за ремонт кровли нежилого помещения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Стерлитамакский городской суд РБ, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ

Судья подпись М.В.Ефремова

Решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Копия верна: судья: М.В.Ефремова

33-9116/2019

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

06 мая 2019 года г.Уфа

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Ф.Ф. Сафина

судей Л.В. Портновой

О.Р. Фархиуллиной

при секретаре М.А. Галяутдиновой

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ООО «Управляющая компания «Трест жилищного хозяйства» на решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от дата, которым постановлено:

Исковые требования ФИО3 к ООО «Управляющая компания «Трест жилищного хозяйства» о признании отказа о принятии в работу протокола общего собрания собственников МКД №... по адрес незаконным- удовлетворить.

Признать отказ о принятии в работу протокола общего собрания собственников МКД №... по адрес незаконным.

Обязать ООО «Управляющая компания «Трест жилищного хозяйства» исполнить решение общего собрания собственников МКД №... по адрес в адрес от дата и зачесть в счет будущих платежей за нежилое помещение, принадлежащее ФИО3 за содержание и текущий ремонт на сумму 500132, 39 рублей за ремонт кровли нежилого помещения.

Заслушав доклад судьи Фархиуллиной О.Р., судебная коллегия

установила:

ФИО3 обратилась с иском к ООО «Управляющая компания «Трест жилищного хозяйства» в котором просит признать отказ о принятии в работу протокола общего собрания собственников МКД №... по адрес незаконным; обязать ответчика исполнить решение общего собрания собственников МКД №... по адрес в адрес от дата и зачесть в счет будущих платежей за нежилое помещение, принадле...

...жащее ФИО3 за содержание и текущий ремонт на сумму 500 132, 39 рублей за ремонт кровли нежилого помещения.

Требования мотивированы тем, что дата рассмотрено гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО3, ФИО2 к ООО «Управляющая компания «Трест жилищного хозяйства» о взыскании убытков по ремонту кровли, в удовлетворении иска было отказано.

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Башкортостан данное решение было оставлено в силе, но при этом было постановлено, что для принятия решения о проведении текущего ремонта необходимо согласие собственников МКД.

После получения решения истец решила инициировать проведение общего собрания собственников МКД №... по адрес. До этого в ООО «УК ТЖХ» по ее заявлению составлена смета на проведение ремонта кровли на сумму 500 132, 39 рублей.

Согласно проведенного дата собрание, было принято решение о зачете в счет будущих платежей, выставляемых за нежилое помещение за содержание и текущий ремонт сумму в размере 500 132, 39 рублей за ремонт кровли нежилого помещения. После оформления протокола истица направила в адрес ответчика письмо для исполнения. дата истица получила ответ об отказе в принятии протокола общего собрания собственников МКД №..., так как якобы собственники вмешиваются в хозяйственную деятельность ООО УК «ТЖХ».

Судом вынесено приведенное выше решение.

Не соглашаясь с решением суда, в апелляционной жалобе ООО «Управляющая компания «Трест жилищного хозяйства» просит его отменить, вынести новое решение, которым отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме. В обоснование жалобы указывает, что работы производились без решения общего собрания собственников дома. Более того, повестка дня, указанная в протоколе от дата не относится к компетенции общего собрания собственников многоквартирного дома, собственники не имеют права вносить изменения в хозяйственную деятельность предприятия.

Судебная коллегия, принимая во внимание отсутствие возражений, руководствуясь статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), рассмотрела дело без участия указанных лиц.

Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Проверив оспариваемое судебное постановление в соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ, выслушав представителя ООО УК «ТЖХ» - ФИО5, поддержавшую доводы жалобы, представителя ФИО3 – ФИО6, полагавшего решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Согласно ч. 2 ст. 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги - собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Согласно пункту 16 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года N 491, надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается собственниками помещений путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией - в соответствии с ч. 5 ст. 161 и ст. 162 ЖК РФ.

Пунктом 42 указанных Правил установлено, что управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии законодательством Российской Федерации и договором.

В силу п. 1 ст. 36 ЖК РФ, к объектам, входящим в общее имущество многоквартирного дома, относятся:

1) помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы);

2) иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий;

3) крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и другое оборудование (в том числе конструкции и (или) иное оборудование, предназначенные для обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов к помещениям в многоквартирном доме), находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения;

(в ред. Федерального закона от 29.12.2017 N 462-ФЗ)

4) земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ФИО3, является собственником 2/3 доли в праве на нежилое помещение, общей площадью 917, 4 кв.метров, по адресу: г.адресОктября адрес пом. 1

дата истцом ФИО3 было инициировано общее собственников МКД №... по адрес, согласно которого принято решение в количестве 58,9 % голосов «за» о зачете будущих платежей, выставляемых ООО УК «ТЖХ» за нежилое помещение, расположенное по адресу: РБ гор. адрес Октября адрес, принадлежащее ФИО3, за содержание и текущий ремонт в размере 500 132, 39 рублей за ремонт кровли нежилого помещения.

Вышеуказанный протокол от дата с приложенным заявление о принятии его в работу представлен ответчику ООО «УК ТЖХ» дата.

В ответ на заявление, ФИО3 дата получила отказ, мотивированный тем, что повестка дня, указанная в протоколе от дата не относится к компетенции общего собрания собственников МКД, собственники не имеют права вносить изменения в хозяйственную деятельность предприятия.

Указанный протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном адрес от дата не оспорен, недействительным не признан.

Так, согласно локальному сметному расчету, стоимость работ по ремонту мягкой кровли составила 500 132, 39 рублей, что ответчиком не оспаривается.

Также материалами дела подтверждается и не оспаривается ответчиком о том, что ремонт кровли фактически осуществлен.

Проанализировав и оценив обстоятельства по делу во взаимосвязи и в совокупности с представленными доказательствами, суд первой инстанции пришел к выводу о незаконности отказа ООО УК «ТЖХ» о принятии в работу протокола общего собрания собственников МКД №... по адрес, поскольку порядок и процедура разрешения вопроса о проведении ремонта кровли и зачесть в счет будущих платежей за нежилое помещение, принадлежащее ФИО3 за содержание и текущий ремонт на сумму 500 132, 39 рублей за ремонт кровли нежилого помещения истцом соблюден.

Судебная коллегия полностью соглашается с данным выводом суда первой инстанции и находит доводы апелляционной жалобы несостоятельными, ввиду следующего.

Так, согласно ст. 44 ЖК РФ, Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.

В силу ч. 1 ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

В силу п. 2.8.1. договора № 178-СКУ/2015 о предоставлении коммунальных услуг, содержание и ремонт общего имущества МКД от 06 октября 2015 года, заключенного между ООО УК «ТЖХ» и Градопольцевой В.А. следует, что текущий ремонт проводится по решению общего собрания собственников помещений дом для предупреждения износа и поддержания эксплуатационных показателей и работоспособности,устранения повреждений и неисправностей общего имущества или его отдельных элементов.

Как следует из пункта 10 Правил от 13 августа 2006 года N 491, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества и др.

Судебная коллегия полагает, что решение суда является законным и обоснованным, нормы материального и процессуального права применены правильно, дана правильная оценка всей совокупности доказательств по делу и оснований для отмены судебного решения по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Доводов, которые опровергали бы выводы суда первой инстанции, либо содержали обстоятельства, которые не были учтены судом при вынесении решения, апелляционная жалоба не содержит.

В целом доводы жалобы направлены к иной оценке обстоятельств дела и представленных в материалы дела доказательств, оснований для удовлетворения которой, судебной коллегией не усматривается.

Правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании представленных сторонами доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ, подробно изложена в мотивировочной части решения.

Руководствуясь ст. 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан

определила:

решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «Управляющая компания «Трест жилищного хозяйства» - без удовлетворения.

Председательствующий Ф.Ф. Сафин

Судьи Л.В. Портнова

О.Р. Фархиуллина

Справка: судья Ефремова М.В.