Графьева Юлия Владимировна

Дело № 1-130/2020

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

16 декабря 2020г. с.Троицкое

Нанайский районный суд Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи Литовченко А.Л.

при секретаре Рубцовой М.Н.,

с участием государственного обвинителя Тюхтева В.А.

подсудимой Графьевой Ю.В. и ее защитника-адвоката Димитрова Н.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Графьевой Юлии Владимировны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по месту жительства по адресу: <адрес>2, фактически проживающей по адресу: <адрес>4, гражданки РФ, имеющей образование 9 классов, не замужней, иждивенцев не имеющей, не работающей, не военнообязанной, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного пунктом «б» части 2 статьи 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

В период с <время> ДД.ММ.ГГГГ до <время> ДД.ММ.ГГГГг. Графьева Ю.В. находилась по месту своего жительства в <адрес>, где на почве внезапно возникшего умысла, решила похитить имущество, находящееся в домовладении по <адрес>1 того же села, в котором проживает Потерпевший №1 Реализуя задуманное, Графьева Ю.В. прибыла к домовладению по <адрес>1, где воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, проникла через окно в расположенную во дворе вышеуказанного домовладения кухню, откуда тайно, умышленно, из корыстных побуждений изъяла продукты питания:

-две бутылки водки «Сила природы», объемом 0,5л. каждая, стоимостью <стоимость> за одну бутылку, на общую сумму <стоимость>;

-яйца куриные 1-й категории 10 штук, стоимост...

Показать ещё

...ью <стоимость> за 1 штуку, на общую сумму <стоимость>;

-сгущенное молоко «Любимое» в жестяной банке объемом 380 грамм, стоимостью <стоимость>;

- говядину тушеную «Мясной союз» в жестяной банке объемом 338 грамм, стоимостью <стоимость>;

-молоко «Родимая сторонка» объемом 1 литр в тетрапаке, стоимостью <стоимость>;

-майонез «Золотко» объемом 350 грамм, стоимостью <стоимость>;

- сметану «Родимая сторонка» объемом 200 грамм, стоимостью <стоимость>;

-мясной фарш (свинина) «Ратимир» весом 1 кг стоимостью <стоимость> за 1 кг;

-окорочка куриные «Ратимир» весом 1 кг, стоимостью <стоимость> за 1 кг;

-голень куринную цыпленка «Благояр» на подложке весом 2 кг, стоимостью <стоимость> за 1 кг на общую сумму <стоимость>;

-куриную грудку «Благояр» на подложке, стоимостью <стоимость> за 1 кг;

-1 коляску колбасы «Краковская» производства «Ратимир», стоимостью <стоимость> за 1кг, на общую сумму <стоимость>;

-сливочное масло «Госрезерв», весом 180 грамм, стоимостью <стоимость>.

Завладев похищенным, Графьева Ю.В. с места преступления скрылась, распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем причинила потерпевшему Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму <стоимость>.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в соответствии со статьей 217 УПК РФ, обвиняемой Графьевой Ю.В. заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимая Графьева Ю.В., согласившись с предъявленным ей обвинением, вину признала полностью. Суду пояснила, что ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено ею добровольно после консультации с защитником, она осознает характер и последствия рассмотрения дела в особом порядке, предусмотренные статьей 317 УПК РФ.

Получив согласие государственного обвинителя и потерпевшего на рассмотрение уголовного дела в особом порядке, суд считает обвинение, предъявленное Графьевой Ю.В. обоснованным, подтверждающимся доказательствами, собранными по уголовному делу.

Преступление, в совершении которого обвиняется подсудимая, относится к числу преступлений средней тяжести, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, в связи, с чем уголовное дело подлежит рассмотрению с применением особого порядка судебного разбирательства.

Действия Графьевой Ю.В. правильно квалифицированы по пункту «б» части 2 статьи 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

Согласно заключению психолого - психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГг., Графьева Ю.В. хроническим психическим расстройством, слабоумием лишающими ее способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими не страдала и не страдает таковыми в настоящее время. Она обнаруживает признаки психических и поведенческих расстройств в результате употребления алкогольных напитков с синдромом зависимости и эпилептиморфными признаками. Вместе с тем степень изменений со стороны психики у Графьевой Ю.В. не такова, чтобы она не могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время она по своему психическому состоянию может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них правильные показания.

Анализ материалов дела, касающихся личности подсудимой, обстоятельств совершения ей преступления и поведение в судебном заседании, не дают оснований сомневаться в правильности выводов экспертов. В силу этого, суд признает Графьеву Ю.В. по отношению к инкриминируемому ей деянию вменяемой и подлежащей уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания суд, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, которая характеризуется материалами дела удовлетворительно, а также возможность достижения целей наказания, таких как восстановление социальной справедливости, и предупреждение совершения новых преступлений.

Суд не считает возможным изменить категорию преступления, в совершении которого Графьева Ю.В. признана виновной на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ, поскольку установленные фактические обстоятельства совершенного преступления и степень его общественной опасности не дают оснований для этого.

В соответствии с пунктами «и,к» части 1 статьи 61 и частью 2 статьи 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Обстоятельств, которые бы отягчали наказание, суд не усматривает.

С учетом обстоятельств смягчающих наказание и отсутствия обстоятельств его отягчающих, суд приходит к выводу о том, что цели уголовного наказания могут быть достигнуты без изоляции подсудимой от общества, в связи с чем считает справедливым назначить Графьевой Ю.В. наказание в виде обязательных работ.

В соответствие с частью 3 статьи 81 УПК РФ, при вынесении приговора должен быть решен вопрос о вещественных доказательствах.

Вещественным доказательством являются 2 бутылки из-под водки «Сила природы», 2 жестяные банки из-под тушеной говядины «Мясной Союз» и сгущенного молока «Любимое», куриная голень весом 1 кг 997 грамм, а также обломок деревянной рейки.

Все перечисленные предметы, за исключением обломка рейки, возвращены на ответственное хранение потерпевшему, и на основании пункта 6 части 3 статьи 81 УПК РФ, должно быть оставлены у него. Обломок деревянной рейки, в силу пункта 3 части 3 статьи 86 УПК РФ подлежит уничтожению, как не истребованный стороной предмет, не представляющий ценности.

ПРИГОВОРИЛ:

Графьеву Юлию Владимировну признать виновной в совершении преступления, предусмотренного пунктом «б» части 2 статьи 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 400 часов обязательных работ.

Меру пресечения Графьевой Ю.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней, после вступления приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства:

-2 бутылки из-под водки «Сила природы», 2 жестяные банки из-под тушеной говядины «Мясной Союз» и сгущенного молока «Любимое», куриную голень весом 1 кг 997 грамм после вступления приговора в законную силу считать возвращенными потерпевшему Потерпевший №1;

-обломок деревянной рейки - после вступления приговора в законную силу уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Нанайский районный суд <адрес> в течение десяти суток со дня его провозглашения.

Осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции при подаче апелляционной жалобы либо путем подачи отдельного ходатайства, а также в возражениях на апелляционные жалобы (представления), принесенные другими участниками процесса.

Осужденная вправе пользоваться помощью защитника, приглашенного либо назначенного, о чем она должна заявить в апелляционной жалобе, возражениях или отдельном ходатайстве.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ, то есть ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам, установленным судом первой инстанции.

Судья А.Л. Литовченко

Свернуть

Дело № 1-84/2022

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Троицкое Нанайского района 27 июня 2022 года

Нанайский районный суд Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи Якина А.А.

при секретаре судебного заседания Вишнякове П.А.

с участием: государственного обвинителя - заместителя прокурора Нанайского района Попова К.Н.,

подсудимой Графьевой Ю.В.,

защитника: адвоката Колодий М.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судопроизводства материалы уголовного дела в отношении:

Графьевой Юлии Владимировны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, образование 9 классов, не замужем, не трудоустроенной, зарегистрированной по адресу: <адрес>, фактически проживающей по адресу: <адрес>, ранее судимой:

- ДД.ММ.ГГГГ Нанайским районным судом <адрес> по п. б ч. 2 ст. 158 УК РФ к 400 часам обязательных работ. Постановлением Нанайского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ неотбытое наказание в виде 348 часов заменено на 43 дня лишения свободы в колонии поселении, ДД.ММ.ГГГГ освобожденной по отбытии срока наказания из Учреждения ЯБ 257/22 <адрес> края,

с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных: п. «в» ч. 2 ст. 115; п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Графьева Ю.В. совершила умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, и она же совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением з...

Показать ещё

...начительного ущерба гражданину.

Преступления были совершены в <адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, в период с 12 часов 00 минут до 15 часов 42 минут, Графьева, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в <адрес>, в ходе ссоры с Потерпевший №1, с целью причинения вреда здоровью любой степени тяжести, в том числе и легкого, не имея умысла на убийство, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий, в виде причинения легкого вреда здоровью потерпевшему и желая их наступления, то есть, действуя умышленно, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, взяв в руку кухонный нож, используемый в качестве оружия, нанесла им один удар в область грудной клетки Потерпевший №1, причинив непроникающую рану грудной клетки справа, которая квалифицируется, как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья.

Она же, в период с <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ до 08 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в <адрес> по ул. ФИО6 в <адрес>, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба Потерпевший №2 и желая их наступления, то есть, действуя умышленно, из корыстных побуждений, убедившись, что её преступные действия никому не видны и нет препятствий для совершения преступления, путем свободного доступа, тайно похитила сотовый телефон марки «ZTE Blade A51», принадлежащий Потерпевший №2, с которым с места преступления скрылась, и распорядилась им по своему усмотрению, чем причинила потерпевшей Потерпевший №2 значительный материальный ущерб на сумму 8990 рублей.

В судебном заседании подсудимая Графьева Ю.В. согласилась с предъявленным ей обвинением и настаивала на заявленном ею ходатайстве о постановлении приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

Защитник Колодий М.П. поддержала ходатайство подсудимой.

Государственный обвинитель Попов К.Н. выразил свое согласие на постановление приговора в отношении подсудимой Графьевой Ю.В. в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

Из письменных заявлений потерпевшего Потерпевший №1 и потерпевшей Потерпевший №2 следует, что те согласны на постановление судом приговора в отношении Графьевой Ю.В. в особом порядке.

Суд находит, что подсудимая Графьева Ю.В. понимает существо обвинения, согласна с ним в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, заявила его добровольно, после проведения консультации с защитником.

Обвинение, с которым согласилась подсудимая Графьева Ю.В., обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами и правильно квалифицировано по первому факту по пункту «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия. По второму факту действия Графьевой Ю.В. правильно квалифицированы по пункту «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Максимальное наказание за первое преступление, совершенное Графьевой Ю.В., не превышает двух лет лишения свободы, максимальное наказание за второе преступление, совершенное Графьевой Ю.В. не превышает пяти лет лишения свободы.

Учитывая изложенное, суд пришел к выводу о возможности постановления приговора в отношении подсудимой Графьевой Ю.В. в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

При назначении вида и меры наказания Графьевой Ю.В., суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность подсудимой, характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления, поведение подсудимой после совершения преступлений и в судебном заседании.

По материалам уголовного дела подсудимая Графьева Ю.В. по месту жительства в целом характеризуется отрицательно, как лицо, не трудоустроенное, и склонное к злоупотреблению спиртными напитками.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой Графьевой Ю.В., по обоим преступлениям, согласно п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ являются: явка с повинной, которой суд признает письменные объяснения Графьевой Ю.В., данные сотрудникам полиции до возбуждения уголовного дела, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой Графьевой Ю.В., по преступлению, предусмотренному п. в ч. 2 ст. 115 УК РФ, согласно п.п. «з», «к» ч. 1 ст. 61 УК являются: противоправность и аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления; оказание иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимой Графьевой Ю.В., по преступлению, предусмотренному п. в ч. 2 ст. 158 УК РФ, согласно п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ является активное способствование розыску имущества, добытого в результате преступления.

Как обстоятельства, смягчающие наказание Графьевой Ю.В. по обоим преступлениям, суд признает и учитывает полное признание ею своей вины, и чистосердечное раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание Графьевой Ю.В. по обоим преступлениям, согласно п. а ч. 1 ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений, который суд, в силу положений ст. 18 УК РФ, признает простым.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой Графьевой Ю.В., по обоим преступлениям, согласно ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, является совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

К такому выводу суд пришел, принимая во внимание следующее.

Из содержания обвинительного заключения следует, что оба преступления Графьева Ю.В. совершила, будучи в состоянии алкогольного опьянения. В судебном заседании подсудимая Графьева Ю.В. не оспаривала данное обстоятельство и согласилась с предъявленным ей обвинением. Из пояснений Графьевой Ю.В. в судебном заседании следует, что будь она в трезвом состоянии, она не решилась бы на совершение инкриминируемых ей преступлений. В таком случае, суд пришел к твердому убеждению, что состояние алкогольного опьянения, в которое Графьева Ю.В. привела себя добровольно, безусловно повлияло на её решимость совершить оба преступления, и определило характер её преступных действий.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенных Графьевой Ю.В. преступлений, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отягчающиих наказание обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление Графьевой Ю.В., суд пришел к выводу, что Графьевой за совершенные преступления, следует назначить наказание в виде лишения свободы на определенный срок, и при этом считает возможным применить положения ст. 73 УК РФ об условном осуждении, поскольку считает, что исправление Графьевой возможно в условиях, без изоляции её от общества, и без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы по п. в ч. 2 ст. 158 УК РФ.

При определении размера наказания суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 и ч.2 ст. 68 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновной, её поведением во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, позволяющих применить в отношении Графьевой Ю.В. положения ст. 64 УК РФ, суд не нашел.

Оснований для изменения категории преступлений, совершенных Графьевой Ю.В., относящихся к категории преступлений небольшой и средней тяжести, на менее тяжкую, согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усмотрел.

Вещественные доказательства: кухонный нож, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по <адрес>, следует уничтожить; куртку, хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по <адрес>, следует вернуть Потерпевший №1 по принадлежности; сотовый телефон марки «ZTE Blade A51», хранящийся у потерпевшей Потерпевший №2, следует оставить указанному лицу по принадлежности в пользование.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Графьеву Юлию Владимировну виновной в совершении преступлений, предусмотренных: п. «в» ч. 2 ст. 115; п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание:

- по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ в виде 9 (девяти) месяцев лишения свободы;

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде 1 (одного) года 10 (десяти) месяцев лишения свободы.

Согласно ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, применяя принцип частичного сложения наказаний, назначить Графьевой Ю.В. окончательное наказание в виде 2 (двух) лет 2 (двух) месяцев лишения свободы.

Согласно ст. 73 УК РФ, назначенное Графьевой Ю.В. наказание считать условным и установить испытательный срок в 3 (три) года, в течении которого условно осужденная своим поведением должна доказать свое исправление.

Возложить на Графьеву Ю.В. определенные обязанности: в срок один месяц с момента провозглашения приговора, встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление условно осужденных, а именно филиал по <адрес> ФКУ «УИИ УФСИН России по <адрес>»; не менять место жительства и работы без уведомления органа Уголовно-исполнительной инспекции, являться на регистрацию в указанный государственный специализированный орган по месту жительства, один раз в месяц; в срок один месяц со дня вступления приговора в законную силу, встать на учет к врачу-наркологу по месту жительства и пройти курс лечения от алкогольной зависимости.

Меру пресечения Графьевой Ю.В. - подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, оставить прежней, после вступления приговора в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства: кухонный нож, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по <адрес>, уничтожить; куртку, хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по <адрес>, вернуть Потерпевший №1 по принадлежности; сотовый телефон марки «ZTE Blade A51», хранящийся у потерпевшей Потерпевший №2, следует оставить Потерпевший №2 по принадлежности в пользование.

В соответствии с п.10 ст. 316 УПК РФ освободить осужденную Графьеву Ю.В. от взыскания процессуальных издержек, предусмотренных ст. 131 настоящего Кодекса, а именно, сумм, выплаченных адвокату Колодий М.П. за оказание юридической помощи по назначению суда.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Нанайский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная Графьева Ю.В. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: судья А.А. Якин

Свернуть