Графов Дмитрий Геннадьевич

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 января 2023 года город Усть-Илимск Иркутской области

Усть-Илимский городской суд Иркутской области в составе

председательствующего судьи Шушиной В.И.,

при секретаре судебного заседания Смирновой А.Н.,

с участием истца судебного пристава-исполнителя Усть-Илимского РОСП ГУФССП России по Иркутской области Диваковой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-173/2023 по исковому заявлению судебного пристава-исполнителя Усть-Илимского РОСП ГУФССП России по Иркутской области Диваковой М.В. к Иванову В.В. об обращении взыскания на имущество должника,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование заявленных требований истец указала, что на исполнении в Усть-Илимском РОСП ГУФССП России по Иркутской области в отношении должника Иванова В.В. находятся исполнительные производства: №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, взыскатель «АТБ» (ПАО), задолженность № рублей; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, взыскатель ПАО «Совкомбанк», задолженность № рублей; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, взыскатель ПАО Сбербанк, задолженность № рублей; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, взыскатель ПАО «Совкомбанк», задолженность № рублей; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, взыскатель ПАО Сбербанк, задолженность № рублей. В связи с недостаточностью средств обязательства должником до настоящего времени не исполнены. В собственности у должника находится 1/8 доля в праве общей долевой собственности на здание, расположенное по адресу <адрес>. Кроме того, в собственности должника имеется 1/8 доля в праве общей долевой собственности на земельный участок расположенный по этому же адресу, общей площадью 800 кв.м. ДД.ММ.ГГГГ на доля в праве общей долевой собственности на здание, наложен арест. Правовые основания для обращения взыскания на земельный ...

...участок во внесудебном порядке отсутствуют. Просит суд обратить взыскание на имущество ответчика Иванова В.В.: на 1/8 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 800,00 кв.м., кадастровый №.

Определением суда от 26.12.202022 к участию в деле в качестве третьих лиц были привлечены: Ращупкина Г.А., Колесник Н.В., Берестова Н.Н., Графов Д.Г., Кульбакин С.И., Орловский С.М., Федоров С.Т.

В судебном заседании истец Дивакова М.В. заявленные требования поддержала в полном объеме по доводам иска. Поясняла, что в ходе обращения взыскания на долю в праве общей долевой собственности на земельный участок право преимущественной покупки имеют сособственники, им и будет предложено в первую очередь выкупить спорную долю. Не возражала рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика.

Ответчик, третьи лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, своевременно, причина неявки суду неизвестна.

В соответствии со статьей 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами (часть 1). Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве (часть 2).

Суд признает причину неявки ответчика неуважительной и в силу статьи 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства.

Изучив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

На исполнении в Усть-Илимском РОСП ГУФССП России по Иркутской области в отношении должника Иванова В.В. находятся исполнительные производства:

№-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, взыскатель «АТБ» (ПАО), задолженность № рублей;

№-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, взыскатель ПАО «Совкомбанк», задолженность № рублей;

№-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, взыскатель ПАО Сбербанк, задолженность № рублей;

№-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, взыскатель ПАО «Совкомбанк», задолженность № рублей;

№-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, взыскатель ПАО Сбербанк, задолженность № рублей.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ исполнительные производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ объединены в сводное исполнительное производство, присвоен №-СД.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ присоединено к сводному исполнительному производству №-СД.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ в рамках сводного исполнительного производства обращено взыскание на заработную плату и иные доходы должника на общую сумму долга – № рубля. Копия постановления получена директором ООО «Илимэнергосервис».

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ произведен арест имущества должника на общую сумму № рублей. Впоследствии имущество передано должнику для самостоятельной реализации, арест снят.

ДД.ММ.ГГГГ на депозитный счет Усть-Илимского РОСП ГУФССП России по Иркутской области от Иванова В.В. поступили денежные средства в размере № рублей.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ присоединено к сводному исполнительному производству №-СД.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ в рамках сводного исполнительного производства обращено взыскание на заработную плату и иные доходы должника на общую сумму долга – № рублей.

В рамках сводного исполнительного производства установлено, что Иванов В.В. является собственником 1/8 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу <адрес>, кадастровый №; собственником 1/8 доли в праве общей долевой собственности на здание, расположенное по указанному адресу; собственником 18/28 долей в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в рамках сводного исполнительного производства наложен арест на имущество должника: на 1/8 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу <адрес>, кадастровый №; на 1/8 долю в праве общей долевой собственности на здание, расположенное по указанному адресу, на общую сумму № рублей.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ в рамках сводного исполнительного производства обращено взыскание на заработную плату и иные доходы должника на общую сумму долга – № рублей.

По исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, взыскатель «АТБ» (ПАО), задолженность на ДД.ММ.ГГГГ – № рублей, перечислено взыскателю – № рублей.

По исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, взыскатель ПАО «Совкомбанк», задолженность на ДД.ММ.ГГГГ – № рублей, перечислено взыскателю – № рублей.

По исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, взыскатель ПАО Сбербанк, задолженность на ДД.ММ.ГГГГ – № рублей, перечислено взыскателю – № рублей.

По исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, взыскатель ПАО «Совкомбанк», задолженность на ДД.ММ.ГГГГ – № рублей, перечислено взыскателю – № рублей.

По исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, взыскатель ПАО Сбербанк, задолженность на ДД.ММ.ГГГГ – № рублей, перечислено взыскателю № рублей.

Как следует из материалов исполнительного производства, иного имущества, денежных средств на счетах должника не установлено.

Собственником остальных долей в праве общей долевой собственности на земельный участок являются Ращупкина Г.А., Колесник Н.В., Берестова Н.Н., Графов Д.Г., Кульбакин С.И., Орловский С.М., Федоров С.Т., по 1/8 доле у каждого, привлеченные к участию по настоящему делу в качестве третьих лиц.

Судебный пристав исполнитель просит обратить взыскание на долю Иванова В.В. в праве собственности на земельный участок, находящийся в общей долевой собственности с третьими лицами.

Согласно пункту 1 статьи 237 Гражданского кодекса Российской Федерации изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В соответствии с пунктами 1 - 4, 6 статьи 69 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю. Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится. Если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом.

На основании статьи 255 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания.

Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно, либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга.

В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.

Из разъяснений, изложенных в пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» следует, что согласно статье 278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда.

Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

С учетом норм статьи 43 ГПК РФ и статьи 51 АПК РФ к участию в деле следует также привлекать лиц, права и обязанности которых могут быть затронуты принятым судом решением (например, собственника строения, находящегося на земельном участке, принадлежащем должнику).

После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Закона об исполнительном производстве.

Согласно пункту 63 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном статьей 255 ГК РФ.

Судебный пристав-исполнитель в целях исполнения исполнительного документа наряду с кредитором должника (взыскателем) вправе в судебном порядке потребовать выдела доли должника в натуре из общей собственности и обращения на нее взыскания. В данном случае к участию в деле должны быть привлечены остальные сособственники.

Разрешая спор, исследовав материалы исполнительного производства, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований, поскольку как следует из толкования приведенных положений закона и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, для удовлетворения требования об обращении взыскания на долю должника в общем имуществе необходимо наличие совокупности обстоятельств: наличие у должника неисполненного денежного обязательства перед кредитором и недостаточности иного имущества для погашения долга; принадлежность должнику на праве общей долевой собственности имущества, невозможность выделения доли в натуре, возражение против выдела доли в натуре остальных участников общей долевой собственности, а также отказ остальных участников общей долевой собственности от приобретения доли должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли.

Обстоятельства, свидетельствующие о наличии у должника неисполненных денежных обязательств перед кредиторами установлены в ходе судебного разбирательства, как и обстоятельства недостаточности иного имущества для погашения долга, что следует из материалов исполнительных производств.

Помимо этого, установлена принадлежность должнику на праве общей долевой собственности имущества, а именно, спорного земельного участка по адресу: <адрес>, общей площадью 800,00 кв.м., кадастровый №.

Как со стороны ответчика, так и со стороны третьих лиц не представлены возражения по предъявленным требованиям.

На основании изложенного, требования судебного пристав исполнителя подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования судебного пристава-исполнителя Усть-Илимского РОСП ГУФССП России по Иркутской области Диваковой М.В. к Иванову В.В. об обращении взыскания на имущество должника, удовлетворить.

Обратить взыскание на 1/8 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу <адрес>, общей площадью 800,00 кв.м., кадастровый №, принадлежащую Иванову В.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., (ИНН №).

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья В.И. Шушина

Мотивированное заочное решение изготовлено 22.02.2023