Гранатюк Валерий Павлович

УИД 23RS0040-01-2022-009937-87

К делу №2а-1064/2023 (2а-9036/2022)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 января 2023 года Первомайский районный суд

г. Краснодара в составе

председательствующей Медоевой Е.Н.,

при секретаре Бесчастном А.В.,

в отсутствии представителя административного истца ИФНС России №2 по г. Краснодару,

с участием административного ответчика Гранатюк В. П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ИФНС России №2 по г. Краснодару к Гранатюк В. П. о взыскании обязательных платежей,

УСТАНОВИЛ:

ИФНС России №2 по г. Краснодару обратилась в суд с административным исковым заявлением к Гранатюк В.П. о взыскании обязательных платежей.

В обоснование требований указано, что Гранатюк В.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН №, адрес постоянного места жительства: <адрес>, состоит на налоговом учете в ИФНС России №2 по г. Краснодару.

В связи с тем, что налогоплательщик в добровольном порядке не погасил задолженность по налоговым платежам, ИФНС России № 2 по г. Краснодару выставила требование об уплате налога, сбора, пени, штрафа от 17.08.2009 №3536 в соответствии с которыми Гранатюк В.П. предложено в добровольном порядке уплатить сумму задолженности по налогу. Своевременно сумма задолженности не оплачена, остаток задолженности в виде штрафа составляет 21 294 рубля.

Данное обстоятельство явилось основанием для обращения налогового органа с заявлением о вынесении судебного приказа.

Мировым судьей судебного участка № 63 ЦВО г. Краснодара вынесен судебный приказ о взыскании задо...

...лженности с административного ответчика, который был отменен 01.11.2022 г.

Административный истец просит восстановить пропущенный срок на подачу административного искового заявления.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Административный ответчик в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований по основаниям, указанным в письменных отзывах. Заявил о пропуске срока на обращение в суд.

Суд, выслушав административного ответчика, исследовав материалы дела, пришел к следующему.

Статьей 57 Конституции РФ закреплена конституционная обязанность платить законно установленные налоги и сборы.

В соответствии со ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм, в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Гранатюк В.П. ИНН №, адрес постоянного места жительства: <адрес> состоит на налоговом учете в ИФНС России №2 по г. Краснодару.

В соответствии со ст. 19 НК РФ налогоплательщиками, плательщиками сборов, плательщиками страховых взносов признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с настоящим Кодексом возложена обязанность уплачивать соответственно налоги, сборы, страховые взносы.

На основании ст. 23 НК РФ налогоплательщик обязан уплачивать законно установленные налоги, представлять в установленном порядке в налоговый орган по месту учета налоговые декларации (расчеты), если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах.

На основании ч. 1 ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Согласно данным информационной системы ФНС Российской Федерации Гранатюк В.П. ИНН № была подана налоговая декларация по форме 3-НДФЛ.

Согласно данным информационной системы ФНС Российской Федерации Гранатюк В.П. ИНН 231005785165 признается плательщиком денежных взысканий (штрафов) за нарушения законодательства о налогах и сборах, предусмотренные статьями 116, 118, пунктом 2 ст. 119, ст. 119.1, пунктами 1 и 2 ст. 120, ст. 125, 126, 128, 129, 129.1, ст. 129.4, 132, 133, 134, 135, 135.1 НК РФ.

В связи с тем, что налогоплательщик в добровольном порядке не погасил задолженность, ИФНС России № 2 по г. Краснодару выставила требование об уплате налога, сбора, пени, штрафа от 17.08.2009 №3536.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 287 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

В соответствии с ч. 2 ст. 48 НК РФ если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов превысила 10 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 10 000 рублей.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления (часть 8 статьи 219 КАС РФ).

Согласно доводам административного искового заявления срок исполнения требования от 17.08.2009 №3536 истек в 02.03.2010 года.

Таким образом, в соответствии с пунктом 2 статьи 48 НК РФ налоговый орган должен был обратиться в суд общей юрисдикции с заявлением о взыскании указанной задолженности не позднее 02.09.2010 года.

Как следует из материалов дела судебный приказ от 10.10.2022г. о взыскании с Гранатюк В.П. недоимки, вынесенный Мировым судьей судебного участка №63 Центрального административного округа г. Краснодара был отменен 01.11.2022г. на основании заявления Гранатюк В.П., который возражал относительно его исполнения.

Административное исковое заявление поступило в суд 06.12.2022 г.

To обстоятельство, что настоящий административный иск подан в суд в пределах шести месяцев после отмены судебного приказа, не является основанием для вывода о соблюдении налоговым органом сроков принудительного взыскания, и не свидетельствует о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, осуществляться не может (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 22.03.2012 № 479-0-0). Следовательно, соблюдение всех предусмотренных законом сроков для принудительного взыскания недоимки, в том числе и в приказном порядке, имеет существенное значение и подлежит проверке.

Вынесение судебного приказа само по себе не означает восстановление срока на судебное взыскание, так как вопрос о восстановлении процессуального срока требует исследования причин его пропуска, что невозможно в рамках приказного производства.

Таким образом, административное исковое заявление поступило в суд за пределами установленного срока, такое заявление не может быть удовлетворено.

Согласно ч. 1 ст. 95 КАС РФ лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, пропущенный процессуальный срок не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

В соответствии с п. 20 Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 41, Пленума ВАС РФ № 9 от 11.06.1999 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации» при рассмотрении дел о взыскании санкций за налоговое правонарушение либо о взыскании налога (сбора, пени) за счет имущества налогоплательщика - физического лица или налогового агента - физического лица судам необходимо проверять, не истекли ли установленные пунктом 3 статьи 48 или пунктом 1 статьи 115 Кодекса сроки для обращения налоговых органов в суд. Имея в виду, что данные сроки являются пресекательными, то есть не подлежащими восстановлению, в случае их пропуска суд отказывает в удовлетворении требований налогового органа.

Исходя из положений ч. 2 ст. 286 КАС РФ, вопросы соблюдения срока обращения в суд касаются существа спора. Указанная правовая норма носит императивный характер и не предусматривает какого-либо исключения в виде возможности установления срока на обращение в суд иными нормативными актами.

В качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие административному истцу своевременно обратиться с административным исковым заявлением в суд.

В соответствии с ч.1 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Исследованные судом письменные доказательства не свидетельствуют о наличии у административного истца уважительных причин, по которым судом может быть восстановлен срок обращения в суд с административным иском.

Доказательств, свидетельствующих о невозможности обращения налогового органа в суд с требованием о взыскании налоговых платежей с административного ответчика в течение установленного законом срока, административным истцом в суд не представлено.

Следовательно, при таких обстоятельствах, требования ИФНС России №2 по г. Краснодару о взыскании суммы недоимки по налогам удовлетворению не подлежат, так как заявлены за пределами установленного законом шестимесячного срока исковой давности.

Оснований для восстановления пропущенного срока подачи заявления о взыскании обязательных платежей судом не установлено.

Кроме того, у административного истца отсутствуют основания для предъявления требований об уплате денежных взысканий (штрафов) за нарушения законодательства о налогах и сборах, поскольку акт камеральной проверки, послуживший основанием для начисления штрафных санкции административному истцу, признан незаконным на основании вступившего в законную силу решения суда.

При таких обстоятельствах, в удовлетворении заявленных административным истцом требований о взыскании задолженности, суд пришел к выводу отказать, так как они являются необоснованными и заявлены за пределами установленного срока исковой давности.

Согласно ч.2 ст. 176 КАС РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Суд оценивает доказательства, согласно ст. 84 КАС РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

На основании изложенного, руководствуясь положениями статей 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административных исковых требований ИФНС России №2 по г. Краснодару ИНН 2310023604 ОГРН 1042305724405 к Гранатюк В. П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН №, уроженцу России, ст-ца Новоминская, зарегистрированного по адресу: <адрес> взыскании обязательных платежей отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Первомайский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы

Судья

Первомайского районного суда г. Краснодара п Е.Н. Медоева.

Решение суда изготовлено 19 января 2023 года