Гранкин Василий Александрович

...

Дело №

№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 июля 2024 года г. Ноябрьск, ЯНАО

Ноябрьский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего судьи Шабловской Е.А.,

при секретаре Небесной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО5 к ФИО2, ФИО7, ФИО8, ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного транспортному средству, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 обратилась в Ноябрьский городской суд с иском к ФИО6, ФИО7, ФИО8 о возмещении ущерба, причиненного транспортному средству, взыскании судебных расходов. В обоснование иска указано, что истцу на праве собственности принадлежит автомобиль № ДД.ММ.ГГГГ ФИО6, ФИО7 забрались на кузов автомобиля истца, в результате чего своей обувью повредили его лобовое стекло и лакокрасочное покрытие. Указанные обстоятельства нашли свое отражение в рапорте от ДД.ММ.ГГГГ инспектора ОР ППСП ОМВД России по <адрес> ФИО14 и постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного участковым уполномоченным полиции ОМВД России по <адрес> ФИО15. Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, составленному ИП ФИО19 стоимость ущерба поврежденного автомобиля составляет 163 500 рублей. Таким образом, истец просит взыскать в свою пользу солидарно с ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в счет возмещения причиненного ущерба 163 500 рублей, а также судебные расходы на оплату госпошлины в сумме 4 470 рублей, оплату оценочных услуг в сумме 6 000 рублей, на оплату услуг представителя в сумме 30 000 рублей, всего взыскать судебных расходов в сумме 40 470 рублей; в случае отсутствия денежных средств (до...

...ходов) у несовершеннолетней ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, взыскать денежные средства в сумме 203 970 рублей в порядке субсидиарной ответственности солидарно с отца ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ее матери.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в качестве соответчика привлечена ФИО4, как законный представитель ... ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р..

В ходе рассмотрения гражданского дела, в связи с проведением судебной товароведческой экспертизы истец ФИО5 уточнила исковые требования, просила взыскать в свою пользу солидарно с ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в счет возмещения причиненного ущерба 158 875 рублей, а также судебные расходы на оплату госпошлины в сумме 4 470 рублей, оплату оценочных услуг в сумме 6 000 рублей, на оплату услуг представителя в сумме 40 000 рублей, всего взыскать судебных расходов в сумме 50 470 рублей; в случае отсутствия денежных средств (доходов) у несовершеннолетней ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, взыскать денежные средства в сумме 209 345 рублей в порядке субсидиарной ответственности солидарно с отца ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ее матери ФИО4.

В судебное заседание истец ФИО5 не явилась, судом была извещена о времени и месте рассмотрения дела, направила заявление о рассмотрении дела без её участия, с участием её представителя адвоката ФИО16, на уточненных исковых требованиях настаивала.

Представитель истца, действующий на основании доверенности, адвокат ФИО16 на уточненных исковых требованиях настаивал, привел доводы, изложенные в иске.

Ответчик ФИО7 и её законные представители ФИО8, ФИО3 в судебное заседание не явились, судом были извещены о времени и месте рассмотрения дела, позицию свою не выразили, не просили об отложении судебного разбирательства.

Ответчик ФИО2 и представитель ответчиков, действующая на основании доверенности, ФИО17 с требованиям истца согласились частично, вину в причинении ущерба истцу не оспаривают, однако полагают необходимо взыскать ущерб с учетом износа деталей автомобиля и в ценах на 2020 год.

Выслушав представителя истца, ответчика и представителя ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы, при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании части 1 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также, вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом такая обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, отказано в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО6, ФИО7 по части 1 статье 167 УК РФ, по пункту 2 части 1 статьи 24 УПК РФ, в связи с отсутствием в действиях ФИО6, ФИО7 состава преступления, предусмотренного статьей 167 УК РФ.

Из указанного постановления следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 00 минут ФИО6 и ФИО7 находясь во дворе <адрес>, решили сфотографироваться на крыше автомобиля марки № Забравшись на него, они сфотографировались, после чего ушли, чем причинили ущерб собственнику автомобиля марки «№ ФИО5 в размере 73 912 рублей.

Из объяснений, данных УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по <адрес> ФИО15 - ФИО6 и ФИО7 пояснили, что ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 00 минут они гуляли вместе, с ними был друг Павел. Во время прогулки увидели автомобиль марки № возле <адрес>, на крыше которого решили сфотографироваться. ФИО6 и ФИО7 залезли на крышу автомобиля и попросили Павла сфотографировать их, понимая, что могут повредить данный автомобиль. После фотографирования слезли с автомобиля стали уходить, однако их догнала хозяйка автомобиля и сотрудники полиции. Не оспаривают, что повредили автомобиль, они готовы возместить ущерб.

Из объяснений, данных УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по <адрес> ФИО15 - ФИО18 пояснил, аналогичное, что и ФИО6 и ФИО7. Данная марка автомобиля ФИО6 и ФИО7 очень понравилась и ФИО7 и ФИО11 решили на ней сфотографироваться, чтобы в дальнейшем фотографии показать своим друзьям. Никто им не говорил и не заставлял их фотографироваться именно на данном автомобиле. Собственник автомобиля им не знаком. Его они видели впервые.

Согласно протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ на автомобиле марки № на заднем бампере, в средней его части имеются частицы песка. На крышке заднего багажника, на заднем стекле и на крыше имеются фрагменты песка, грязи, в которых отобразились подошвы обуви.

Согласно протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ при осмотре автомобиля марки № припаркованном на парковочном месте у <адрес>, на заднем бампере, крыше автомобиля, капоте автомобиля имеется повреждения лакокрасочного покрытия в виде царапин. Кроме того при визуальном осмотре на крыше автомобиля имеются вмятины, лобовое стекло имеет трещины.

Судом установлено, что истцу на праве собственности принадлежит автомобиль «№, что подтверждается копией свидетельства о регистрации транспортного средства.

В соответствии со статьей 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности, эффективность правосудия по гражданским делам обуславливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделение равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности. То есть, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

Доказательственная деятельность в первую очередь связана с поведением сторон, процессуальная активность которых по доказыванию ограничена исключительно процессуальными правилами об относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств (статьи 56, 59, 60, 67 ГПК РФ). В случае процессуального бездействия стороны в части представления в обоснование своих требований и возражений доказательств, отвечающих требованиям процессуального закона, такая сторона самостоятельно несет неблагоприятные последствия своего пассивного поведения.

Согласно пункту 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. В силу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действия (бездействия) которого причинен ущерб, а также факты нарушения обязательства и наличия убытков.

Истец обратился за проведением независимой оценки ущерба, уведомив ответчиков о предстоящем осмотре поврежденного автомобиля, направив им телеграммы.

В результате осмотра автомобиля истца независимым экспертом-оценщиком ИП ФИО19 был составлен акт осмотра № от ДД.ММ.ГГГГ, которым установлено, что бампер задний, парктроник задний внут.левый, крышка багажника, стекло заднее, капот, рама боковая левая - имеют царапины, крыша - вмятины и царапины, стекло лобовое - трещины. Согласно экспертному заключению ИП ФИО19 № от ДД.ММ.ГГГГ определена стоимость восстановительного ремонта поврежденного по состоянию на дату отчета поврежденного автомобиля, которая составила без учета износа - 163 509 рублей, что отражено в Отчете № от ДД.ММ.ГГГГ.

Не согласившись с данной оценкой, ответчики ходатайствовали о назначении судебной товароведческой экспертизы по размеру ущерба.

ДД.ММ.ГГГГ судом было назначена судебная товароведческая экспертиза индивидуальному предпринимателю ФИО20 «АКцент».

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ Оценочной компании «АКцент» индивидуального предпринимателя ФИО21 рыночная стоимость восстановительного ремонта транспортного средства № учетом устранения повреждений, полученных непосредственно ДД.ММ.ГГГГ, при обстоятельствах, изложенных в постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ составляет по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ без учета износа 117 618 рублей, с учетом износа 69 353 рубля; по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ без учета износа 158 875 рублей 00 копеек, с учетом износа 92 270 рублей.

Оснований не доверять экспертному заключению у суда не имеется. Образование эксперта соответствует необходимым требованиям; эксперт имеет достаточный опыт оценки аналогичного имущества; состоит в Общероссийской общественной организации «Российское общество оценщиков» и имеет право осуществлять оценочную деятельность на территории всей Российской Федерации в соответствии с Федеральным законом «Об оценочной деятельности в Российской Федерации». Экспертом проведен анализ имеющихся повреждений автомобиля, учтен характер и локализация повреждений и сделан вывод о стоимости ущерба. Оснований сомневаться в данном выводе эксперта не имеется, поскольку опровергающих данное заключение доказательств суду не представлено. Эксперт предупреждался об уголовной ответственности за дачу ложного заключения. При этом данные между судебной экспертизой и оценкой истца в досудебном порядке в части объема и характера повреждения не имеется.

При указанных обстоятельствах суд принимает во внимание для определения размера возмещении ущерба судебную экспертизу. Она является допустимым доказательством по делу и берет его за основу.

Несмотря на не согласие ответчиков с оценкой истца, судебной экспертизой, суд считает, что она отвечает критерием относимости и допустимости. Экспертиза обоснована, мотивирована.

При определении размера ущерба, следует брать во внимание размер ущерба, определенный на дату проведения экспертизы, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ без учета износа 158 875 рублей 00 копеек, поскольку автомобиль до настоящего времени не отремонтирован истцом. У истца нет финансовой возможности провести ремонт, а ответчиками ущерб не возмещен даже в неоспариваемой сумме.

В соответствии с п.12 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации». По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

В судебном заседании совокупностью доказательств, в том числе протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, фотографиями подтверждено, что ущерб истцу причинен действиями ответчиков, наличие своей вины ответчиками не оспорено.

При взыскании размера причиненного ущерба суд исходит из следующего.

В пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). В силу той же нормы по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.

По смыслу вышеприведенных норм закона и его толкования, для наступления гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков в рамках деликтного обязательства (обязательства из причинения вреда) необходимо наличие в совокупности следующих условий: факта причинения вреда потерпевшему и размера убытков; совершения ответчиком противоправных действий (бездействия); вины его в их совершении; причинной связи между понесенными убытками и действиями (бездействием) ответчика.

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Следует также учитывать, что уменьшение стоимости имущества истца по сравнению с его стоимостью до нарушения ответчиком обязательства или причинения им вреда является реальным ущербом даже в том случае, когда оно может непосредственно проявиться лишь при отчуждении этого имущества в будущем (например, утрата товарной стоимости автомобиля, поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия).

Истец просит взыскать ущерб без учета износа в размере 158 875 рублей, определенный в заключение судебного эксперта Оценочная компания «АКцент» индивидуального предпринимателя ФИО21 № от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчиками в судебное заседание не представлено доказательств в подтверждение уменьшения подлежащего выплате возмещения более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Таким образом, с учетом, представленных в судебное заседание доказательств, суд приходит к выводу о том, что в результате произошедшего ДД.ММ.ГГГГ около 23 час. 00 мин. события причинен ущерб автомобилю истца ФИО5, в силу чего с ФИО6, несовершеннолетней ФИО7 подлежит взысканию ущерб в пользу истца в сумме 158 875 рублей - восстановительный ремонт автомобиля.

Кроме того, истец понес расходы на оплату услуг оценщика 6 000 рублей, подтвержденные актом № от ДД.ММ.ГГГГ, договором об оказании услуг по проведению независимой экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ и квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 1 ст. 1074 Гражданского кодекса Российской Федерации несовершеннолетние в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет самостоятельно несут ответственность за причиненный вред на общих основаниях. В случае, когда у несовершеннолетнего в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет нет доходов или иного имущества, достаточных для возмещения вреда, вред должен быть возмещен полностью или в недостающей части его родителями (усыновителями) или попечителем, если они не докажут, что вред возник не по их вине (п. 2 ст. 1074 ГК РФ). Обязанность родителей (усыновителей), попечителя и соответствующей организации по возмещению вреда, причиненного несовершеннолетним в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет, прекращается по достижении причинившим вред совершеннолетия либо в случаях, когда у него до достижения совершеннолетия появились доходы или иное имущество, достаточные для возмещения вреда, либо когда он до достижения совершеннолетия приобрел дееспособность (п. 3 ст. 1074 ГК РФ).

В п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» разъяснено, что, если несовершеннолетний, на которого возложена обязанность по возмещению вреда, не имеет заработка или имущества, достаточных для возмещения вреда, обязанность по возмещению вреда полностью или частично возлагается субсидиарно на его родителей (усыновителей) или попечителей, а также на организацию для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, в которой находился причинитель вреда под надзором (ст. 155.1 СК РФ), если они не докажут отсутствие своей вины. Причем эти лица должны быть привлечены к участию в деле в качестве соответчиков. Их обязанность по возмещению вреда, согласно п. 3 ст. 1074 ГК РФ, прекращается по достижении несовершеннолетним причинителем вреда восемнадцати лет либо по приобретении им до этого полной дееспособности. В случае появления у несовершеннолетнего достаточных для возмещения вреда средств ранее достижения им восемнадцати лет исполнение обязанности субсидиарными ответчиками приостанавливается и может быть возобновлено, если соответствующие доходы прекратятся.

Согласно приведенным правовым нормам и разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации для разрешения вопроса о возложении обязанности по возмещению вреда на родителей несовершеннолетнего суду необходимо установить наличие либо отсутствие у несовершеннолетнего причинителя вреда доходов или иного имущества, достаточных для возмещения причиненного вреда.

Как усматривается из материалов дела, истец заявил требование о возмещении ущерба к несовершеннолетнему причинителю вреда ФИО7, а в случае отсутствия денежных средств (доходов) у ... ФИО22 взыскать ущерб в порядке субсидиарной ответственность солидарно с отца ФИО8 и матери ФИО4.

Обязанность родителей по возмещению вреда, причиненного несовершеннолетним в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет, является субсидиарной и прекращается по достижении несовершеннолетним причинителем вреда восемнадцати лет, то есть по достижении совершеннолетия.

В силу статей 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Оснований предусмотренных ст. 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации для освобождения ответчика частично или полностью от ответственности, суд не находит.

На основании изложенного суд считает, что вина ФИО23, ФИО7 в причинении ущерба истцу установлена и имеется причинная связь между виновными действиями ответчиков и наступлением вредных последствий.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом понесены судебные расходы по оплате юридических услуг адвоката ФИО24 в размере 40 000 рублей, связанные с составлением и подачей в Ноябрьский городской суд <адрес> искового заявления о взыскании с виновных лиц, материального ущерба, причиненного принадлежащему истцу автомобилю марки №; представлением интересов истца в Ноябрьском городском суде при рассмотрении гражданского дела, в том числе связанной с отменой заочного решения суда. Расходы подтверждены квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, соглашением об оказании юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ, Порядком определения размера (вознаграждения) при заключении адвокатами Адвокатской палаты <адрес> соглашения об оказании юридической помощи.

Согласно пункту 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 1 от ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы представителя, необходимые для исполнения его обязательства по оказанию юридических услуг, например расходы на ознакомление с материалами дела, на использование сети "Интернет", на мобильную связь, на отправку документов, не подлежат дополнительному возмещению другой стороной спора, поскольку в силу статьи 309.2 ГК РФ такие расходы, по общему правилу, входят в цену оказываемых услуг, если иное не следует из условий договора (часть 1 статья 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статья 110 АПК РФ).

С учетом требования разумности и обоснованности, объема оказанных услуг, связанных с подготовкой иска, что отражены в квитанции, суд приходит к выводу об обоснованности указанных расходов в заявленном размере, с учетом уточненного требования.

ФИО5 также оплачена государственная пошлина при подаче иска, которая составляет 4 470 рубля, исходя из цены иска. Факт несения данных расходов подтверждается чеком по операции от ДД.ММ.ГГГГ. Указанные расходы связаны с рассмотрением данного дела, являются необходимыми и подлежат взысканию с ответчиков в солидарном порядке.

Таким образом, судебные расходы истца, подлежащего взысканию с ответчиков, составят 50 470 рублей (6000 + 40000 + 4470).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО5 удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт №), ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт №) в пользу ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт №) в счет возмещения материального ущерба в размере 158 875 рублей, судебные расходы в размере 50 470 рублей.

В случае отсутствие денежных средств (доходов) у ... ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, взыскать денежные средства в сумме 209 345 рублей в порядке субсидиарной ответственности солидарно с отца ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ г.р., и её матери ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт №) в пользу ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт №).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Суд <адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Ноябрьский городской суд.

Председательствующий ...

...

...

...

Дело №

№

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

01.09.2020 г. Ноябрьск

Судья Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа Бажева Е. В., рассмотрев дело об административном правонарушении предусмотренном ч.2 ст.6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина ..., зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>

УСТАНОВИЛ:

28.07.2020 в ... ФИО1 допустил нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения при возникновении угрозы распространения новой коронавирусной инфекции, вызванной 2019-nCoV, представляющей опасность для окружающих, а именно: не исполнил постановление заместителя Главного государственного санитарного врача по Ямало-Ненецкому автономному округу в г.г. Ноябрьск, Муравленко о нахождении в режиме самоизоляции в период по 2 августа 2020 года, поскольку покинул место проживания.

По данному факту в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении по ч.2 ст. 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания.

ФИО1 в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, просил рассмотреть дело в его отсутствии.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Частью 2 статьи 6.3 КоАП Российской Федерации установлена административная ответственность за нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий, совершенные в период режима чрезвычайной ситуации или при возникновении угроз...

...ы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, либо в период осуществления на соответствующей территории ограничительных мероприятий (карантина), либо невыполнение в установленный срок выданного в указанные периоды законного предписания (постановления) или требования органа (должностного лица), осуществляющего федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, о проведении санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий.

Согласно Постановлению Правительства РФ от 31.01.2020 N 66 в Перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 1 декабря 2004 г. N 715 "Об утверждении перечня социально значимых заболеваний и перечня заболеваний, представляющих опасность для окружающих" включена коронавирусная инфекция (2019-nCoV)" как заболевание представляющее особую опасность для окружающих.

Федеральный закон от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» направлен на обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия населения как одного из основных условий реализации конституционных прав граждан на охрану здоровья и благоприятную окружающую среду.

В соответствии с положением 1 Федерального закона санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия это организационные, административные, инженерно-технические, медико-санитарные, ветеринарные и иные меры, направленные на устранение или уменьшение вредного воздействия на человека факторов среды обитания, предотвращение возникновения и распространения инфекционных заболеваний и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) и их ликвидацию.

Больные инфекционными заболеваниями, лица с подозрением на такие заболевания и контактировавшие с больными инфекционными заболеваниями лица, а также лица, являющиеся носителями возбудителей инфекционных болезней, подлежат лабораторному обследованию и медицинскому наблюдению или лечению и в случае, если они представляют опасность для окружающих, обязательной госпитализации или изоляции в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (часть 1 статьи 33 Федерального закона от 30 марта 1999 г. N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения").

При выявлении нарушения санитарного законодательства, а также при угрозе возникновения и распространения инфекционных заболеваний и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) должностные лица, осуществляющие федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, имеют право выдавать, в частности, гражданам предписания, обязательные для исполнения ими в установленные сроки, об устранении выявленных нарушений санитарно-эпидемиологических требований, о проведении дополнительных санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий, а также при угрозе возникновения и распространения инфекционных заболеваний, представляющих опасность для окружающих; главные государственные санитарные врачи и их заместители наделяются полномочиями выносить мотивированные постановления о госпитализации для обследования или об изоляции больных инфекционными заболеваниями, представляющими опасность для окружающих, и лиц с подозрением на такие заболевания, а также о проведении обязательного медицинского осмотра, госпитализации или об изоляции граждан, находившихся в контакте с больными инфекционными заболеваниями, представляющими опасность для окружающих (пункт 2 статьи 50, пункт 6 части 1 статьи 51 Федерального закона от 30 марта 1999 г. N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения").

Соблюдение санитарных правил, санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц, что следует из положений части 3 статьи 39 Федерального закона от 30 марта 1999 г. N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", пунктов 1.3, 2.6, 2.7, 10.1, 13.1 Санитарно-эпидемиологических правил СП 3.1/3.2.3146-13 "Общие требования по профилактике инфекционных и паразитарных болезней", утвержденных постановлением Врио Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 16 декабря 2013 г. N 65.

Исходя из толкования приведенных выше норм в их системной взаимосвязи привлечению к административной ответственности по части 2 статьи 6.3 КоАП РФ в связи с угрозой распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) подлежат, в том числе, лица с подозрением на наличие заразной формы инфекционного заболевания, лица, прибывшие на территорию Российской Федерации, в том числе, из государства, эпидемически неблагополучного по коронавирусной инфекции, лица, находящиеся или находившиеся в контакте с источником заболевания, в контакте с лицами с подозрением на наличие заразной формы инфекционного заболевания, лица, уклоняющиеся от лечения опасного инфекционного заболевания, нарушающие санитарно-противоэпидемический режим, а также не выполнившие в установленный срок выданное в периоды, указанные в части 2 статьи 6.3 КоАП РФ, законное предписание (постановление) или требование органа (должностного лица), осуществляющего федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор.

В связи с угрозой завоза и распространения новой коронавирусной инфекции, вызванной 2019-nCoV, постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 31 января 2020 года № «О проведении дополнительных санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий по недопущению завоза и распространения новой коронавирусной инфекции, вызванной 2019-nCoV» руководителям территориальных органов Роспотребнадзора поручено давать обязательные для исполнения в установленные сроки предписания и (или) требования о медицинском наблюдении, медицинском обследовании, изоляции и (или) госпитализации, проведении дополнительных санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий юридическим лицам, уполномоченным органам государственной власти, гражданам Российской Федерации, иностранным гражданам и лицам без гражданства - больным инфекционными заболеваниями, с подозрением на такие заболевания, бывших в контакте с больными инфекционным заболеванием.

Из материалов дела усматривается, что 21.07.2020 Главным государственным санитарным врачом Ямало-Ненецкого автономного округа в г.г. Ноябрьск, Муравленко вынесено постановление №, в соответствии с которым в связи с угрозой и распространением новой коронавирусной инфекции, вызванной 2019-nCoV, представляющей опасность для окружающих, ФИО1 постановлено находиться в режиме изоляции по 2 августа 2020 года (включительно) под непрерывным медицинским наблюдением по месту пребывания: <адрес> и помимо прочего не покидать указанное жилое помещение. Данное постановление получено ФИО1.

В нарушение требований постановления должностного лица Территориального отдела в г.г. Ноябрьск, Муравленко Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ямало-Ненецкому автономному округу о нахождении в режиме изоляции 28.07.2020 в ... часов ... мин. ФИО1 покинул жилое помещение по месту проживания, находясь под непрерывным медицинским наблюдением.

Факт совершения правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ подтверждается совокупностью собранных и исследованных доказательств: протоколом об административном правонарушении № от 30.07.2020, сообщением по телефону «02», рапортом сотрудника ОМВД России по г. Ноябрьск, объяснением ФИО1 копией постановления, фотофиксацией рассматриваемого события, протоколом № об АП.

На основании изложенного прихожу к выводу, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ – нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в невыполнении в установленный срок выданного в указанные периоды законного предписания (постановления) или требования органа (должностного лица), осуществляющего федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, о проведении санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий, нашла свое подтверждение.

Нарушений норм материального и процессуального права при составлении протокола об административном правонарушении судом не установлено.

Срок привлечения к административной ответственности не истек.

При решении вопроса о назначении лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 6.3 КоАП РФ, административного наказания конкретного вида и размера необходимо руководствоваться положениями главы 4 КоАП РФ и иметь в виду, что такое наказание должно отвечать требованиям пропорциональности, справедливости и соразмерности, индивидуализации административной ответственности, а также соответствовать целям предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В силу части 2.2 статьи 4.1 КоАП Российской Федерации при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее десяти тысяч рублей, а для должностных лиц - не менее пятидесяти тысяч рублей.

Согласно части 2.3 указанной статьи КоАП Российской Федерации при назначении административного наказания в соответствии с частью 2.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для граждан или должностных лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

При назначении наказания и определении его размера судья учитывает характер правонарушения, отсутствие доказательств наступления тяжких последствий от совершенного правонарушения, доказательств наличия отягчающих административную ответственность обстоятельств, имущественное положение ФИО1, и считает возможным назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в сумме 7 500 рублей, что будет соответствовать тяжести совершенного административного правонарушения и обеспечит достижение целей административного наказания, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 7 500 (Семь тысяч пятьсот) рублей.

Штраф перечислять по следующим реквизитам: №

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Предупредить ФИО1 об административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в случае неуплаты штрафа в установленный срок.

Постановление может быть обжаловано в течение десяти суток со дня получения (вручения) его копии в суд Ямало-Ненецкого автономного округа, в том числе путем подачи жалобы через Ноябрьский городской суд.

Судья ...

...

...

Дело №

№

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 сентября 2023 года г. Ноябрьск, ЯНАО

Ноябрьский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего судьи Шабловской Е.А.,

при секретаре Небесной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к ФИО9, ФИО6, ФИО7, ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного транспортном средству, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратилась в Ноябрьский городской суд с иском к ФИО9, ФИО6, ФИО7 о возмещении ущерба, причиненного транспортном средству, взыскании судебных расходов. В обоснование иска указано, что истцу на праве собственности принадлежит автомобиль «...», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный знак № ДД.ММ.ГГГГ ФИО9, ФИО6 забрались на кузов автомобиля истца, в результате чего своей обувью повредили его лобовое стекло и лакокрасочное покрытие. Указанные обстоятельства нашли свое отражение в рапорте от ДД.ММ.ГГГГ инспектора ОР ППСП ОМВД России по <адрес> ФИО12 и постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного участковым уполномоченным полиции ОМВД России по <адрес> ФИО13. Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, составленному ИП ФИО15 стоимость ущерба поврежденного автомобиля составляет 163500 рублей. Таким образом, истец просит взыскать солидарно с ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ФИО4 в счет возмещения причиненного ущерба 163 500 рублей, а также судебные расходы на оплату госпошлины в сумме 4 470 рублей, оплату оценочных услуг в сумме 6 000 рублей, на оплату услуг представителя в сумме 30 000 рублей, всего взыскать судебных расходов в сумме 40 470 рубле...

...й; в случае отсутствия денежных средств (доходов) у несовершеннолетней ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, взыскать денежные средства в сумме 203970 рублей в порядке субсидиарной ответственности солидарно с отца ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ее матери.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в качестве соответчика привлечена ФИО2, как законный представитель несовершеннолетней ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р..

В судебное заседание истец ФИО4 не явилась, судом была извещена о времени и месте рассмотрения дела, направила заявление о рассмотрении дела без её участия, с участием её представителя адвоката ФИО17, на исковых требованиях настаивала.

Представитель истца, действующий на основании доверенности, адвокат ФИО17 на исковых требованиях настаивал, привел доводы, изложенные в иске, не возражал рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик ФИО6 и её законные представители ФИО7, ФИО2 в судебное заседание не явились, судом были извещены о времени и месте рассмотрения дела, позицию свою не выразили, не просили об отложении судебного разбирательства.

Ответчик ФИО9 в судебное заседание не явилась, судом была извещена о времени и месте рассмотрения дела, позицию свою не выразила, не просила об отложении судебного разбирательства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы, при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании части 1 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также, вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом такая обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, отказано в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО9, ФИО6 по части 1 статье 167 УК РФ, по пункту 2 части 1 статьи 24 УПК РФ, в связи с отсутствием в действиях ФИО9, ФИО6 состава преступления, предусмотренного статьей 167 УК РФ.

Из указанного постановления следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 00 минут ФИО9 и ФИО6 находясь во дворе <адрес>, решили сфотографироваться на крыше автомобиля марки «...» госномер №. Забравшись на него, они сфотографировались, после чего ушли, чем причинили ущерб собственнику автомобиля марки «...» госномер № ФИО4 в размере 73912 рублей.

Из объяснений, данных УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по <адрес> ФИО13 - ФИО9 и ФИО6 пояснили, что ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 00 минут они гуляли вместе, с ними был друг Павел. Во время прогулки увидели автомобиль марки «...» госномер № возле <адрес>, на крыше которого решили сфотографироваться. ФИО9 и ФИО6 залезли на крышу автомобиля и попросили Павла сфотографировать их, понимая, что могут повредить данный автомобиль. После фотографирования слезли с автомобиля стали уходить, однако их догнала хозяйка автомобиля и сотрудники полиции. Не оспаривают, что повредили автомобиль, они готовы возместить ущерб.

Из объяснений, данных УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по <адрес> ФИО13 - ФИО14 пояснил, аналогичное, что и ФИО9 и ФИО6. Данная марка автомобиля ФИО9 и ФИО6 очень понравилась и ФИО6 и ФИО9 решили на ней сфотографироваться, чтобы в дальнейшем фотографии показать своим друзьям. Никто им не говорил и не заставлял их фотографироваться именно на данном автомобиле. Собственник автомобиля им не знаком. Его они видели впервые.

Согласно протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ на автомобиле марки «...» госномер № на заднем бампере, в средней его части имеются частицы песка. На крышке заднего багажника, на заднем стекле и на крыше имеются фрагменты песка, грязи, в которых отобразились подошвы обуви.

Согласно протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ при осмотре автомобиля марки «...» госномер № припаркованном на парковочном месте у <адрес>, на заднем бампере, крыше автомобиля, капоте автомобиля имеется повреждения лакокрасочного покрытия в виде царапин. Кроме того при визуальном осмотре на крыше автомобиля имеются вмятины, лобовое стекло имеет трещины.

Судом установлено, что истцу на праве собственности принадлежит автомобиль «...», ДД.ММ.ГГГГ г.в., госномер № что подтверждается копией свидетельства о регистрации транспортного средства.

В соответствии со статьей 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности, эффективность правосудия по гражданским делам обуславливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделение равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности. То есть, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

Доказательственная деятельность в первую очередь связана с поведением сторон, процессуальная активность которых по доказыванию ограничена исключительно процессуальными правилами об относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств (статьи 56, 59, 60, 67 ГПК РФ). В случае процессуального бездействия стороны в части представления в обоснование своих требований и возражений доказательств, отвечающих требованиям процессуального закона, такая сторона самостоятельно несет неблагоприятные последствия своего пассивного поведения.

Согласно пункту 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. В силу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действия (бездействия) которого причинен ущерб, а также факты нарушения обязательства и наличия убытков.

Истец обратился за проведением независимой оценки ущерба, уведомив ответчиков о предстоящем осмотре поврежденного автомобиля, направив им телеграммы.

В результате осмотра автомобиля истца независимым экспертом-оценщиком ИП ФИО15 был составлен акт осмотра № от ДД.ММ.ГГГГ, которым установлено, что бампер задний, парктроник задний внут.левый, крышка багажника, стекло заднее, капот, рама боковая левая - имеют царапины, крыша - вмятины и царапины, стекло лобовое - трещины. Согласно экспертному заключению ИП ФИО15 № от ДД.ММ.ГГГГ определена стоимость восстановительного ремонта поврежденного по состоянию на дату отчета поврежденного автомобиля, которая составила без учета износа - 163 509 рублей, что отражено в Отчете № от ДД.ММ.ГГГГ.

Оснований не доверять экспертному заключению у суда не имеется. Образование эксперта соответствует необходимым требованиям; эксперт имеет достаточный опыт оценки аналогичного имущества; состоит в Общероссийской общественной организации «Российское общество оценщиков» и имеет право осуществлять оценочную деятельность на территории всей Российской Федерации в соответствии с Федеральным законом «Об оценочной деятельности в Российской Федерации». Экспертом проведен анализ имеющихся повреждений автомобиля, учтен характер и локализация повреждений и сделан вывод о стоимости ущерба. Оснований сомневаться в данном выводе эксперта не имеется, поскольку опровергающих данное заключение доказательств суду не представлено. При указанных обстоятельствах суд считает, что данное заключение (отчет) является допустимым доказательством по делу и берет его за основу.

Стороной ответчика заключение не оспорено.

Таким образом, с учетом, представленных в судебное заседание доказательств, не опровергнутых ответчиками, суд приходит к выводу о том, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки «...» госномер № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, без учета износа составляет 163 500 рублей.

В соответствии с п.12 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации». По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

В судебном заседании совокупностью доказательств, в том числе протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, фотографиями подтверждено, что ущерб истцу причинен действиями ответчиков, наличие своей вины ответчиками не оспорено.

При взыскании размера причиненного ущерба суд исходит из следующего.

В пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). В силу той же нормы по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.

По смыслу вышеприведенных норм закона и его толкования, для наступления гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков в рамках деликтного обязательства (обязательства из причинения вреда) необходимо наличие в совокупности следующих условий: факта причинения вреда потерпевшему и размера убытков; совершения ответчиком противоправных действий (бездействия); вины его в их совершении; причинной связи между понесенными убытками и действиями (бездействием) ответчика.

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Следует также учитывать, что уменьшение стоимости имущества истца по сравнению с его стоимостью до нарушения ответчиком обязательства или причинения им вреда является реальным ущербом даже в том случае, когда оно может непосредственно проявиться лишь при отчуждении этого имущества в будущем (например, утрата товарной стоимости автомобиля, поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия).

Истец просит взыскать ущерб без учета износа в размере 163 500 рублей, определенный в заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчиками в судебное заседание не представлено доказательств в подтверждение уменьшения подлежащего выплате возмещения более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Таким образом, с учетом, представленных в судебное заседание доказательств, суд приходит к выводу о том, что в результате произошедшего ДД.ММ.ГГГГ около 23 час. 00 мин. события причинен ущерб автомобилю истца ФИО4, в силу чего с ФИО9, несовершеннолетней ФИО6 подлежит взысканию ущерб в пользу истца в сумме 163 500 рублей - восстановительный ремонт автомобиля.

Кроме того, истец понес расходы на оплату услуг оценщика 6 000 рублей, подтвержденные актом № от ДД.ММ.ГГГГ, договором об оказании услуг по проведению независимой экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ и квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 1 ст. 1074 Гражданского кодекса Российской Федерации несовершеннолетние в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет самостоятельно несут ответственность за причиненный вред на общих основаниях. В случае, когда у несовершеннолетнего в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет нет доходов или иного имущества, достаточных для возмещения вреда, вред должен быть возмещен полностью или в недостающей части его родителями (усыновителями) или попечителем, если они не докажут, что вред возник не по их вине (п. 2 ст. 1074 ГК РФ). Обязанность родителей (усыновителей), попечителя и соответствующей организации по возмещению вреда, причиненного несовершеннолетним в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет, прекращается по достижении причинившим вред совершеннолетия либо в случаях, когда у него до достижения совершеннолетия появились доходы или иное имущество, достаточные для возмещения вреда, либо когда он до достижения совершеннолетия приобрел дееспособность (п. 3 ст. 1074 ГК РФ).

В п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» разъяснено, что, если несовершеннолетний, на которого возложена обязанность по возмещению вреда, не имеет заработка или имущества, достаточных для возмещения вреда, обязанность по возмещению вреда полностью или частично возлагается субсидиарно на его родителей (усыновителей) или попечителей, а также на организацию для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, в которой находился причинитель вреда под надзором (ст. 155.1 СК РФ), если они не докажут отсутствие своей вины. Причем эти лица должны быть привлечены к участию в деле в качестве соответчиков. Их обязанность по возмещению вреда, согласно п. 3 ст. 1074 ГК РФ, прекращается по достижении несовершеннолетним причинителем вреда восемнадцати лет либо по приобретении им до этого полной дееспособности. В случае появления у несовершеннолетнего достаточных для возмещения вреда средств ранее достижения им восемнадцати лет исполнение обязанности субсидиарными ответчиками приостанавливается и может быть возобновлено, если соответствующие доходы прекратятся.

Согласно приведенным правовым нормам и разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации для разрешения вопроса о возложении обязанности по возмещению вреда на родителей несовершеннолетнего суду необходимо установить наличие либо отсутствие у несовершеннолетнего причинителя вреда доходов или иного имущества, достаточных для возмещения причиненного вреда.

Как усматривается из материалов дела, истец заявил требование о возмещении ущерба к несовершеннолетнему причинителю вреда ФИО6, а в случае отсутствия денежных средств (доходов) у несовершеннолетней ФИО16 взыскать ущербв порядке субсидиарной ответственность солидарно с отца ФИО7 и матери ФИО2.

Обязанность родителей по возмещению вреда, причиненного несовершеннолетним в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет, является субсидиарной и прекращается по достижении несовершеннолетним причинителем вреда восемнадцати лет, то есть по достижении совершеннолетия.

В силу статей 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Оснований предусмотренных ст. 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации для освобождения ответчика частично или полностью от ответственности, суд не находит.

На основании изложенного суд считает, что винаФИО9, ФИО6 в причинении ущерба истцу установлена и имеется причинная связь между виновными действиями ответчиков и наступлением вредных последствий.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований.

В силу ч. 1 ст.100 ГПК РФстороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом понесены судебные расходы по оплате юридических услуг адвоката ФИО17 в размере 30 000 рублей, связанные с составлением и подачей в Ноябрьский городской суд <адрес> искового заявления о взыскании с виновных лиц, материального ущерба, причиненного принадлежащему истцу автомобилю марки «...» госномер №; представлением интересов истца в Ноябрьском городском суде при рассмотрении гражданского дела. Расходы подтверждены квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, соглашением об оказании юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ, Порядком определения размера (вознаграждения) при заключении адвокатами Адвокатской палаты <адрес> соглашения об оказании юридической помощи.

Согласно пункту 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 1 от ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы представителя, необходимые для исполнения его обязательства по оказанию юридических услуг, например расходы на ознакомление с материалами дела, на использование сети "Интернет", на мобильную связь, на отправку документов, не подлежат дополнительному возмещению другой стороной спора, поскольку в силу статьи 309.2 ГК РФ такие расходы, по общему правилу, входят в цену оказываемых услуг, если иное не следует из условий договора (часть 1 статья 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статья 110 АПК РФ).

С учетом требования разумности и обоснованности, объема оказанных услуг, связанных с подготовкой иска, что отражены в квитанции, суд приходит к выводу об обоснованности указанных расходов в заявленном размере.

ФИО4 также оплачена государственная пошлина при подаче иска, которая составляет 4 470 рубля, исходя из цены иска. Факт несения данных расходов подтверждается чеком по операции от ДД.ММ.ГГГГ. Указанные расходы связаны с рассмотрением данного дела, являются необходимыми и подлежат взысканию с ответчиков в солидарном порядке.

Таким образом, судебные расходы истца, подлежащего взысканию с ответчиков, составят 40 470 рублей (6000 + 30000 + 4470).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО4 удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт №), ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (свидетельство №) в пользу ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт №) в счет возмещения материального ущерба в размере 163500 рублей, судебные расходы в размере 40 470 рублей.

В случае отсутствие денежных средств (доходов) у несовершеннолетней ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, взыскать денежные средства в сумме 203970 рублей в порядке субсидиарной ответственности солидарно с отца ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р., и её матери ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт №) в пользу ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт №).

Ответчик вправе подать в Ноябрьский городской суд <адрес> суд, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий ...

...

...