Грапп Анна Павловна

Дело <№>

64RS0<№>-26

Решение

Именем Российской Федерации

09 июля 2024 года город Саратов

Заводской районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Савиной Т.В.,

при секретаре судебного заседания Ершовой Т.Е.;

с участие представителя истца Грапп А.П. – Ерофеевой А.Н., действующей на основании доверенности от <Дата>;

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Грапп А. П. к ООО "Ринг Вояж" о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда,

установил:

Грапп А.П., в лице своего представителя Ерофеевой А.Н., действующей на основании доверенности, обратилась в суд с иском, с учетом уточнений, в котором просила взыскать с ООО "Ринг Вояж" в пользу Грапп А.П. денежные средства в сумме <данные изъяты>,00 руб.; компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>,00 руб.; штраф в размере <данные изъяты>,00 руб.; расходы на оплату представителя в сумме <данные изъяты>,00 руб.

Определением суда от <Дата> производство по делу в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами за период с <Дата> по <Дата> в размере 3328,00 и далее по день фактического исполнения обязательства прекращено, в связи с отказом от иска в указанной части.

В обоснование иска указано, что <Дата> между истцом и ООО "Автофорум" был заключен договор купли-продажи транспортного средства (марка: KIA SELTOS, 2022 года выпуска VIN: <№> (далее – ТС, автомобиль), стоимостью <данные изъяты>,00 руб.

<Дата> между истцом и Банком ВТБ (ПАО) был заключен кредитный договор № <№>, по условиям которого истцу были предоставлены денежные средства на покупку автомобиля в размере <данные изъяты> руб. из которых <данные изъяты>,00 руб. ...

...были оплачены ООО "Ринг Вояж" по абонентскому договору <№> "AUTOSAFE Light" от <Дата> на обслуживание и выдаче независимых гарантий, заключенном между Грапп А.П. и ООО "Ринг Вояж", период абонентского обслуживания <Дата> – <Дата>.

<Дата> Грапп А.П. направила в адрес ООО "Ринг Вояж" уведомление (претензию) о расторжении договора в одностороннем порядке и требование о возврате уплаченной по договору суммы в размере <данные изъяты>,00 руб., которое ответчиком получено – <Дата>, однако требования истца не были удовлетворены, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

В судебном заседании представитель истца Грапп А.П. – Ерофеева А.Н., заявленные исковые требования, с учетом уточнений, поддержала, просила удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ООО "Ринг Вояж" в судебное заседание не явилось, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежаще, явку своего представителя не обеспечил, уважительных причин этому не указал.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены, явку своих представителей не обеспечили, уважительных причин этому не указали.

Суд, руководствуясь положениями ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ), рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно п.1 ст.8 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права (статья 9 ГК РФ).

В силу статьи 11 ГК РФ суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

Исходя из вышеназванных положений закона, сторона по делу самостоятельно определяет характер правоотношений, и если считает, какое-либо ее право нарушено, то определяет способ его защиты в соответствии со статьей 12 ГК РФ, а суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

Статьей 56 ГПК РФ определено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Из преамбулы Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон "О защите прав потребителей") следует, что потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности;

Согласно п.1 ст.1 названного закона, отношения в области защиты прав потребителей регулируются ГражданскимкодексомРоссийской Федерации, настоящим Законом, другими федеральными законами (далее - законы) и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно пункту 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" (далее - Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17) отношениям сторон предварительного договора (статья 429 ГК РФ), по условиям которого гражданин фактически выражает намерение на возмездной основе заказать или приобрести в будущем товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство о защите прав потребителей.

В абз. 2. п. 2 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ также разъяснено, что с учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

В пункте 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ, другими положениями ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 ГК РФ). Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду. Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 ГК РФ). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование). Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.

По смыслу абз.2 ст. 431 ГК РФ при неясности условий договора и невозможности установить действительную общую волю сторон иным образом толкование условий договора осуществляется в пользу контрагента стороны, которая подготовила проект договора либо предложила формулировку соответствующего условия. Пока не доказано иное, предполагается, что такой стороной было лицо, профессионально осуществляющее деятельность в соответствующей сфере, требующей специальных познаний (например, банк по договору кредита, лизингодатель по договору лизинга, страховщик по договору страхования и т.п.) (пункт 45 указанного постановления Пленума Верховного Суда РФ).

На основании п.1 ст.450.1 ГК РФ предоставленное данным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно п.1 ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Положениями п.1 ст.782 ГК РФ установлено, что заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В соответствии со статьёй 429.3 ГК РФ по опционному договору одна сторона на условиях, предусмотренных этим договором, вправе потребовать в установленный договором срок от другой стороны совершения предусмотренных опционным договором действий (в том числе уплатить денежные средства, передать или принять имущество), и при этом, если управомоченная сторона не заявит требование в указанный срок, опционный договор прекращается. Опционным договором может быть предусмотрено, что требование по опционному договору считается заявленным при наступлении определенных таким договором обстоятельств (п.1).

За право заявить требование по опционному договору сторона уплачивает предусмотренную таким договором денежную сумму, за исключением случаев, если опционным договором, в том числе заключенным между коммерческими организациями, предусмотрена его безвозмездность либо если заключение такого договора обусловлено иным обязательством или иным охраняемым законом интересом, которые вытекают из отношений сторон (п.2).

Таким образом, опционный договор (каким может быть также договор возмездного оказания услуги) не только ставит до востребования исполнение обязательства одной из сторон, но и ставит под условие такого востребования и исполнение встречных обязательств управомоченной на востребование стороны.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" законодательство о защите прав потребителей распространяется и на отношения по приобретению товаров (работ, услуг) по возмездному договору, если цена в таком договоре не указана.

Статьей 32 Закона "О защите прав потребителей" установлено право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время, при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В силу п.1 ст.16 Закона "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Как разъяснено в пункте 76 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (статья 3, пункты 4 и 5 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей.

По смыслу приведенных норм заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения, в этом случае возмещению подлежат только понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору. Какие-либо иные последствия одностороннего отказа от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг для потребителя законом не предусмотрены, равно как не предусмотрен и иной срок для отказа потребителя от исполнения договора.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 21.01.2024 между истцом и ООО "Автофорум" был заключен договор купли-продажи транспортного средства (марка: KIA SELTOS, 2022 года выпуска VIN: <№> (далее – ТС, автомобиль), стоимостью <данные изъяты>,00 руб. Оплата за указанное ТС произведена в том числе: предоплата денежных средств в сумме <данные изъяты>,00 руб. (платежное счет <№> и кассовый чек от <Дата>); денежные средства в сумме 1520000,00 руб. по договору купли-продажи <№> от <Дата>, заключенном между истцом и ООО "Автофорум" автомобиля KIA KIО (счет <№> и кассовый чек от <Дата>); заемные денежные средства по кредитному договору № V621/1052-0007780, заключенный между Грапп А.П. и Банком ВТБ (ПАО) в размере <данные изъяты> руб. (п.1) на покупку автомобиля марки KIA SELTOS, стоимостью <данные изъяты>,00 руб., продавец ООО "Автофорум" (п.10, п.19, п.19.1- п.19.5), из заемных денежных средств в счете оплаты ТС в пользу ООО "Автофорум" перечислено – <данные изъяты>,00 руб.; сумма по договору страхования ТС страховая компания ПАО "Группа Ренессанс Страхование" – <данные изъяты>,00 руб.; сумма <данные изъяты>,00 руб. получатель – ООО "Ринг Вояж" (п.22.1);

<Дата> между Грапп А.П. и ООО "Ринг Вояж" заключен абонентский договор и независимая гарантия по абонентскому договору <№> "AUTOSAFE Light" (далее – Договор), цена договора <данные изъяты>,00 руб. (п.3.3 Договора); срок действия с <Дата> по <Дата> (Независимая гарантия <№> "Расширенная гарантия")

Согласно п.2.1.1 Договора заключен в рамках настоящего договора абонентский договор по которому предоставляется абонентское обслуживание: оценка автомобиля (автоэкспертиза) определение рыночной стоимости автомобиля, его годных остатков восстановительного ремонта вследствие ДТП (п.2.1.1.1).

Договор может быть расторгнут по соглашению сторон или в одностороннем порядке по инициативе Заказчика (истец Грапп А.П.) п. 6.1 Договора. Заказчик вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказания услуг) в любое время при условии оплаты ( п.6.2)

<Дата> Грапп А.П. в адрес ООО "Ринг Вояж" направлено уведомление (претензия) о расторжении договора и возврате денежных средств, которое ответчику вручено – <Дата>.

Предметом любого договорного обязательства является право кредитора требовать от должника совершения действий, предусмотренных договором (статья 307 ГК РФ).

Если же законом или договором предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств по договору, то не предъявление кредитором своего требования в указанный срок будет означать прекращение договора (п.3 ст.425 ГК РФ).

Спорный договор <№> "AUTOSAFE Light" от <Дата>, заключенный между сторонами, по своей сути, является договором возмездного оказания услуг, заключенным между гражданином и юридическим лицом, содержит признаки абонентского договора, а потому спорные правоотношения подлежат урегулированию как положениями статьи 429.3 ГК РФ об опционном договоре, так и положениями статьи 429.4 ГК РФ об абонентском договоре, положениями главы 39 ГК РФ о договорах о возмездном оказании услуг, а учитывая, что спорный договор заключен между гражданином – потребителем услуг и юридическим лицом - исполнителем, спорные правоотношения подлежат урегулированию и с применением Закона "О защите прав потребителей". Условия спорного договора, не предусматривающие возврат платы за услуги при отказе истца от договора, противоречат положениям статьи 32 Закона "О защите прав потребителей", которой установлено право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время, при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору, ущемляют потребительские права истца по сравнению с правилами, установленными названной правовой нормой в целях защиты прав потребителей при заключении договоров об оказании услуг, а потому в силу положений пункта 1 статьи 16 данного Закона Российской Федерации ничтожны.

Доказательств, свидетельствующих об обращении Грапп А.П. к ответчику с требованием предоставления предусмотренного договором исполнения в период действия спорного договора не имеется, Грапп А.П. в силу приведенных положений закона имела право отказаться от исполнения спорного договора в любое время до окончания срока его действия при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, доказательств фактического несения ответчиком в ходе исполнения спорного договора каких-либо расходов, связанных с исполнением договора, не имеется.

При указанных обстоятельствах, суд, руководствуясь положениями статьи 782 ГК РФ о праве заказчика отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, статьи 32 Закона "О защите прав потребителей" о праве потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору, приходит к выводу о заключении между сторонами договора возмездного оказания услуг, и установив, что ответчиком доказательств оказания истцу услуг в рамках заключенного договора не представлено, расходов связанных с исполнением обязательств по данному договору ответчик не понес, а истец отказался от исполнения договора, считает обоснованными требования Грапп А.П. о взыскании уплаченных денежных средств в размере <данные изъяты>,00 руб.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований Грапп А.В. в части возврата уплаченных по договору денежных средств за время не использования услуг в связи отказом от исполнения договора в размере <данные изъяты>,00 руб.

В соответствии с положениями статьи 15 Закона "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем) прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Поскольку на спорные отношения распространяет свое действие Закон "О защите прав потребителей", то суд полагает, что в связи с неудовлетворением в добровольном порядке требований истца, как потребителя о расторжении договора подлежит взысканию с ООО "Ринг Вояж" компенсация морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда, суд принимает во внимание разъяснения, содержащиеся в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" характер причиненных истцу нравственных страданий, а также принцип разумности и справедливости, и приходит к выводу о соответствии требованиям разумности суммы в размере <данные изъяты>,00 руб.

В соответствии со ст.13 Закона "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Стороной ответчика заявлено ходатайство о снижении размера штрафа на основании ст. 333 ГК РФ.

При таких обстоятельствах с ответчика подлежит взысканию в пользу истца штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, то есть от суммы <данные изъяты>,00 руб. (<данные изъяты>,00 руб. + <данные изъяты>,00 руб.), что составляет <данные изъяты>,00 руб.

Кроме этого, в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе: расходы на оплату услуг представителей, расходы, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами и другие признанные судом необходимыми расходы (ст. 94 ГПК РФ).

решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны судебные расходы в разумных пределах.

Как следует из разъяснений, содержащихся пунктах 11, 12 и 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ).

При этом разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

По смыслу ст.100 ГПК РФ разумные пределы расходов являются оценочным понятием, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел законом не предусматриваются. Размер подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя суд определяет в каждом конкретном случае с учетом характера заявленного спора, степени сложности дела, рыночной стоимости оказанных услуг, затраченного представителем на ведение дела времени, квалификации представителя, соразмерности защищаемого права и суммы вознаграждения, а также иных факторов и обстоятельств дела.

Истцом в обоснование требований о взыскании расходов по оплате услуг представителя представлен договор оказания услуг <Дата>, стоимость юридических услуг составляет размере <данные изъяты>,00 руб.

Учитывая обстоятельства дела, характера заявленного спора, объема защищаемого права, степени сложности дела, качество и стоимость подобного рода услуг, суд взыскать в пользу истца понесенные расходы по оплате услуг представителя в указанном размере.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

На основании п.8 ст.333.20 Налогового кодекса РФ (далее - НК РФ) в случае, если истец, административный истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с настоящей главой, государственная пошлина уплачивается ответчиком, административным ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, административных исковых требований, а в случаях, предусмотренных законодательством об административном судопроизводстве, в полном объеме;

Учитывая положения изложенных норм закона, с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в сумме <данные изъяты>,0 руб. с зачислением в бюджет муниципального образования "Город Саратов", на основании ч.1 ст.103 ГПК РФ и ст. 333.19 НК РФ взыскивает

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Грапп А. П. к ООО "Ринг Вояж" о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с ООО "Ринг Вояж" (ОГРН: <№>) в пользу Грапп А. П. (паспорт: <№>) денежные средства, уплаченные по абонентскому договору <№> "AUTOSAFE Light" от <Дата> в размере <данные изъяты>,00 руб., штраф в сумме <данные изъяты>,00 руб., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>,00 руб.; расходы по оплате услуг представителя размере <данные изъяты>,00 руб.

Также взыскать с ООО "Ринг Вояж" (ОГРН: 5087746430074) государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования "Город Саратов" в размере <данные изъяты>,00 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Саратовский областной суд через Заводской районный суд г.Саратова.

Судья Т.В. Савина