Гратий Василий Кириллович

Дело № 2-6614/13

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 сентября 2013 года г. Липецк

Советский районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего судьи Торговченковой О.В.,

при секретаре Демине В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гратий ФИО8 к администрации г. Липецка о сохранении квартиры <адрес> в г. Липецке в перепланированном состоянии,

установил:

Гратий Г.М. обратилась в суд с иском к администрации г.Липецка о сохранении квартиры <адрес> г. Липецка в перепланированном состоянии.

Свои требования истица обосновывает тем, что она является нанимателем жилого помещения, расположенного по вышеуказанному адресу.

В квартире были самовольно осуществлены перепланировка путем демонтажа перегородки, разделявшей помещения №6 (кладовая, площадью <данные изъяты> кв.м. – до перепланировки) и №5 (жилая комната, площадью <данные изъяты> кв.м. – до перепланировки); выполнения в образовавшемся помещении каркасной перегородки, обшитой листами фанеры по деревянному каркасу, в результате чего образовались помещения № 6 (кладовая, площадью <данные изъяты> кв.м. – после перепланировки) и № 5 (жилая комната, площадью <данные изъяты> кв.м. – после перепланировки); выполнения дверного проема с установкой дверного блока в гипсолитовой перегородке, разделяющей помещения №1 (коридор, площадью <данные изъяты> кв.м. – после перепланировки) и № 4 (жилая комната, площадью <данные изъяты> кв.м. – после перепланировки); выполнения каркасной перегородки, обшитой листами фанеры по деревянному каркасу, в помещении № 4 (жилая комната, площадью <данные изъяты> кв.м. – после перепланировки), в результате че...

...го образовались помещения №7 (коридор, площадью <данные изъяты> кв.м. – после перепланировки) и № 4 (жилая комната, площадью <данные изъяты> кв.м. – после перепланировки).

Самовольная перепланировка жилого помещения не нарушает прав и законных интересов членов семьи истицы, не создает угрозы их жизни и здоровью.

С учётом вышеизложенного, истица просит сохранить жилое помещение в перепланированном состоянии.

Истец Гратий Г.М. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, в письменном заявлении просила рассмотреть дело по существу в ее отсутствие, не возражала рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства в случае неявки представителя ответчика.

Представитель ответчика – администрации г. Липецка в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства ответчик извещен надлежащим образом, причину неявки в судебное заседание суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика ОГУП «Липецкоблтехинвентаризация» и Департамента ЖКХ администрации г. Липецка в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства третьи лица извещены надлежащим образом, причину неявки представителей суду не сообщили, о рассмотрении дела в отсутствие представителей не просили.

Третьи лица Гратий В.К., Гратий К.В. и Усова Ю.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства третьи лица извещены надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили.

Суд определил рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 25 ЖК РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

В соответствии с ч. 1 ст. 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

В силу ст. 29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса.

Самовольно переустроившее и (или) перепланировавшее жилое помещение лицо несет предусмотренную законодательством ответственность.

Собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование.

На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

По делу установлено, что нанимателем квартиры <адрес> г. Липецка является Гратий ФИО9. Данное обстоятельство подтверждается копией выписки из постановления комиссии по жилищным вопросам при исполкоме Советского районного Совета народных депутатов г. Липецка от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно выписке из домовой книги по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ кроме нанимателя в указанной квартире в качестве постоянно зарегистрированных проживают: Гратий В.К. (муж нанимателя), Гратий К.В. (сын нанимателя) и Усова Ю.В. (дочь нанимателя).

Как следует из технического паспорта на квартиру <адрес> г. Липецка по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, данное жилое помещение самовольно перепланировано. В результате перепланировки экспликация площади квартиры следующая: общая площадь – <данные изъяты> кв.м., в том числе жилая – <данные изъяты> кв.м., вспомогательная – <данные изъяты> кв.м.

В соответствии с техническим заключением, изготовленным ОГУП «Липецкоблтехинвентаризация», выявлено следующее: в результате проведенного обследования жилого помещения, расположенного по адресу: г.Липецк, <адрес>, установлено, что: демонтирована перегородка разделявшая помещения №6 (кладовая, площадью <данные изъяты> кв.м. - до перепланировки) и №5 (жилая комната, площадью <данные изъяты> кв.м. - до перепланировки). В образовавшемся помещении выполнена каркасная перегородка обшитая листами фанеры по деревянному каркасу, в результате чего образовались помещения №6 (кладовая, площадью <данные изъяты> кв.м. - после перепланировки) и №5 (жилая комната, площадью <данные изъяты> кв.м. - после перепланировки). В гипсолитовой перегородке разделяющей помещения №1 (коридор, площадью <данные изъяты> кв.м. - после перепланировки) и №4 (жилая комната, площадью <данные изъяты> кв.м. - после перепланировки) выполнен дверной проем с установкой дверного блока. В помещении №4 (жилая комната, площадью <данные изъяты> кв.м. - после перепланировки) выполнена каркасная перегородка обшитая листами фанеры по деревянному каркасу, в результате чего образовались помещения №7 (коридор, площадью <данные изъяты> кв.м. - после перепланировки) и №4 (жилая комната, площадью <данные изъяты> кв.м. - после перепланировки).

Согласно тому же заключению установлено, что выполненная перепланировка не затрагивает конструктивные характеристики надежности и безопасности здания. Помещение находится в удовлетворительном состоянии и пригодно к эксплуатации.

Из заключения отдела надзорной деятельности по г.Липецку УНД Главного управления МЧС России о противопожарном состоянии от ДД.ММ.ГГГГ следует, что квартира <адрес> г. Липецка соответствует предъявляемым требованиям пожарное безопасности.

Согласно экспертному заключению филиала ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Липецкой области» № от ДД.ММ.ГГГГ данное жилое помещение после перепланировки соответствует требованиям СанПин 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».

Таким образом, как следует из установленных по делу обстоятельств, произведенная в квартире <адрес> г. Липецка перепланировка не оказывает существенного влияния на снижение несущей способности конструкций здания, не противоречит требованиям СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», соответствует нормам пожарной безопасности.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что произведенной в квартире <адрес> г. Липецка перепланировкой не нарушаются права и законные интересы граждан, не создается угроза их жизни и здоровью. Следовательно, имеются основания для сохранения указанного жилого помещения в перепланированном состоянии.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 - 237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Сохранить квартиру <адрес> г. Липецка в перепланированном состоянии, произведенном путём демонтажа перегородки, разделявшей помещения №6 (кладовая, площадью <данные изъяты> кв.м. – до перепланировки) и №5 (жилая комната, площадью <данные изъяты> кв.м. – до перепланировки); выполнения в образовавшемся помещении каркасной перегородки, обшитой листами фанеры по деревянному каркасу, в результате чего образовались помещения № 6 (кладовая, площадью <данные изъяты> кв.м. – после перепланировки) и № 5 (жилая комната, площадью <данные изъяты> кв.м. – после перепланировки); выполнения дверного проема с установкой дверного блока в гипсолитовой перегородке, разделяющей помещения №1 (коридор, площадью <данные изъяты> кв.м. – после перепланировки) и № 4 (жилая комната, площадью <данные изъяты> кв.м. – после перепланировки); выполнения каркасной перегородки, обшитой листами фанеры по деревянному каркасу, в помещении № 4 (жилая комната, площадью <данные изъяты> кв.м. – после перепланировки), в результате чего образовались помещения №7 (коридор, площадью <данные изъяты> кв.м. – после перепланировки) и № 4 (жилая комната, площадью <данные изъяты> кв.м. – после перепланировки).

Считать квартиру <адрес> в г. Липецке общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой – <данные изъяты> кв.м., вспомогательной – <данные изъяты> кв.м.

Данное решение является основанием для внесения соответствующих изменений в инвентаризационное дело на квартиру <адрес> в г. Липецке.

Ответчик вправе подать в Советский районный суд г.Липецка заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление будет подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.В. Торговченкова

Решение суда в окончательной форме принято 30.09.2013 года.