Гравшенков Роман Александрович

№ 2-503/2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 апреля 2018 года г. Симферополь

Железнодорожный районный суд г. Симферополя Республики Крым в составе:

председательствующего - судьи Уржумовой Н.В.,

при секретаре – Макарчук В.Д.,

с участием представителя истца – Гравшенковой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гравшенкова Романа Александровича к Еременко Александру Анатольевичу о признании не приобретшим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, -

у с т а н о в и л:

Гравшенков Р.А. обратился в суд с исковым заявлением к Еременко А.А. о признании не приобретшим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что он зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес>. Так же по указанному адресу с 18.03.2014 года зарегистрирован Еременко А.А., который никогда по данному адресу не проживал, зарегистрирован формально. Ссылаясь на то, что ответчик никогда не вселялся в жилое помещение и не проживал в нем, членом семьи собственника не является, истец просил суд признать Еременко А.А. не приобретшим право пользования жилым помещением, снять его с регистрационного учета.

В судебном заседании представитель истца настаивала на удовлетворении исковых требований, по основаниям, изложенным письменно, не возражала против рассмотрения дела в заочном порядке.

От истца поступило заявление о рассмотрении дела без его участия, с участием его представителя - Гравшенко...

...вой А.Р.

Ответчик, будучи извещенным надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, путем направления судебной повестки заказной корреспонденцией по адресу регистрации, при этом почтовый конверт вернулся в суд с отметкой «по истечению срока хранения», в суд не явился и не сообщил суду об уважительных причинах своей неявки, и не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Как следует из разъяснений в п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Учитывая мнение представителя истца, который дал суду свое согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства в отсутствие не явившегося ответчика, положения части 4 статьи 167, статьи 233 ГПК Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив доводы иска, заслушав пояснения представителя истца, допросив свидетелей, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище, которого не может быть лишен произвольно.

В силу положений статьи 10 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

Так, в соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Судом установлено, что <адрес> в <адрес> (кадастровый паспорт №), принадлежит на праве собственности Гравшенкову Роману Александровичу, на основании свидетельства о государственной регистрации права от 06.04.2016 года (л.д.5).

Согласно справки №200 от 24.01.2018 года, выданной МУП «Железнодорожный Жилсервис» в вышеуказанной квартире зарегистрированы: Гравшенков Роман Александрович (собственник) – с 17.09.1999 года; Гравшенкова Людмила Витальевна (жена) – с 18.04.2000 года; Гравшенкова Анастасия Романовна (дочь) – с 18.04.2000 года; Гравшенков Глеб Романович (сын) – с 17.02.2001 года; Гравшенкова Валентина Ивановна (мать) – с 15.12.2006 года; Еременко Александр Анатольевич (знакомый) – с 18.03.2014 года (л.д.6).

Как следует из содержания искового заявления, ответчик в спорное жилое помещение никогда не вселялся и не проживал, жилищно-коммунальные услуги не оплачивал, был зарегистрированы в жилом помещении формально.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО9, пояснила, что проживает в <адрес> в <адрес> по соседству с истцом с 2015 года. С истцом состоят в дружеских отношениях, в квартире истца бывает периодически, последний раз была несколько дней назад. ФИО2 не знает и никогда не видела. О желании ответчика вселиться в квартиру, как и о наличии между ответчиком и истцом соглашений о проживании последнего в квартире истца, ей ничего не известно.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО10, пояснил, что проживает в <адрес> в <адрес>, которая принадлежит ему на праве собственности, по соседству с истцом с 2006 года. Роман приходится ему другом, познакомились в 2009 году. В квартире истца бывает периодически, Еременко А.А. не знает и никогда не видел. Подтвердил факт не проживания ответчика в квартире истца. О наличии соглашений о проживании ответчика в спорном жилом помещении ему ничего не известно.

Суд принимает во внимание пояснения допрошенных свидетелей, у суда нет оснований не доверять им или подвергать сомнению.

Учитывая, что ответчик в спорную квартиру не вселялся и не проживал в ней, членом семьи собственника не является, принимая во внимание положения ст. 304 ГК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО3 о признании ФИО2 не приобретшим право пользования спорной квартирой.

При этом, не подлежат удовлетворению требования о снятии ответчика с регистрации, поскольку признание ответчика не приобретшим право пользования жилым помещением, само по себе, влечет снятие его с регистрационного учета органом регистрационного учета, в силу статьи 7 Закона РФ от 25 июня 1993 года N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", пункта 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства в пределах Российской Федерации", утвержденными Постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 года N 713.

Суд не решает вопрос о распределении судебных расходов, поскольку истец такие требования суду не заявлял и представитель истца в судебном заседании на этом не настаивал.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 –198, 233-235, 237 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, -

р е ш и л:

Исковые требования Гравшенкова Романа Александровича – удовлетворить частично.

Признать Еременко Александра Анатольевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не приобретшим право пользования квартирой № по <адрес> в <адрес> Республики Крым.

Гравшенкову Роману Александровичу в удовлетворении требований о снятии ответчика с регистрации – отказать.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Железнодорожный районный суд г. Симферополя течении семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в Верховный суд Республики Крым через Железнодорожный районный суд г. Симферополя в течение 1 месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда.

Судья Н.В.Уржумова