Греб Нина Петровна

Гражданское дело № 2-341/2023

24RS0050-01-2023-00292-62

копия

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 сентября 2023 г. с. Сухобузимское

Сухобузимский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Белобородовой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Шейфер В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску начальника отделения – старшего судебного пристава Отделения судебных приставов по Сухобузимскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю к Греб Нине Петровне об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Начальник отделения – старший судебный пристав Отделения судебных приставов по Сухобузимскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю обратился в суд с иском к Греб Н.П. об обращении взыскания на заложенное имущество. Требования мотивированы тем, что на исполнении в ОСП по Сухобузимскому району находится сводное исполнительное производство № 650/22/24003-ИП в отношении должника Греб Н.П. о взыскании задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки). С целью проверки имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы, а именно в МРЭО ГИБДД УВД, БТИ, Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю, Государственную инспекцию по маломерным судам, Гостехнадзор и кредитные организации. Согласно поступивших ответов из Гостехнадзор, Государственной инспекции по маломерным судам, ГИБДД, имущество за должником не зарегистрировано. Согласно ответу, поступившему из Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю за должником на праве собственности зарегистрирован земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства. 07.0...

...2.2022 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации на имущество должника, а именно: земельный участок общей площадью 500,00 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №. По состоянию на 03.05.2023 задолженность по исполнительному производству 650/22/24003-ИП от 19.01.2022 составляет 164 798 рублей 04 копейки. С учетом изложенного, просит обратить взыскание на указанный земельный участок.

Определением Сухобузимского районного суда Красноярского края от 10 августа 2023 г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Греб Иван Федорович, Греб Юрий Иванович, Греб Татьяна Ивановна.

Истец начальник отделения – старший судебный пристав Отделения судебных приставов по Сухобузимскому району Красноярского края Управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил.

Ответчик Греб Н.П. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, направила в суд заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, с исковыми требованиями не согласна, так как она является пенсионеркой, инвалидом второй группы, данный земельный участок является ее приусадебным участком, в судебном заседании 10 августа 2023 г. пояснила, что земельный участок принадлежит ей на праве собственности, а жилое помещение принадлежит ей и ее супругу Греб И.Ф., детям – Греб Ю.И., Греб Т.И. по ? доле каждому в праве общей долевой собственности.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Греб И.Ф., Греб Т.И., извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, направили в суд заявления о рассмотрении дела в их отсутствие, возражая против удовлетворения исковых требований, так как земельный участок является единственным земельным участком истца, указала, что Греб Н.П является инвалидом второй группы, Греб И.Ф. является инвалидом третьей группы.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Греб Ю.И., ООО «ЭОС», извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили, каких-либо возражений не представили.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

В соответствии с пунктом 1 статьи 237 Гражданского кодекса Российской Федерации изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В системной связи с названными нормами права находятся часть 4 статьи 69 и часть 1 статьи 79 Федерального закона "Об исполнительном производстве", предусматривающие в рамках общего порядка обращения взыскания на имущество должника правило, согласно которому при отсутствии или недостаточности у гражданина-должника денежных средств взыскание обращается на иное принадлежащее ему имущество, за исключением имущества, на которое взыскание не может быть обращено и перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

Согласно статьи 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В силу части. 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскание по исполнительным документам не может быть обращено в частности на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в этом абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание;

земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором той же части, за исключением указанного в этом абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

В соответствии со статьей 87 Федерального закона "Об исполнительном производстве" принудительная реализация имущества должника осуществляется путем его продажи специализированными организациями, привлекаемыми в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (пункт 1); реализация недвижимого имущества должника осуществляется путем проведения открытых торгов в форме аукциона (пункт 3).

Невозможность обращения взыскания на жилой дом, расположенный на земельном участке, в связи с тем, что он является единственным пригодным местом проживания для гражданина-должника и членов его семьи, на основании абзаца 3 части 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также подпункта 4 пункта 1 статьи 1, абзаца пятого пункта 4 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, является основанием для отказа в иске об обращении взыскания на земельный участок.

Отчуждение земельного участка без находящихся на нем объектов недвижимости, если земельный участок и расположенные на нем объекты принадлежат на праве собственности одному лицу, невозможно. В связи с чем, обращение взыскания только на принадлежащий должнику на праве собственности земельный участок без расположенного на нем жилого дома не соответствует требованиям земельного законодательства.

Пунктом 58 Постановления Пленума ВС РФ от 17.11.2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что согласно статье 278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда; такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности; правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель; с учетом норм статьи 43 ГПК РФ и статьи 51 АПК РФ к участию в деле следует также привлекать лиц, права и обязанности которых могут быть затронуты принятым судом решением (например, собственника строения, находящегося на земельном участке, принадлежащем должнику); после принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Закона об исполнительном производстве.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, 19 января 2022 г. судебным приставом-исполнителем ОСП по Сухобузимскому району ГУФССП России по Красноярскому краю Цих А.А. на основании судебного приказа от 10 сентября 2021 г. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 650/22/24003-ИП в отношении должника Греб Н.П., предмет исполнения – задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 210 735 рублей 07 копеек.

Согласно предоставленной информации Отделения судебных приставов по Сухобузимскому району по состоянию на 03.05.2023 остаток задолженности перед взыскателем составляет 164 798 рублей 04 копейки.

07 февраля 2022 г. судебным приставом-исполнителем ОСП по Сухобузимскому району ГУФССП России по Красноярскому краю Цих А.А. вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации, а также об аресте имущества должника Греб Н.П., а именно: земельного участка площадью 500,00 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Судом установлено, что собственником земельного участка, категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью 500 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, является Греб Н.П., что подтверждается выпиской из ЕГРН от 19.06.2023, а также выпиской из похозяйственной книги, свидетельством о государственной регистрации прав № <адрес> от 23.11.2009.

Согласно выписке из домовой книги №9 финансово-лицевого счета № 611, выданной Администраций Борского сельсовета Сухобузимского района Красноярского края от 09.03.2017, собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, являются Греб Н.П, Греб И.Ф., Греб Ю.И., Греб Т.И. по ? доли, основание: договор № 1075 на передачу квартиры в собственность граждан.

Проанализировав вышеизложенные обстоятельства в их совокупности, учитывая, что на принадлежащем ответчику земельном участке расположен объект индивидуального жилого строительства (жилой дом), зарегистрированный за ответчиком в установленном порядке, и являющийся для Греб Н.П. единственным местом жительства, доказательств иного суду не представлено, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований начальника отделения – старшего судебного пристава Отделения судебных приставов по Сухобузимскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю к Греб Нине Петровне об обращении взыскания на заложенное имущество, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Сухобузимский районный суд Красноярского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий подпись Е.В. Белобородова

Мотивированное решение составлено 21 сентября 2023 г.

Копия верна.

Судья. Е.В. Белобородова

Гражданское дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 июня 2018 года <адрес>

Сухобузимский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Кузнецовой С.А.,

при секретаре Гасперской О.И.,

ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» (ПАО КБ «Восточный») к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество «Восточный экспресс банк» (далее – ПАО КБ «Восточный») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 248151,67 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 5681,62 рублей.

Требования иска мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №, и истец предоставил ответчику кредит в сумме 199733,50 рубля сроком до востребования, а ответчик обязался возвратить полученный кредит путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя сумму процентов за пользование кредитом в течение процентного периода, сумму комиссий, которые погашаются в составе ежемесячных платежей, и часть суммы основного долга. Истец выполнил принятые на себя обязательства, а ответчик не исполняет обязательства по кредитному договору о ежемесячном погашении кредита и одновременной уплате процентов, что привело к образованию задолженности. Банк ежемесячно уведомлял ответчика о размере просроченной задолженности путем направления письменных извещений, телефонных звонков и SMS-сообщений. В соответствии с условиями договора в целях обеспечения исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору истец имеет право на взыскание неустойки на основании ст. 329 и ст. 330 ГК РФ в размерах и в порядке, установленном Тарифами Банка. В ре...

...зультате неисполнения заемщиком обязательств по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в сумме 248151,67 рублей, которая включает: задолженность по основному долгу – 199733,50 рублей, по процентам за пользование кредитом – 48418,17 рублей. Истец просит взыскать с ответчика сумму кредита, причитающиеся проценты за пользование кредитом.

Представитель истца ПАО КБ «Восточный» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о чем имеется почтовое уведомление, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, исковые требования полностью поддерживает.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что свои обязательства по кредитному договору до июля 2016 года она выполняла надлежащим образом, в июле 2016 года с ней случился инфаркт, затем ДД.ММ.ГГГГ произошел второй инфаркт, ДД.ММ.ГГГГ ей сделали операцию на сердце, а ДД.ММ.ГГГГ случился инсульт, её частично парализовало, она длительное время была нетрудоспособной, в марте 2017 ей была установлена вторая группа инвалидности, ДД.ММ.ГГГГ установлена вторая группа инвалидности бессрочно. До настоящего времени у нее не полностью восстановилась речь и подвижность руки. Кроме пенсии иных доходов у неё нет, в силу заболеваний она не может продолжать работать. На период действия кредитного договора она была застрахована в ЗАО «<адрес> Страхование». Она извещала банк о случившемся, направляла им документы по электронной почте с помощью родственников, объясняла по телефону, просила предоставить отсрочку платежей, на что ей сообщили что отсрочка не предоставляется, по страхованию не проконсультировали. Просит отказать в удовлетворении иска.

Представитель третьего лица АО «<адрес> Страхование» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, каких-либо пояснений, в том числе, указанных в определении суда, не направил.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей истца и третьего лица.

Выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о необходимости отказать в удовлетворения заявленных требований по следующим основаниям.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу требований ст.415 ГК РФ обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана наступившим после возникновения обязательства обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.

Установлено, что истец и ответчик ДД.ММ.ГГГГ заключили кредитный договор №, в соответствии с которым истец предоставил ответчику кредитную карту «Надежная» с лимитом кредитования 200000 рублей, годовая ставка 18,5%, полная стоимость кредита 51%, срок –до востребования, максимальный размер минимального обязательного платежа 7942 рубля, дата платежа –согласно счет-выписке.

Получение кредитной карты и пользование размещенными на ней денежными средствами подтверждается представленными материалами и не оспаривается ответчиком.

В этот же день ФИО1 подписано заявление на присоединение к программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт ОАО КБ «Восточный». Ответчик согласилась с тем, что выгодоприобретателем по страховым случаям в размере обязательств застрахованного лица (ФИО1) по кредитному договору на дату наступления страхования случая является банк. Страхователь обязуется производить банку услуги за присоединения к Программе страхования (в том числе за консультирование и документальное сопровождение при урегулировании страховых случаев) в размере 0,40% в месяц от суммы лимита кредитования по кредитной карте, что на момент подписания заявления составляет 800 рублей. Страховыми случаями по договору страхования являются: смерть застрахованного в результате несчастного случая; факт установления застрахованному лицу инвалидности первой или второй группы, наступившей в результате несчастного случая и/или особого внезапного заболевания в течение срока страхования.

Согласно выписке из лицевого счета ФИО1, начиная с марта 2012 года по июль 2016 года включительно ответчица при каждом гашении производила оплату комиссии за страхование, также регулярно оплачивала кредит, при этом штрафные санкции за несвоевременное гашение кредита начислялись ей трижды незначительными суммами, которые ответчиком погашены.

Ответчик в подтверждение своих доводов предоставила в суд справку серии МСЭ-2016 № от ДД.ММ.ГГГГ об установлении ей повторно второй группы инвалидности по общему заболеванию бессрочно, выписки из историй болезни о перенесенном в июле 2016 года инфаркте миокарда и последующем длительном лечении, в том числе операции (аутовенозное аортокоронарное шунтирование, маммакоронарное шунтирование), проведенной ДД.ММ.ГГГГ в ФГБУ «Федеральный центр сердечно-сосудистой хирургии» <адрес>, длительной реабилитации, установлении 2 группы инвалидности в марте 2017 по общему заболеванию впервые. Ответчице рекомендовано длительное лечение и наблюдение у кардиолога, невролога, терапевта по месту жительства.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования истца не подлежат удовлетворению, поскольку установлено, что ФИО1 в момент острого заболевания, случившегося у нее, являлась застрахованным лицом, инвалидность второй группы установлена ей в результате заболеваний, выгодоприобретателем по условиям страхования является банк. По условиям страхования, наступившей у нее острое заболевание, в результате которого ей установлена вторая группа инвалидности, относится к страховым случаям и ответчице должна быть предоставлена страховая защита. Сведений о том, что банк обращался в страховую компанию за выплатой, оказывал ответчице консультирование, документальное сопровождение при урегулировании страхового случая, суду ни истцом, ни страховой компанией не представлено.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Публичному акционерному обществу «Восточный экспресс банк» в удовлетворении исковых требований о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение одного месяца через Сухобузимский районный суд.

Судья С.А. Кузнецова

Копия верна:

Судья Сухобузимского

районного суда С.А. Кузнецова

Гражданское дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 октября 2018 года <адрес>

Сухобузимский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой С.А.,

при секретаре Гасперской О.И.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество «Восточный экспресс банк» (далее – ПАО КБ «Восточный») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 133659,84 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 3873,20 рублей.

Требования иска мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №, и истец предоставил ответчику кредит в сумме 78124 рубля сроком до востребования с процентной ставкой 29 процентов годовых, а ответчик обязался возвратить полученный кредит путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя сумму процентов за пользование кредитом в течение процентного периода, сумму комиссий, которые погашаются в составе ежемесячных платежей, и часть суммы основного долга. Истец выполнил принятые на себя обязательства, а ответчик не исполняет обязательства по кредитному договору о ежемесячном погашении кредита и одновременной уплате процентов, что привело к образованию задолженности. Банк ежемесячно уведомлял ответчика о размере просроченной задолженности путем направления письменных извещений, телефонных звонков и SMS-сообщений. В соответствии с условиями договора в целях обеспечения исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору истец имеет право на взыскание неустойки на основании ст. 329 и ст. 330 ГК РФ в размерах и в порядке, установленном Тарифами Банка. В результате неисполнения заемщиком обязат...

...ельств по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в сумме 133659,84 рублей, которая включает: задолженность по основному долгу – 76885,44 рублей, по процентам за пользование кредитом – 38293,60 рубля, по неустойке – 18480,80 рублей. Истец просит взыскать с ответчика сумму кредита, причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями кредитного договора.

Представитель истца ПАО КБ «Восточный» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о чем имеется почтовое уведомление, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, исковые требования полностью поддерживает.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что свои обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ она не смогла исполнять в связи с тем, что в июле 2016 года с ней случился инфаркт, затем ДД.ММ.ГГГГ произошел второй инфаркт, ДД.ММ.ГГГГ ей сделали операцию на сердце, а ДД.ММ.ГГГГ случился инсульт, её частично парализовало, она длительное время была нетрудоспособной, а затем ей была установлена вторая группа инвалидности. На период действия кредитного договора она была застрахована в ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» по рискам «смерть» и «инвалидность». В сентябре 2018 года она отправила все свои медицинские документы в страховую компанию, ей по телефону сообщили, что рассмотрели её документы и согласны погасить задолженность по кредиту, но до настоящего времени задолженность не погашена.

Представитель третьего лица ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, направил в суд письменные пояснения, в которых указал, что между ФИО1 и ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» был заключен договор страхования № НС-КСЗ 16/0968/00000/401835 от ДД.ММ.ГГГГ на основании «Условий добровольного страхования клиентов финансовых организаций № ООО. В соответствии с условиями договора страхования ФИО1 является застрахованной по рискам «смерть застрахованного» и «инвалидность застрахованного». По факту наступления страхового случая с ФИО1 страховой компании неизвестно, с заявлением на страховую выплату ФИО1 в ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» не обращалась. В случае обращения с заявлением о наступлении страхового случая и представления страховщику необходимых документов будет принято решение о страховой выплате либо об отказе в выплате страхового возмещения. Полагает, что взыскание с ответчика ФИО1 задолженности по кредитному договору не исключает её обращения в страховую компанию с заявлением на страховую выплату.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей истца и третьего лица.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (Заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Установлено, что истец ДД.ММ.ГГГГ предоставил ответчику кредит с лимитом кредитования 78875 рублей сроком до востребования под 29% годовых (как за проведение безналичных операций, так и за проведение наличных операций) на цели личного потребления, ответчик обязался возвратить полученный кредит путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя сумму процентов за пользование кредитом в течение процентного периода, сумму комиссий, которые погашаются в составе ежемесячных платежей, и часть суммы основного долга. Полная стоимость кредита 28,928% годовых.

Обязательства по кредитному договору исполнялись ответчиком ненадлежаще, платежи в погашение кредита вносились ответчиком несвоевременно и не в полном объеме.

На ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности ФИО1 перед истцом по основному долгу составила 76885,44 рублей, размер задолженности по оплате процентов за пользование кредитом составляет 38293,60 рублей (из которых 34169,08 рублей- проценты за пользование кредитом, 4124,52 рублей –просроченные проценты за пользование кредитными средствами, рассчитанные из процентной ставки 36,6%), неустойка 18480,90 рублей. Размер, подлежащих взысканию оставшейся части займа и процентов за пользование кредитом подтверждён представленным расчётом.

При заключении договора о кредитовании между ответчицей ФИО1 и ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор страхования на случай наступления следующих событий: смерть застрахованного лица в течение срока страхования (риск «смерть застрахованного»; установление застрахованному лицу инвалидности 1-й или 2-й группы в течение срока страхования (риск «инвалидность застрахованного»). Срок страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Выгодоприобретателем по данному договору является застрахованное лицо, то есть ФИО1

Из ответа страховой компании на имя ФИО1 следует, что ей необходимо предоставить в страховую компанию ряд документов для осуществления страховой выплаты, подтверждающих установление инвалидности второй группы, заверенные надлежащим образом. Представленные ответчицей документы не заверены должным образом. Страховая компания просит направить документы в отдел урегулирования убытков ООО «АльфаСтрахование -Жизнь».

В обоснование своих доводов ФИО1 предоставила в суд справку серии МСЭ-2016 № от ДД.ММ.ГГГГ об установлении ей повторно второй группы инвалидности по общему заболеванию бессрочно, выписки из историй болезни о перенесенном в июле 2016 года инфаркте миокарда и последующем длительном лечении, в том числе операции (аутовенозное аортокоронарное шунтирование, маммакоронарное шунтирование), проведенной ДД.ММ.ГГГГ в ФГБУ «Федеральный центр сердечно-сосудистой хирургии» <адрес>, длительной реабилитации, установлении 2 группы инвалидности в марте 2017 по общему заболеванию впервые. Ответчице рекомендовано длительное лечение и наблюдение у кардиолога, невролога, терапевта по месту жительства.

Таким образом, исковые требования о взыскании задолженности по кредиту в части основного долга подлежат удовлетворению (поскольку выгодоприобретателем по договору страхования является не банк, а застрахованное лицо- ответчик), при этом ответчик ФИО1, вправе обратиться в страховую компанию, предоставив соответствующие документы и заявление на страховую выплату, которая при положительном решении должная быть ей выплачена.

В соответствии с ч.1 ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, руководствуясь принципом соразмерности, суд приходит к выводу о возможности уменьшить размер неустойки с 18480,80 рублей до 3000 рублей, а также размер просроченных процентов с 4124,52 рублей до 500 рублей в связи с тем, что они рассчитаны из ставки 36,6% годовых, случаи применения которой при не надлежащем исполнении обязательств заемщиком в Общих условиях потребительского кредита и банковского специального счета ПАО КБ «Восточный», а также в условия кредитного договора, не содержатся. В качестве ответственности заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, кредитный договор предусматривает начисление штрафов в твердой денежной сумме, но не более 20% от просроченной суммы текущего ежемесячного платежа.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма 114554,52 рублей (76885,44 рублей основной долг + 34169,08 рублей проценты за пользование кредитом + 3000 неустойка + 500 рублей просроченные проценты).

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца необходимо взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 3491,09 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО КБ «Восточный» задолженность по кредитному договору в размере 114554 рубля 52 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3491 рубль 09 копеек, а всего 118045 (сто восемнадцать тысяч сорок пять) рублей 61 копейку.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам <адрес>вого суда в течение одного месяца через Сухобузимский районный суд.

Судья

Копия верна:

судья Сухобузимского

районного суда С.А. Кузнецова

Гражданское дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 апреля 2019 года <адрес>

Сухобузимский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Кузнецовой С.А.,

при секретаре Гасперской О.И.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» (далее ООО «Феникс») к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчика в свою пользу долга по кредитному договору, процентов за пользование кредитом и неустойки в размере 1039031 рублей 44 копейки, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 3278 рублей 63 копейки.

Исковое заявление мотивировано тем, что между АО «ФИО2 Банк» ДД.ММ.ГГГГ и ФИО1 был заключен кредитный договор № с лимитом задолженности 80000 рублей. Ответчик принял на себя обязательства по ежемесячному, не позднее даты платежа, внесению на счет карты суммы обязательного платежа, однако, свои обязательства не исполнял.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у ответчика образовалась задолженность. Банком ответчику был направлен ДД.ММ.ГГГГ заключительный счет, подлежащий оплате в течение 30 дней с даты его формирования, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования.

ДД.ММ.ГГГГ АО «ФИО2 Банк» уступил ООО «Феникс» право требования по договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается договором уступки прав (требований) и актом приема-передачи.

По состоянию на дату перехода прав требования задолженности отв...

...етчика по договору перед банком составляет 103931,44 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объёме по вышеуказанным основаниям. Против вынесения заочного решения не возражает.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признала частично, пояснила, что действительно получила кредитную карту от АО «ФИО2 Банк» с лимитом 80000 рублей, пользовалась ею, своевременно гасила задолженность до июля 2016 года, т.е. до того момента, когда она перенесла инфаркт, затем ДД.ММ.ГГГГ произошел второй инфаркт, ДД.ММ.ГГГГ ей сделали операцию на сердце, а ДД.ММ.ГГГГ случился инсульт, её частично парализовало, она длительное время была нетрудоспособной, в марте 2017 ей была установлена вторая группа инвалидности, в марте 2018 инвалидность установлена бессрочно, в настоящее время ей требуется еще одна операция. После случившегося инсульта она сообщила в банк о заболевании, ей сообщили, что остаток долга составляет 40000 рублей. Программу страховой защиты ей не направляли, поэтому пояснить её условия она не может, сотрудники банка никаких разъяснений ей не дали. Сумму основного долга она признает, просит снизить размер начисленных банком процентов и неустойки, считает их завышенными.

В подтверждение своих доводов ответчица предоставила медицинские документы.

Представитель ООО «ФИО2 Банк», привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица, в судебное заседание не явился, каких-либо возражений, отзыва на иск не представил, Программу страховой защиты по запросу суда не представил. О дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно ч.1 ст.850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч.1 ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В судебном заседании установлено, что АО «ФИО2 Банк» ДД.ММ.ГГГГ предоставил ответчику кредитную карту «ФИО2 Платинум» по договору № с лимитом 80000,00 рублей. Согласно п.13Тарифова по кредитным картам ТКС Банка, по продукту ФИО2 ПЛАТИНУМ, тарифный план: 1.3 - ФИО2 за включение в Программу страховой защиты взимается ежемесячно в дату формирования счета-выписки при задолженности и, если услуга в эту дату действует. Ставка тарифа применяется к сумме задолженности на дату формирования счета – выписки. Часть данной ФИО2 взимается в счет компенсации страховой премии, выплачиваемой банком страховой компании.

Из предоставленных истцом выписок по счету ответчицы следует, что последняя воспользовалась предоставленными денежными средствами, тем не менее, свои обязательства по своевременному и полному погашению задолженности по кредиту не выполнила. Платежи в счет погашения долга по кредиту ответчик не вносит с сентября 2016 года, проценты за пользование денежными средствами не уплачивает.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности ответчика перед банком составляет 103931 рубль 44 копейки, в том числе: кредитная задолженность в размере 67210 рублей 91 копейку; проценты в размере 25488 рублей 31 копейку; иные ФИО2 и штрафы в размере 11232 рубля 22 копейки, что следует из заключительного счета АО «ФИО2 Банк», направленного ФИО1

Согласно справке серии МСЭ-2016 № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 установлена повторно вторая группа инвалидности по общему заболеванию бессрочно. Также представлены выписки из историй болезни о перенесенном в июле 2016 года инфаркте миокарда и последующем длительном лечении, в том числе операции (аутовенозное аортокоронарное шунтирование, маммакоронарное шунтирование), проведенной ДД.ММ.ГГГГ в ФГБУ «Федеральный центр сердечно-сосудистой хирургии» <адрес>, длительной реабилитации, установлении 2 группы инвалидности в марте 2017 по общему заболеванию впервые. Ответчице рекомендовано длительное лечение и наблюдение у кардиолога, невролога, терапевта по месту жительства.

Принимая во внимание изложенное, обстоятельства, имеющие значение для дела, не представление условий Программы страховой защиты, руководствуясь принципом соразмерности, суд приходит к выводу о необходимости снизить сумму иных платежей и штрафов, а также процентов в связи с их несоразмерностью до 10000 рублей в общей сумме. Основной долг подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма долга в размере 77210 рублей 91 копейку (67210,91+10000).

Размер основного долга подтверждён представленным расчётом, который ответчик не оспорил.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца необходимо взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 2516 рублей 33 копейки.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» задолженность по кредитному договору в сумме 77210 рублей 91 копейку, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2516 рублей 33 копейки, а всего 79727 (семьдесят девять семьсот двадцать семь) рублей 24 копейки.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Сухобузимский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения.

Судья

Копия верна:

судья Сухобузимского

районного суда С.А. Кузнецова