Гребенченко Олег Владимирович

Дело № 2-161/2023

32RS0026-01-2023-000089-94

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 марта 2023 года г. Сельцо Брянская область

Сельцовский городской суд Брянской области в составе

председательствующего судьи Прудниковой Н.Д.,

при секретаре Корнеевой Л.Ю., без участия сторон, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Тинькофф Банк» к Гребенченко О.В. о взыскании задолженности по договору кредитной карты, судебных расходов,-

установил:

акционерное общество «Тинькофф Банк» (далее - АО «Тинькофф Банк») обратилось в суд с иском к Гребенченко О.В. о взыскании задолженности по договору кредитной карты, судебных расходов.

В обоснование иска указало, что ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком был заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности - <данные изъяты> рублей. Ответчик в свою очередь при заключении договора принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть банку заемные денежные средства путем внесения минимального платежа.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору. Банком ежемесячно направлялись ответчику счета – выписки, документы, содержащие информацию об операциях, совершенных по кредитной карте, комиссиях, платах, штрафах, процентах по кредиту в соответствии с Тарифами Банка, задолженности по договору, лимите задолженности, а также сумме минимального платежа и сроках его внесения и иную информацию по договору. Однако ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате платежа, чем нарушал условия договора. В связи с сист...

...ематическим неисполнением ответчиком своих обязательств, Банк ДД.ММ.ГГГГ, выставив в адрес ответчика заключительный счет, расторг заключенный с ним договор кредитования.

На дату направления в суд настоящего искового заявления, задолженность ответчика перед банком составила <данные изъяты> руб., из которых: <данные изъяты> руб. – просроченная задолженность по основному долгу, <данные изъяты> руб.– просроченные проценты, <данные изъяты> руб. – штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте.

На основании изложенного, истец просит взыскать с Гребенченко О.В. просроченную задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рубля, а также государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

Представитель истца –АО «Тинькофф Банк»в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик Гребенченко О.В., будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причине неявки не сообщил, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявил.

Учитывая положения ст.167 ГПК РФ, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, поскольку имеются сведения об их надлежащем извещении в соответствии с нормами главы 10 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Статьей 420 ГК РФ закреплено, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (ст. 307-419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.

В силу ст.ст. 432-433 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора; договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и её акцепта (принятия предложения) другой стороной; договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, её акцепта;.

Согласно ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

В соответствии с п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса, в соответствии с которым совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа договора.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные в договоре займа.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства сторон по договору должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Гребенченко О.В. заключен кредитный договор № о выпуске и обслуживании банковской карты с максимальным лимитом задолженности <данные изъяты> рублей, путем акцепта Банком оферты, содержащейся в заявлении на получение кредита.

В заявлении ответчик подтвердил своей подписью, что ознакомлен и согласен с действующими Условиями комплексного обслуживания АО «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО), Тарифами и полученными им индивидуальными условиями договора, понимает их и в случае заключения договора обязуется их соблюдать.

Согласно Тарифному плану ТП 7.51. кредитной карты беспроцентный период по кредиту составляет до <данные изъяты> дней, процентная ставка по кредиту, по операциям покупок за рамками беспроцентного периода, при условии оплаты минимального платежа составляет <данные изъяты>% годовых; процентная ставка на снятие наличных и прочие операции – <данные изъяты>% годовых; минимальный платеж – не более <данные изъяты>% от задолженности, минимум <данные изъяты> рублей, плата за включение в Программу страховой защиты <данные изъяты>% от задолженности в месяц, плата за оповещение об операциях – <данные изъяты> рублей в месяц, штраф за неоплату минимального платежа – <данные изъяты> рублей, неустойка при неоплате минимального платежа – <данные изъяты>% годовых, комиссия за снятие наличных и операции приравненные к снятию наличных - <данные изъяты>% плюс <данные изъяты> рублей, плата за обслуживание карты – <данные изъяты> рублей ежегодно.

В соответствии с п.2.2. Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт в «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) договор заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в Заявлении-Анкете Клиента. Акцепт осуществляется путем активации Банком кредитной карты.

Согласно п. 3.10. Общих условий кредитная карта передается Клиенту не активированной.

Банк устанавливает по договору кредитной карты лимит задолженности (п.5.1).

На сумму предоставленного кредита банк начисляет проценты. Проценты начисляются по ставкам, указанным в тарифах, до дня формирования заключительного счета включительно (п.5.6.).

Сумма минимального платежа определяется в соответствии с Тарифным планом, но не может превышать полного размера задолженности по договору кредитной карты (п.5.8.).

Согласно п.5.11. указанных Общих условий, клиент обязан ежемесячно оплачивать Минимальный платеж в размере и в срок, указанные в Счете-выписке. В случае неоплаты Минимального платежа Банк имеет право заблокировать все Кредитные карты, выпущенные в рамках Договора кредитной карты. Для возобновления операций по Кредитной карте клиент должен уплатить образовавшуюся задолженность по уплате Минимального платежа. При неоплате Минимального платежа Клиент должен уплатить штраф за неоплату Минимального платежа согласно Тарифному плану. Банк рассматривает любой поступивший платеж Клиента как признание Клиентом данного штрафа в размере поступившего платежа, но не более суммы штрафа, определенного в соответствии с Тарифным планом.

Лимит задолженности по кредитной карте в соответствии с п. 7.3.2. Общих условий в любой момент может быть изменен Банком в любую сторону без предварительного уведомления Клиента.

Банк вправе в любой момент расторгнуть договор кредитной карты в одностороннем порядке в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, а также, в том числе, в случаях невыполнения клиентом своих обязательств по договору кредитной карты (9.1).

Ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия договора.

В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, банк в соответствии с п. 9.1 Общих условий расторг договор № путем выставления ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика заключительного счета.

На момент расторжения договора размер задолженности ответчика был зафиксирован банком, дальнейшего начисления комиссий и процентов банк не осуществлял.

Размер задолженности ответчика на дату расторжения договора банком указан в заключительном счете и составил <данные изъяты> рублей.

Ответчиком требования, содержащиеся в заключительном счете, исполнены не были.

В этой связи, истец обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Гребенченко О.В. задолженности по кредитному договору.

Судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенный мировым судьей судебного участка № судебного района <адрес> о взыскании с Гребенченко О.В. задолженности по договору о выпуске и использовании кредитной банковской карты № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., определением от ДД.ММ.ГГГГ был отменен, в связи с поступившими возражениями ответчика.

Данное обстоятельство явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Согласно Заключительному счету от ДД.ММ.ГГГГ, а также расчету задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Гребенченко О.В. по договору кредитной карты составляет <данные изъяты> руб., из которых: кредитная задолженность – <данные изъяты> руб., проценты – <данные изъяты> руб., иные платы и штрафы – <данные изъяты> руб.

Представленный истцом расчет взыскиваемых сумм проверен и принимается судом. Ответчиком в судебное заседание контррасчет не представлен.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору Гребенченко О.В. в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Таким образом, поскольку не доказано иное, суд приходит к выводу, что факт уклонения от исполнения своих обязательств по кредиту ответчиком нашел свое подтверждение в судебном заседании, в связи с чем, требования подлежат удовлетворению.

Разрешая вопрос о судебных расходах, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу п.п. 13 ч.1 ст. 333.20 Налогового кодекса РФ, при отказе в принятии к рассмотрению искового заявления, административного искового заявления или заявления о вынесении судебного приказа либо при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска, административного иска или заявления о вынесении судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.

Определением мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Гребенченко О.В. в пользу АО «Тинькофф Банк» задолженности по договору о выпуске и использовании банковской карты отменен.

Истцом при подаче заявления о вынесении судебного приказа оплачена государственная пошлина по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб.

В связи с изложенным, необходимо произвести зачет государственной пошлины в сумме <данные изъяты>, уплаченной АО «Тинькофф Банк» по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ, в счет государственной пошлины за подачу искового заявления.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ истцом при подаче искового заявления оплачена госпошлина в размере <данные изъяты> рублей.

Таким образом, в пользу истца подлежит взысканию с ответчика государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление Акционерного общества «Тинькофф Банк» (ИНН 7710140679) к Гребенченко О.В. (ИНН №) о взыскании задолженности по договору кредитной карты, судебных расходов,- удовлетворить.

Взыскать с Гребенченко О.В. (ИНН №) в пользу Акционерного общества «Тинькофф Банк» (ИНН 7710140679) задолженность по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рубля, из которых: <данные изъяты> руб. – задолженность по основному долгу, <данные изъяты>. – просроченные проценты, <данные изъяты>. – штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте.

Взыскать с Гребенченко О.В. (ИНН №)в пользу Акционерного общества «Тинькофф Банк»(ИНН 7710140679) расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Брянский областной суд через Сельцовский городской суд Брянской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий Н.Д. Прудникова

Мотивированное решение составлено 30.03.23