Гонекнер Евгений Сергеевич

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«29» сентября 2022 года город Светлогорск

Светлогорский городской суд Калининградской области в составе:

председательствующего судьи Маношиной М.А.,

при секретаре Суродиной С.А.,

с участием истца Дяка А.Е.,

представителя ответчиков Малаховой А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Дяка А.Е. к Гонекнер И.М. и Гонекнер Е.С., о признании не приобретшими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учёта,

УСТАНОВИЛ:

Истец, Дяк А.Е., обратился в Светлогорский городской суд Калининградской области с исковым заявлением к Гонекнер И.М. и Гонекнеру Е.С., о признании не приобретшими право пользования жилым помещением <Адрес>, указав в обоснование заявленных требований, что на основании договора <№> от <Дата>, заключенного между Дяк А.Е. и Военным сельскохозяйственным предприятием «Светлогорский» БФ РФ, истцу принадлежит на праве собственности двухкомнатная квартира общей площадью 51,3 кв.м., расположенная по адресу: <Адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 39-АА <№> от <Дата>. После переименования в 2017 году наименований улиц в <Адрес> адрес квартиры изменился и в настоящее время является: <Адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от <Дата>. Ответчики - мать и сын Гонекнеры являются знакомыми истца. По их просьбе он зарегистрировал их в спорном жилом помещении. Однако, в указанное жилое помещение последние никогда не вселялись, в нём не проживали, прав на него не приобрели, какие-либо соглашения о порядке пользования жилым помещением между ними отсутствуют, коммунальные услуги не оплачивают. Регистрация ответчиков носила формальный характер, а именно для оформления документов. Где в...

... настоящее время ответчики проживают истцу неизвестно. В соответствии с вышеизложенным, на основании ст.ст. 209, 304 ГК РФ, истец просит признать Гонекнер И.М. и Гонекнера Е.С. не приобретшими право пользования указанным жилым помещением, и снять их с регистрационного учёта по указанному адресу.

Истец Дяк А.Е. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объёме, подтвердив доводы, изложенные в исковом заявлении.

Ответчики Гонекнер И.М. и Гонекнер Е.С. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены по последнему известному месту регистрации.

В соответствии со ст.50 ГПК РФ интересы ответчиков в судебном заседании представляла адвокат Малахова А.Г., которая в судебном заседании оставила решение вопроса по заявленным требованиям на усмотрение суда.

Суд, заслушав стороны, исследовав доказательства по делу в их совокупности и дав им оценку в соответствии со ст.67 ГПК РФ, приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.17 ЖК РФ жилое помещение предназначено для проживания граждан.

В соответствии с ч.4 ст.17 ЖК РФ пользование жилым помещением осуществляется с учётом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утверждёнными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В силу ч.1 ст.40 Конституции РФ, каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишён жилища.

Статья 10 ЖК РФ предусматривает, что жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

В соответствии со ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением права.

В силу ч.1 ст.30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно ч.2 ст.30 ЖК РФ, собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учётом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Судом установлено, что право собственности Дяк А.Е. на жилое помещение <№>, расположенное в <Адрес>, возникло на основании договора <№> от <Дата>, заключенного между Дяк А.Е. и Военным сельскохозяйственным предприятием «Светлогорский» БФ РФ (л.д.7-10), а также подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности 39-АА <№> от <Дата> и выпиской из ЕГРН от <Дата> (л.д.11-14).

После переименования в 2017 году наименований улиц в <Адрес> адрес квартиры истца был изменён и в настоящее время является: <Адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от <Дата> (л.д.11-14).

Как следует из копии поквартирной карточки, в указанном выше жилом помещении, помимо истца Дяк А.Е., зарегистрированы: Гонекнер И.М. - с <Дата>, и Гонекнер Е.С. - с <Дата> (л.д.15). Указанные граждане были зарегистрированы в спорном жилом помещении в качестве знакомых собственника жилого помещения - Дяка А.Е..

Из содержания искового заявления, материалов дела и пояснений свидетеля Е.В. следует, что ответчики членами семьи истца Дяка А.Е. не являются и соглашения с ним о проживании не имеют, были зарегистрированы формально, как знакомые для оформления документов, в квартире не проживают, коммунальные платежи не вносят. Имея регистрацию в спорном жилом помещении, фактически квартирой, как жилым помещением не пользовались и не пользуются, личные вещи в квартире отсутствуют. Проживать по месту регистрации не планируют.

Кроме того, истец указал, что он несёт дополнительные расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг, начисляемых на ответчиков, а также регистрация ответчиков препятствует ему в полной мере осуществлять его права владения, пользования и распоряжения жилым помещением как собственника жилья.

Также судом установлено, что согласно выписки из ЕГРН, ответчик Гонекнер Е.С. имеет в собственности 1/2 долю в общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 202,4 кв.м., расположенный по адресу: <Адрес>. Дата государственной регистрации - <Дата> год (л.д.57-58).

Согласно Постановлению Конституционного суда РФ № 3-П от 25 апреля 1995 года регистрация, заменившая институт прописки, или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, в том числе права на жилище.

Принимая во внимание то обстоятельство, что ответчики, не вселяясь в спорное жилое помещение, не являясь членами семьи собственника жилого помещения и не имея какого-либо соглашения с ним о постоянном характере проживания в нём, мер по его содержанию и ремонту не принимают, расходов по оплате коммунальных услуг не несут, суд считает, что они не приобрели право пользования жилым помещением, поскольку их регистрация носила формальный характер без намерения фактического проживания по месту регистрации и использования жилого помещения по назначению, в связи с чем, ответчики подлежат снятию с регистрационного учёта.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Дяк А.Е., - удовлетворить.

Признать Гонекнер И.М., <Дата> года рождения, и Гонекнера Е.С., <Дата> года рождения, не приобретшими право пользования жилым помещением - квартирой <Адрес>, и снять их с регистрационного учёта по указанному адресу.

В соответствии со ст.ст.320, 320.1, 321 ГПК РФ, настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Светлогорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. Мотивированное решение изготовлено «05» октября 2022 года.

Председательствующий М.А. Маношина

Дело № 2-653/2022

УИД 39RS0020-01-2022-000491-82