Флегонтов Вячеслав Александрович

Судья Р.М. Камалов дело № 22-1495

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

6 марта 2020 года город Казань

Верховный Суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи А.Р. Ибрагимовой,

с участием прокурора К.И. Валеева,

осужденного <данные изъяты>.А. Флегонтова,

адвоката А.А. Алешиной,

при секретаре К.Р. Гайнутдиновой

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя М.А. Житлова, апелляционным жалобам осужденного В.А. Флегонтова и адвоката Л.Ш. Фасхутдиновой на приговор Кировского районного суда г.Казани от 9 января 2020 года, которым

Флегонтов Вячеслав Александрович, родившийся <дата> года в г.<данные изъяты>, судимый:

1) 29 января 2007 года по части 3 статьи 30, пункту «г» части 3 статьи 228.1, 70 УК РФ к 8 годам 6 месяцам лишения свободы, 19 декабря 2014 года освобожден по отбытии наказания;

2) 30 марта 2018 года по статье 322.3 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года,

осужден к лишению свободы:

- по части 2 статьи 314.1 УК РФ на 4 месяца;

- по части 1 статьи 228 УК РФ на 1 год.

На основании части 2 статьи 69 УК РФ назначено 1 год 1 месяц лишения свободы.

На основании части 4 статьи 74 УК РФ условное осуждение отменено и окончательное наказание в соответствии со статьей 70 УК РФ определено в виде 2 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав выступление прокурора К.И. Валеева, поддержавшего доводы апелляционного представления, выступления осужденного Ф.А. Флегонтова и адвоката А.А. Алешиной, поддер...

...жавших доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Решением Кировского районного суда г. Казани от 24 мая 2018 года в отношении Ф.А. Флегонтова установлен административный надзор сроком на 3 года с установлением ограничений в виде: явки 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства для регистрации в день, определенный сотрудником ОВД, запрет пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в период с 22 часов до 6 часов, за исключением выполнения им в ночное время оплачиваемой работы по трудовому договору.

18 октября 2018 года решением Кировского районного суда г.Казани установлены дополнительное ограничение в виде обязательной явки 4 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства для регистрации в день, определенный сотрудником ОВД.

Как установлено приговором суда, В.А. Флегонтов в нарушение установленных ограничений:

- 4 августа, 24 августа, 5 ноября, 13 ноября, 13 декабря, 27 декабря 2018 года и 14 января 2019 года в период с 22 часов до 6 часов отсутствовал дома по месту своего проживания;

- 4 августа 2018 года, 10 августа 2018 года не выполнил законные требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, 14 января 2019 года находился в состоянии наркотического опьянения, за что был повергнут административным наказаниям;

- 2 января 2019 года не явился на регистрацию, за что также был подвергнут административному наказанию.

- 4 августа 2018 года около 1 часа 25 минут, находясь возле д..... по ул.К.Цеткин, незаконно хранил при себе наркотическое средство «N-метилэфедрон», массой 0,068 грамма.

Кроме того, В.А. Флегонтов признан виновным в незаконном хранении при себе 10 августа 2018 года наркотического средства в значительном размере – 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он (синоним: PVP) – производное наркотического средства «N-метилэфедрон», массой 0,58 грамма.

Преступления В.А. Флегонтовым совершены в г. Казани при изложенных в приговоре суда обстоятельствах.

В судебном заседании В.А. Флегонтов вину по части 2 статьи 314.1 УК РФ признал, отказавшись от дачи показаний, по части 1 статьи 228 УК РФ вину не признал.

В апелляционном представлении ставится вопрос о дополнении приговора указанием на необходимость взыскания с осужденного процессуальных издержек в пользу адвоката и разрешения судьбы вещественных доказательств, поскольку приговором суда этого не сделано.

В апелляционных жалобах:

- адвокат Л.Ш. Фасхутдинова, не приводя каких-либо доводов, просит приговор суда по части 1 статьи 228 УК РФ отменить, В.А. Флегонтова оправдать;

- осужденный В.А. Флегонтов, не соглашаясь с приговором суда в части осуждения по части 1 статьи 228 УК РФ и, анализируя обстоятельства произошедшего, просит разобраться в уголовном деле, указывая на отсутствие доказательств и тот факт, что наркотическое средство ему было подброшено сотрудниками ГИБДД. Кроме того, обращает внимание, что административный надзор в отношении него был установлен после осуждения приговором от 30 марта 2018 года.

Изучив материалы уголовного дела, проверив доводы апелляционного представления и апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции считает, что по части 1 статьи 228 УК РФ и части 2 статьи 314.1 УК РФ В.А. Флегонтов осужден обоснованно.

Вывод суда о виновности В.А. Флегонтова основан на исследованных в судебном заседании доказательствах, анализ которых содержится в приговоре.

Доказанность вины осужденного и квалификация его действий по части 2 статьи 314.1 УК РФ не оспаривается и подтверждается материалами административных дел, а также собственными признательными показаниями В.А. Флегонтова, данными в ходе предварительного следствия, о том, что в период с 4 августа 2018 года по 14 января 2019 года он неоднократно совершал административные правонарушения, за которые подвергался административному наказанию.

Довод апелляционной жалобы осужденного о незаконности приговора в части указания времени установления административного надзора является несостоятельным и опровергается представленными материалами дела, в частности, решением Кировского районного суда г. Казани от 24 мая 2018 г.

При этом, законность и обоснованность установления административного надзора проверке в апелляционной инстанции по данному уголовному делу не подлежит.

Что касается довода жалобы осужденного о том, что 10 августа 2018 года сотрудники ГИБДД подкинули В.А. Флегонтову наркотическое средство, в связи с чем он подлежит оправданию по части 1 статьи 228 УК РФ, то суд апелляционной инстанции не может с ними согласиться.

Как следует из материалов уголовного дела, в ходе личного досмотра, произведенного в присутствии понятых, в том числе допрошенного в судебном заседании ФИО1, в принадлежащей В.А. Флегонтову сумке обнаружен сверток с порошкообразным веществом.

Согласно заключению физико-химической экспертизы, обнаруженное и изъятое из сумки вещество является наркотическим средством -1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он (синоним: PVP) – производное наркотического средства «N-метилэфедрон», массой 0,58 грамма.

В судебном заседании сотрудники ГИБДД ФИО2 и ФИО3 показали об обстоятельствах обнаружения у В.А. Флегонтова свертка и составления протокола личного досмотра. Об этом они указывали также в ходе очных ставок с осужденным при проведении предварительного следствия.

Виновность В.А. Флегонтова в незаконном хранении наркотического средства подтверждается также записью с видеорегистратора сотрудников ГИБДД, другими материалами уголовного дела.

Доводы осужденного о том, что наркотическое средство было ему подброшено, были предметом проверки в ходе судебного процесса и не нашли своего подтверждения.

В приговоре суда получили оценку все исследованные в судебном заседании доказательства с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, а в целом достаточности для разрешения уголовного дела.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, допущено не было.

Действиям В.А. Флегонтова по части 2 статьи 314.1 УК РФ и по части 1 статьи 228 УК РФ дана правильная юридическая оценка.

Наказание В.А. Флегонтову в виде реального лишения свободы назначено в соответствии с требованиями статей 6, 43, 60 УК РФ, с учетом данных о его личности, характера и степени общественной опасности совершенных им преступлений, наличия в его действиях рецидива преступлений, установленных судом первой инстанции обстоятельств, смягчающих наказание, а также влияния назначенного наказания на его исправление осужденного и условия жизни его семьи.

С учетом характера совершенных преступлений, данных о личности осужденного, наличия всех обстоятельств по делу, суд пришел к правильному выводу о необходимости отмены условного осуждения и назначения В.А. Флегонтову наказания по совокупности приговоров, мотивировав должным образом свое решение.

Назначенное ему наказание справедливо, соразмерно содеянному, оснований для его смягчения не усматривается.

Вид исправительного учреждения судом определен в соответствии с требованиями закона.

Вопреки доводам апелляционного представления, вопрос о процессуальных издержках решен судом отдельными постановлениями после постановления приговора, а вопрос о судьбе вещественных доказательств может быть разрешен в соответствии со статьями 396-399 УПК РФ в порядке исполнения приговора.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционных жалоб и представления не имеется.

Руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Кировского районного суда г. Казани от 9 января 2020 года в отношении Флегонтова Вячеслава Александровича оставить без изменения, апелляционное представление и апелляционные жалобы без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара).

Председательствующий

20 июля 2011 года город Электросталь

Электростальский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Шебашовой Е.С., при секретаре Резяповой Э.Ф., с участием прокурора Щепятковой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лазарева Геннадия Анатольевича к Флегонтову Вячеславу Александровичу о компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л :

20.06.2011г. Лазарев Г.А. обратился в суд с иском к Флегонтову В.А. о компенсации морального вреда.

В исковом заявлении указал, что приговором <данные изъяты> от 20.04.2011 Флегонтов В.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты> <данные изъяты> УК РФ, ему назначено наказание. Приговором установлено, что <данные изъяты> в период времени с <данные изъяты>. Флегонтов В.А. нанес Лазареву Г.А. множественные удары руками и ногами в область туловища, причинив телесные повреждения в виде ссадин грудной клетки и передней брюшной стенки, которые оцениваются как повреждения средней степени тяжести. С <данные изъяты> он находился на лечении. Своими противоправными действиями Флегонтов В.А. причинил ущерб здоровью, физические и нравственные страдания. Причиненный ответчиком моральный вред оценивает в размере <сумма >. Просит взыскать с ответчика в качестве компенсации морального вреда <сумма >, расходы на оплату услуг представителя в сумме <сумма >.

В судебном заседании истец Лазарев Г.А. и его представитель по ордеру № от 20.06.2011 Теймуршахов Н.Ф. исковые требования поддержали в полном объеме, просили их удовлетворить. Истец Лазарев Г.А. пояснил, что в связи с причиненными им ответчиком телесными повреждениями находился на стационарном лечении с <данные...

... изъяты> ему была проведены операция, полторы недели нельзя было вставать. Он испытывал страх за свое здоровье, физические и нравственные страдания. После выписки из стационара до <данные изъяты> находился на амбулаторном лечении.

В судебном заседании ответчик Флегонтов В.А. исковые требования компенсации морального вреда признал частично, согласен компенсировать моральный вред в сумме <сумма > и оплату услуг представителя. Пояснил, что истец своим поведением спровоцировал его на ответные действия.

Выслушав истца, его представителя, ответчика, заключение прокурора Щепятковой О.В., полагавшей, что иск подлежит частичному удовлетворению в пределах <сумма >, исследовав материалы дела, оценив доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

Приговором <данные изъяты> от 20.04.2011 Флегонтов В.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК РФ; ему назначено наказание в виде <данные изъяты>

Приговором установлено, что <данные изъяты> в период времени с <данные изъяты>. Флегонтов В.А. нанес Лазареву Г.А. множественные удары руками и ногами в область туловища, причинив телесные повреждения в виде ссадин грудной клетки и передней брюшной стенки, которые оцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека, и забрюшной гематомы справа, ушиба правой почки с макрогематурией, которые повлекли длительное расстройство здоровья и по этому признаку оцениваются как вред здоровью средней степени тяжести. Приговор вступил в законную силу 04 мая 2011 года.

Таким образом, суд установил, что имеется прямая причинная связь между противоправными действиями Флегонтова В.А. и причинением Лазареву Г.А. телесных повреждений, физической боли.

Согласно листку нетрудоспособности Лазарев Г.А. находился на лечении с <данные изъяты>.

В соответствии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ, п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении" – вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом. Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения, со ссылкой, помимо ссылки на приговор по уголовному делу, на имеющиеся в гражданском деле доказательства, обосновывающие размер присужденной суммы (учет имущественного положения ответчика или вины потерпевшего).

Ст. 151 ГК РФ предусматривает денежную компенсацию морального вреда, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом.

В силу ст. 151 ГК РФ здоровье, относится к категории неотчуждаемых и не передаваемых иным способом неимущественных благ, принадлежащих каждому человеку от рождения или в силу закона.

При таких обстоятельствах обязанность по возмещению морального вреда истцу Лазареву Г.А. подлежит возложению на ответчика Флегонтова В.А., виновного в причинении вреда здоровью истца.

В п.8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994г. № 10 разъяснено что, размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимание обстоятельств. Степень нравственных и физических страданий оценивается судом с учетом фактических причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме (п.1). Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (п.2).

При определении размера возмещения морального вреда суд, в соответствии с п. 2 ст. 1101 ГК РФ, учитывает, что в результате умышленных и противоправных действий ответчика истцу были причинены указанные выше телесные повреждения, что вызвало физическую боль, длительное расстройство здоровья, полученные в связи с этим неудобства и эмоциональные переживания, физические страдания. В то же время, каких-либо тяжелых последствий телесные повреждения, причиненные Лазареву Г.А., не повлекли, доказательств наличия расстройства здоровья в настоящее время суду не представлено.

Заявленная истцом ко взысканию с ответчика сумма компенсации морального вреда в размере <сумма >, по мнению суда, является завышенной. С учетом вышеизложенного, а также требований разумности и справедливости суд полагает возможным взыскать с Флегонтова В.А. в пользу Лазарева Г.А. компенсацию морального вреда в размере <сумма >.

Таким образом, требования истца о компенсации морального вреда подлежат частичному удовлетворению.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы услуг представителя в разумных пределах. Суду предоставлена квитанция к приходному кассовому ордеру № от 17.07.2011 об оплате по договору по гражданскому делу <сумма >. Указанную сумму суд считает разумной и подлежащей взысканию с Флегонтова В.А. в пользу Лазарева Г.А.

В силу ст. 89 ГПК РФ, подп. 4 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ Лазарев Г.А. от уплаты государственной пошлины по иску о возмещении имущественного и (или) морального вреда, причиненного преступлением, освобожден.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

По требованию о компенсации морального вреда размер государственной пошлины в соответствии с подп.3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ составляет 200 руб.

Руководствуясь ст.ст.12,56, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Лазарева Геннадия Анатольевича удовлетворить частично.

Взыскать Флегонтова Вячеслава Александровича в пользу Лазарева Геннадия Анатольевича в счет компенсации причиненного морального вреда <сумма >, расходы по оплате услуг представителя в размере <сумма >, всего взыскать <сумма >.

Взыскать с <данные изъяты> в доход бюджета государственную пошлину в размере <сумма >.

Решение может быть обжаловано и на него может быть принесено представление прокурором в Московский областной суд через Электростальский городской суд в течение 10 дней после его вынесения в окончательной форме.

Судья: Е.С.Шебашова

В окончательной форме решение судом принято 25 июля 2011 года.

Судья Е.С.Шебашова

20 апреля 2011 года г.о. Электросталь

Электростальский городской суд Московской области в составе председательствующего Шалыгина Г.Ю., государственного обвинителя помощника прокурора г. Электросталь Дегтерёвой С.В., потерпевшего Л., подсудимого Флегонтова В.А., защитника-адвоката Перевезенцева А.А., представившего удостоверение №... и ордер № 398 от 12.04.2011г., при секретаре Жаворонковой И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Флегонтова Вячеслава Александровича, (дата) года рождения, уроженца (адрес), (гражданство), (национальность), (образование), (семейное положение), (отношение к воинской обязанности), (социальное положение), ранее не судимого, зарегистрированного и проживающего по адресу: (адрес), копию обвинительного заключения получившего 25.03.2011г., органами предварительного следствия обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 286 ч. 3 п. «а» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Флегонтов Вячеслав Александрович, являясь должностным лицом, совершил действия, явно выходящие за пределы его полномочий и повлекшие существенное нарушение прав и законных интересов граждан и охраняемых законом интересов общества и государства, совершённые с применением насилия, при следующих обстоятельствах:

В период времени с 16 час. 00 мин. до 20 час. 00 мин. 30.07.2010г. он, являясь должностным лицом – (должность), назначенным на вышеуказанную должность приказом начальника (должность) №... л/с от (дата), находясь на дежурстве (должность) осуществляя функции представителя власти в части возложенных на него п.п. 2, 3, 5 раздела II, п.п. 1, 3 раздела III Должностной инструкции (должность) обязанностей предотвращать и пресекать преступления и административные правонарушения, обеспечивать правопорядок и безопасность граждан на улицах и других общественных местах, соблюдать законность, тщательно и внимательно разбираться с правонарушителями общественного порядка, при этом нарушителям разъяснять их права и обязанности, прав требовать от граждан и должностных лиц прекращения преступления или административного правонарушения, доставлять правонарушителей в...

... милицию для составления протокола об административном правонарушении, а также ч. 1 ст. 10 Закона РФ «О милиции» в части обязанности предотвращать и пресекать преступления и административные правонарушения, выявлять обстоятельства, способствующие их совершению и в пределах своих прав принимать меры к устранению данных обстоятельств, в составе экипажа (служебное положение) совместно с (должность) С. и (должность) К., для доставления задержанного за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях Л. из ТПМ «Юго-Западный» в медицинский вытрезвитель УВД по г.о. Электросталь поместили последнего в служебную автомашину «марки» государственный регистрационный знак №....

После чего, он (Флегонтов В.А.), в нарушение статьи 21 Конституции РФ, согласно которой достоинство личности охраняется государством, ничто не может быть основанием для его умаления, никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию и в нарушение ст.ст. 5, 9 Закона РФ «О милиции», согласно которым одной из задач милиции общественной безопасности является обеспечение безопасности личности, милиции запрещается прибегать к пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению, а также в нарушение ст.ст. 12, 13 Закона РФ «О милиции», регламентирующих применение милицией физической силы, вопреки интересов службы, в указанный период времени, по пути следования с ТПМ «Юго-Западный», расположенного по адресу: Московская область, г. Электросталь, ул. Западная, д. 1, в медицинский вытрезвитель УВД по г.о. Электросталь, расположенный по адресу: Московская область, г. Электросталь, ул. Карла Маркса, д. 51а, в точно не установленном месте на территории г. Электросталь Московской области, остановив автомашину, выведя Л. из служебной автомашины и осознавая, что совершаемые им действия явно выходят за пределы его (Флегонтова В.А.) должностных полномочий и нарушают права и охраняемые законом интересы задержанного Л., и имея умысел на совершение действий, явно выходящих за пределы его полномочий, не имея законных на то оснований, повалил Л. на землю, после чего он (Флегонтов В.А.) нанёс потерпевшему множественные удары руками и ногами в область туловища, причинив тем самым последнему телесные повреждения в виде ссадин грудной клетки и передней брюшной стенки, которые оцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека, и забрюшинной гематомы справа, ушиба правой почки с макрогематурией (наличием крови в моче), которые повлекли длительное расстройство здоровья и по этому признаку оцениваются как вред здоровью средней степени тяжести.

Таким образом, он (Флегонтов В.А.), являясь должностным лицом, совершил действия, явно выходящие за пределы своих полномочий, с применением насилия, которые повлекли существенное нарушение прав и законных интересов граждан, а также нарушение охраняемых законом интересов государства и общества, что выразилось в дискредитации авторитета органов внутренних дел и государственной власти в целом.

В судебном заседании подсудимый Флегонтов В.А. виновным в предъявленном обвинении себя признал полностью и ходатайствовал о применении особого порядка принятия судебного решения и постановлении приговора без применения судебного разбирательства.

Суд удостоверился, что подсудимый Флегонтов В.А. осознаёт характер и правовые последствия заявленного им ходатайства, и что данное ходатайство им было заявлено добровольно и после проведения консультаций с адвокатом.

Потерпевший Л. не возражал против удовлетворения ходатайства подсудимого Флегонтова В.А. о применении особого порядка принятия судебного решения.

Государственный обвинитель прокурор Дегтерёва С.В. выразила своё согласие с постановлением приговора без применения судебного разбирательства.

Суд удовлетворил ходатайство подсудимого Флегонтова В.А. о применении особого порядка принятия судебного решения, поскольку подсудимый не оспаривает объём и обоснованность предъявленного ему обвинения, а наказание за преступление, инкриминируемое Флегонтову В.А., не превышает 10 лет лишения свободы.

Исследовав представленные доказательства, суд пришёл к выводу о доказанности предъявленного обвинения в полном объёме, а также о том, что действиям Флегонтова В.А. дана правильная юридическая оценка.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершённого Флегонтовым В.А. преступления, обстоятельства его совершения, данные, характеризующие личность подсудимого, а также обстоятельства, влияющие на наказание.

Смягчающим наказание Флегонтову В.А. обстоятельством в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признаёт совершение преступления впервые, полное признание своей вины и его искреннее раскаяние в содеянном.

Отягчающим наказание Флегонтову В.А. обстоятельством в соответствии с п. «о» ч.1 ст.63 УК РФ является совершение им преступления, будучи сотрудником органа внутренних дел.

Как личность Флегонтов В.А. ранее не судим, к административной ответственности не привлекался, на учётах в специализированных медицинских учреждениях г. Электросталь не состоит, зарегистрирован и проживает по адресу: (адрес), по месту службы в (название учреждения) характеризовался с положительной стороны.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также учитывая влияние назначаемого наказания на его исправление и предупреждение совершения новых преступлений, руководствуясь принципом социальной справедливости и судейским убеждением, суд считает, что наказание Флегонтову В.А. должно быть назначено в рамках санкции ч. 3 ст. 286 УК РФ в виде лишения свободы, поскольку именно это наказание, по мнению суда, будет являться соразмерным содеянному Флегонтову В.А., достигнет цели его исправления, перевоспитания и предупреждения совершения им новых преступлений. С учётом вышеизложенных обстоятельств суд не находит возможным назначить Флегонтову В.А. наказание с применением ст.64 УК РФ. Вместе с тем, учитывая то, что Флегонтов В.А. ранее не судим, полностью признал свою вину и искренне раскаялся в содеянном, учитывая мнение государственного обвинителя, мнение потерпевшего, который не настаивал на наказании, связанном с реальным лишением свободы, суд приходит к выводу о том, что перевоспитание и исправление Флегонтова В.А. в настоящее время возможно без изоляции его от общества и направления в места лишения свободы, однако должно происходить под контролем специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного. Поэтому суд считает возможным применить правила ст.73 УК РФ и назначить Флегонтову В.А. испытательный срок, в течение которого он должен будет безукоризненным поведением доказать своё исправление. Суд считает необходимым возложить на Флегонтова В.А. обязанности, контроль за исполнением которых возложить на УИИ №29 ФБУ «МРУИИ №8 УФСИН России по Московской области».

При определении срока избранного подсудимому Флегонтову В.А. вида наказания суд, учитывая личность виновного, руководствуется принципами индивидуализации наказания, влияния наказания на исправление и перевоспитание осужденного, а также учитывает то обстоятельство, что Флегонтовым В.А. было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, и судом данное ходатайство было удовлетворено, а следовательно, в соответствии с п.7 ст.316 УПК РФ Флегонтову В.А. должно быть назначено наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Флегонтова Вячеслава Александровича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 286 ч. 3 п. «а» УК РФ, и назначить ему наказание в виде четырёх лет лишения свободы с лишением права занимать должности представителя власти в правоохранительных органах сроком на два года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным, установив ему два года испытательного срока, в течение которого он своим примерным поведением должен оправдать оказанное ему доверие.

Возложить на Флегонтова Вячеслава Александровича обязанности: не менять место жительства без уведомления контролирующего органа, являться в контролирующий орган для регистрации не реже одного раза в два месяца в день и часы, установленные контролирующим органом, не совершать административных правонарушений.

Контроль за Флегонтовым В.А. возложить на Уголовно – исполнительную инспекцию №29 ФБУ «МРУИИ №8 УФСИН России по Московской области».

Меру пресечения Флегонтову В.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: копию записей журнала медицинского вытрезвителя УВД по г.о. Электросталь на 2-х листах, копию административного материала по ст. 20.1 КоАП РФ на Л. на 8-и листах, копию постовой ведомости расстановки (наименование организациия) на (дата) на 2-х листах, хранящиеся в материалах уголовного дела, по вступлению приговора в законную силу оставить при уголовном деле.

Оставить за потерпевшим Л. право на обращение в суд в порядке гражданского судопроизводства с иском о возмещении ему материального ущерба и компенсации морального вреда, причинённого преступлением.

Приговор может быть обжалован в Московский областной суд в кассационном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный имеет право ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Г.Ю. Шалыгин.

<данные изъяты> Дело №2а-1322/18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24мая 2018 года город Казань

Кировский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Морозова В.П.,

при секретаре Малышевой А.Р.,

с участием помощника прокурора Кировского района г. Казани Гараева А.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление начальника отдела полиции №3 «Зареченский» Управления МВД России по г.Казани об установлении административного надзора и административных ограничений в отношении Флегонтова Вячеслава Александровича, ДД.ММ.ГГГГ.р., уроженца <адрес> РТ, гражданина РФ, проживающего по <адрес>, судимого:ДД.ММ.ГГГГ.Советским районным судом г. Казани Республики Татарстан по ч.<данные изъяты> УК РФк <данные изъяты> годам <данные изъяты> месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; ДД.ММ.ГГГГ. освобожден по отбытию наказания,

установил:

Начальник отдела полиции № 3 «Зареченский» Управления МВД России по г. Казани обратился в суд с заявлением об установлении административного надзора в отношении Флегонтова В.А.

В обоснование требований указал, что приговором Советского районного суда г. Казани от ДД.ММ.ГГГГ.Флегонтов В.А. осужден за совершение преступления, предусмотренного ч.<данные изъяты> УК Российской Федерации к 8 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Согласно указанному приговоруФлегонтов В.А. осужден за совершение особо тяжкого преступления.ДД.ММ.ГГГГ.Флегонтов В.А. был освобожден изИК № 4 УФСИН России по Ульяновской обл...

...асти по отбытии срока наказания, срок погашения судимости ДД.ММ.ГГГГ.

На основании указанного просил установить за Флегонтовым В.А. административный надзор сроком на тригода с установлением двух административных ограничений.

Представитель отдела полиции № 3 «Зареченский» Управления МВД России по г. Казани в судебное заседание не явился, от административного истца поступило заявленные о рассмотрении административного иска в их отсутствие.

Административный ответчик Флегонтов В.А. в судебное заседание не явился, по дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, обратился с заявлением о рассмотрении административного иска в его отсутствие.

Из материалов дела следует, что приговором Советского районного суда г. Казани Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ Флегонтов В.А. был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. <данные изъяты> УК Российской Федерации, ему назначено наказание сроком на 8 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Тем самым Флегонтов В.А. осужден за совершение особо тяжкого преступления.

Начало срока отбывания наказания –ДД.ММ.ГГГГ, освобожден от отбывания наказания –ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.1 ч.1, п.2 ч.3статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (далее Федеральный закон N 64-ФЗ) административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления, за совершение преступления при рецидиве преступлений.

Из приведенных предписаний Закона следует, что основанием для установления административного надзора является сам факт совершения особо тяжкого преступления лицом, осужденным к лишению свободы.

Такой порядок является необходимым и соразмерным, поскольку обусловлен интересами общественной безопасности и соответствует задачам административного надзора, которыми являются предупреждение совершения лицами, указанными в статье 3 Федерального закона N 64-ФЗ, преступлений и других правонарушений, оказание на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов (статья 2 этого же Федерального закона).

За совершеннолетним лицом, имеющим непогашенную либо неснятую судимость за совершение умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего либо за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, а также за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений, административный надзор устанавливается на срок, определенный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания (пункт 2 части1 статьи 5 Закона).

В соответствии с частью 5 статьи 15 УК Российской Федерации преступление, предусмотренное ч<данные изъяты> УК Российской Федерации (приговор Советского районного суда <адрес> Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ), является особо тяжким.

В силу пункта "д" части 3 статьи 86 Уголовного Кодекса Российской Федерации судимость погашается в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за особо тяжкие преступления по истечении восьми лет после отбытия наказания (в редакции, действовавшей на момент совершения преступления).

Следовательно, продолжительность срока административного надзора в отношении Флегонтова В.А. составляет восемь лет, и не может быть снижена в силу предписаний пункта 2 части 1 статьи 5 Федерального закона N 64-ФЗ.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 4 Федерального закона N 64-ФЗ в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться административные ограничения в виде запрета: пребывания в определенных местах; посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; выезда за установленные судом пределы территории. Установление судом административного ограничения в виде обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации является обязательным.

Определяя виды административных ограничений, направленных на обеспечение индивидуального профилактического воздействия, суд учитывает личность осужденного, характер и степень общественной опасности совершенного деяния, его поведение за весь период отбывания наказания.

Как следует из представленной характеристики Флегонтов В.А. в течение годачетыре разаподвергался административной ответственности за правонарушения против порядка управления и посягающие на общественный порядок и общественную безопасность. Характеризуется отрицательно, не трудоустроен, допускает немедицинское потребление наркотических веществ,

Применительно к изложенному суд полагает возможным установить в отношении Флегонтова В.А. административные ограничения в виде явки два раза в месяц, в орган внутренних дел по месту жительства для регистрации в день, определенный сотрудником ОВД; запрещения пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, в период с 22 часов до 06 часов, за исключением выполнения им в ночное время оплачиваемой работы по трудовому договору, что заявлено административным истцом.

Руководствуясь статьями 175—180, ст. 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Установить в отношении осужденного Флегонтова Вячеслава Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, административный надзор сроком на три года, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, с установлением следующих административных ограничений:

1. Явка два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительствадля регистрации в день, определенный сотрудником ОВД;

2. запрет пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в период с 22.00 часов до 06.00 часов, за исключением выполнения им в ночное время оплачиваемой работы по трудовому договору;

Начало срока административного надзора Флегонтову В.А. исчислять со дня вступления данного решения в законную силу.

Исполнение решения в части наблюдения за соблюдением поднадзорным лицом установленных в отношении него административных ограничений, а также за выполнением возложенных обязанностей, возложить на орган внутренних дел по месту жительства или пребывания поднадзорного лица.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в Верховный суд Республики Татарстан в течение десяти дней со дня принятия судом решения, через Кировский районный суд города Казани Республики Татарстан.

Мотивированное решение изготовлено 24мая 2018 года.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Судья Кировского районного суда

города Казани В.П. Морозов