Подзигун Елена Александровна

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 апреля 2022 года Тайшетский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Раскарзенок Н.Н., при секретаре судебного заседания Кравец О.В., с участием истца Подзигун Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-639/2022 по иску Подзигун Е. А. к Гриценко Д.Ю, о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Подзигун Е.А. обратилась в суд с иском, указывая в его обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ. между ней и Гриценко Д.Ю, был заключен договор займа, в соответствии с которым она обязалась предоставить денежные средства Гриценко Д.Ю,, а Гриценко Д.Ю, обязался возвратить полученную денежную сумму в обусловленный договором срок.

Договор займа был заключен в надлежащей письменной форме, в подтверждение договора займа и передачи денежных средств заемщику, Гриценко Д.Ю, составлена расписка о получении денежных средств в сумме 56700 руб.

Договор займа был заключен на срок с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.

Истец указывает, что в установленный договором срок, ответчик денежные средства не возвратил, в связи с чем в порядке ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. подлежат уплате проценты в размере 5019,52 руб.

Кроме того, для обращения в суд она понесла расходы на оплату юридических услуг в размере 5000,00 руб. и на оплату государственной пошлины в размере 2052,00 руб.

Истец Подзигун Е.А. просит суд взыскать с Гриценко Д.Ю, в ее пользу сумму долга по договору займа в размере 56700,00 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 5019,52 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 5000,00 руб., р...

...асходы по оплате государственной пошлины в размере 2052,00 руб., взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ч.3 ст.395 ГК РФ с ДД.ММ.ГГГГ. до момента фактического исполнения обязательства

В судебном заседании истец Подзигун Е.А. исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Гриценко Д.Ю,, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, заявлений о рассмотрении дела в его отсутствие, об уважительных причинах неявки в суд не поступало.

В соответствии с ч. ч. 1, 3 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 июня 2008 г. N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требованийст. 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Учитывая, что Гриценко Д.Ю. в судебное заседание не явился, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил об отложении рассмотрения дела, суд рассмотрел дело по существу в его отсутствие в порядке заочного производства.

Суд, выслушав доводы истца, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с ч. 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из представленной в суд расписки от ДД.ММ.ГГГГ., Гриценко Д.Ю, получил от Подзигун Е. А. денежную сумму в размере 56700,00 руб. и обязался возвратить ее в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между Подзигун Е.А. (с одной стороны – займодавец) и Гриценко Д.Ю, (с другой стороны – заемщик) заключен договор займа, по которому Подзигун Е.А. передала в долг Гриценко Д.Ю, денежные средства в сумме 56700,00 руб., следовательно, Гриценко Д.Ю, обязан возвратить Подзигун Е.А. указанную сумму денежных средств.

Простая письменная форма заключения договора займа сторонами соблюдена, что подтверждается распиской, представленной в материалы дела.

Вместе с тем, как установлено в судебном заседании, ответчиком обязательства по возврату суммы займа в срок, установленный договором, не исполнены.

Доказательств отсутствия задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ. ответчик суду не представил.

В связи с указанным, суд находит подлежащими удовлетворению исковые требования Подзигун Е.А. о взыскании с Гриценко Д.Ю, суммы займа в размере 56700,00 руб.

Кроме того, истец просит суд взыскать с ответчика в ее пользу проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 5019,52 руб.

Согласно ч. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как следует из договора займа, Гриценко Д.Ю, обязан был возвратить полученную сумму в размере 56700,00 руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно представленного истцом расчета процентов за пользование чужими денежными средствами, общая сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. составляет 5019,52 руб.

Представленный расчет соответствует требованиям ст. 395 ГК РФ, проверялся судом и не вызывает сомнений.

На основании изложенного, требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.в размере 5019,52 руб. подлежат удовлетворению.

Также истец просит суд взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ч.3 ст.395 ГК РФ с ДД.ММ.ГГГГ. до момента фактического исполнения обязательства.

Согласно ч. 3 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В соответствии с разъяснениями п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после ДД.ММ.ГГГГ, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

На основании изложенного требования истца в данной части подлежат удовлетворению.

Помимо этого, истец просит суд взыскать с ответчика расходы на оплату юридических услуг в размере 5000,00 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2052,00 руб.

Расходы на оплату юридических услуг в размере 5000,00 руб. подтверждены представленным в суд договором на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ., квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 5000,00 руб.

Расходы по оплате государственной пошлины в размере 2052,00 руб. подтверждены представленными в суд чеком-ордером от ДД.ММ.ГГГГ. и квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ. на общую сумму 2052,00 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

На основании изложенного, в соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ, указанные расходы подлежат взысканию с ответчика Гриценко Д.Ю, в пользу истца Подзигун Е.А. в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Подзигун Е.А. удовлетворить.

Взыскать с Гриценко Д.Ю,, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу Подзигун Е. А. сумму долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 56700 руб., проценты за пользование денежными средствами в порядке ст.395 ГК РФ в размере 5 019 руб.52 коп., расходы по оплате госпошлины в сумме 2 052руб., расходы на юридические услуги в размере 5000 руб., всего в сумме 68 771 руб. 52 коп.

Взыскивать с Гриценко Д.Ю, в пользу Подзигун Е. А. проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ч.3 ст.395 ГК РФ с ДД.ММ.ГГГГ. до момента фактического исполнения обязательства.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Тайшетский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Тайшетский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Н.Н. Раскарзенок