Стуров Евгений Олегович

61RS0017-01-2023-003460-15

Дело № 5-1124/2023

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

21 декабря 2023 года г. Красный Сулин, Ростовской области

Судья Красносулинского райсуда Ростовской области Галаганова О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.1 КоАП РФ в отношении

Стурова Евгения Олеговича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <адрес>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности за однородные правонарушения,

У С Т А Н О В И Л:

19 декабря 2023 года в 19 часов 30 минут находясь в общественном месте в районе <адрес> в <адрес> Стуров Е.О. проявляя явное неуважение к обществу, беспричинно выражался нецензурной бранью, на замечания не реагировал, чем нарушил общественный порядок.

Стуров Е.О. свою вину признал, пояснил, что подтверждает обстоятельства правонарушения, изложенные в протоколе об административном правонарушении.

Вина Стурова Е.О. подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами: объяснением Стурова Евгения Олеговича, рапортом оперативного дежурного ДЧ МО МВД ФИО1 «Красносулинский» ФИО4, заявлением ФИО5 и его объяснением, протоколом об административном правонарушении 61№ от ДД.ММ.ГГГГ, в котором отражены обстоятельства совершения административного правонарушения.

Часть 1 ст.20.1 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах,...

... оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.

Оценивая изложенные доказательства в их совокупности, судья считает доказанной вину Стурова Е.О. в совершении мелкого хулиганства, при обстоятельствах, описанных в настоящем постановлении.

Судья квалифицирует действия Стурова Е.О. по ч.1 ст.20.1 КоАП РФ – мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах.

При назначении наказания Стурову Е.О. судья учитывает характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность Стурова Е.О., судья не усматривает.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность Стурова Е.О., судья не усматривает.

Учитывая изложенное, судья считает возможным назначить Стурову Е.О. наказание в виде административного штрафа.

Оценивая место совершения правонарушения, обстоятельства совершения административного правонарушения, его общественно опасный характер, влияние на общественные отношения, имевшие место в момент его совершения, а также формирование в дальнейшем правопослушного поведения, судья считает необходимым назначить Стурову Е.О. наказание в виде административного ареста сроком на 2 суток с момента фактического задержания, поскольку иной вид наказания не достигнет целей наказания.

Обстоятельств, препятствующих назначению Стурову Евгению Олеговичу данного административного наказания, предусмотренных ст. 3.9 КоАП РФ, в ходе рассмотрения дела не установлено.

руководствуясь ст.29.9, 29.10 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Признать Стурова Евгения Олеговича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ и назначить наказание в виде административного штрафа в сумме 500 ( пятисот) рублей.

Разъяснить, что административный штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления постановления в законную силу и подлежит зачислению по реквизитам:

УФК по <адрес> (Межмуниципальный отдел МВД ФИО1 «Красносулинский») (МО МВД ФИО1 «Красносулинский» по <адрес>), КПП <данные изъяты> ИНН налогового органа <данные изъяты>, Номер счета получателя 03№, Отделение Ростов-на-ФИО1 //УФК по <адрес>, БИК: <данные изъяты>, Кор.сч. 40№, КБК 18№, УИН 18№.

Копия документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, направляется судье, вынесшему постановление.

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах второй экземпляр постановления направляется судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством, и составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, санкция которой предусматривает административное наказание в виде административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Признать Стурова Евгения Олеговича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ и назначить наказание в виде административного ареста сроком на 2 (двое) суток.

Срок административного ареста исчислять с момента фактического задержания с 20:00 час. 19.12.2023 года.

Постановление может быть обжаловано и (или) опротестовано в Ростовский областной суд через Красносулинский районный суд Ростовской области в течение 10 (десяти) суток со дня получения его копии либо в тот же срок непосредственно в Ростовский областной суд.

Судья О.В. Галаганова

Дело № 1-1106/2023

61RS0023-01-2023-006865-55

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 декабря 2023 года г. Шахты

Шахтинский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи ГРИБЕНЮКА Г.В.,

при секретаре судебного заседания ЛЕБЕДЕВОЙ Е.Н.,

с участием: государственного обвинителя помощника прокурора г.Шахты ПЯТИБРАТОВОЙ А.Н.,

подсудимого СТУРОВА Е.О.,

защитника - адвоката ГОЛОВЧЕНКО А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении Стурова Е.О., <данные изъяты> не судимого;

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Стуров Е.О., постановлением мирового судьи судебного участка <данные изъяты> от 16.03.2023, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, управление транспортным средством, водителем, находящимся в состоянии опьянения. Согласно данному постановлению мирового судьи от 16.03.2023, вступившего в законную силу 25.04.2023, Стуров Е.О. признан виновным в совершении административного правонарушения и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

Таким образом, по состоянию на 25.08.2023 года Стуров Е.О. является лицом, которому назначено наказание за административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а так...

...же подвергнутым данному наказанию.

Стуров Е.О., реализуя преступный умысел, направленный на управление механическим транспортным средством при наличии признаков опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, 25.08.2023 г. около 23 часов 00 минут, сел за руль мотороллера <данные изъяты> без государственных регистрационных знаков, находящегося во дворе дома <адрес> и совершил на нем поездку по <адрес>, до того момента, как 25.08.2023 года в 23 часа 10 минут, был остановлен сотрудниками ОГИБДД УМВД России по <адрес>, около <адрес>, где был отстранен от управления транспортным средством, а также Стуров Е.О. не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, о чем имеется соответствующая отметка в протоколе № от 25.08.2023 г. о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Исследовав материалы дела, выслушав подсудимого, суд приходит к выводу, что обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения, согласен с ним в полном объеме, своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя и защитника не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения по правилам главы 40 УПК РФ.

При таких обстоятельствах суд считает, что необходимые условия, предусмотренные уголовно-процессуальным законом, при которых подсудимый заявил указанное ходатайство, соблюдены, а поэтому суд принимает решение о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Содеянное подсудимым Стуровым Е.О. суд квалифицирует:

- по ч.1 ст. 264.1 УК РФ, как управление другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Стурова Е.О., в соответствии с п.п. «г,и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признал наличие малолетнего ребенка у виновного, активное способствование раскрытию и расследованию преступления; в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ - полное признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Стурова Е.О., предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не установил.

При назначении наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, ранее не судимого, положительно характеризующегося по месту жительства, вину признавшего, в содеянном раскаявшегося.

Учитывая совокупность изложенных обстоятельств, а также исходя из критериев назначения наказания, установленных ст.6, ст. 60 УК РФ, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, в соответствии с требованиями ч.1 ст. 56 УК РФ, суд назначает подсудимому наказание, не связанное с лишением свободы.

Поскольку уголовное дело в отношении Стурова Е.О. рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, у подсудимого имеется смягчающие наказание обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ и отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства, суд назначает Стурову Е.О. наказание в соответствии с требованиями части 1 и части 5 ст. 62 УК РФ.

Суд не находит исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, при которых могли быть применены положения ст.64 УК РФ.

Оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с частью шестой статьи 15 УК РФ не имеется.

Вещественными доказательствами надлежит распорядиться в соответствии с положениями ст.ст.80-82 УПК РФ.

Поскольку в ходе предварительного расследования органами дознания не установлен собственник мотороллера «GX F3», мотороллер не имеет государственных регистрационных знаков, до настоящего времени данное транспортное средство никем не истребовано, в соответствии с п.3 ч.3 ст.81 УПК РФ данное вещественное доказательство подлежит уничтожению как не представляющее ценности.

Руководствуясь ст.ст.303-304, 314-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Стурова Е.О. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 60 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 (два) года.

Контроль за исполнением наказания возложить на ФКУ УИИ ГУФСИН России по месту жительства осужденного.

Меру процессуального принуждения Стурову Е.О. в виде обязательства о явке оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ освободить Стурова Е.О. от взыскания процессуальных издержек, связанных с оплатой услуг адвоката.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- мотороллер марки <данные изъяты> без государственных регистрационных знаков, хранящийся на специализированой стоянке <данные изъяты> – уничтожить в установленном законом порядке как не представляющий материальной ценности;

- видеозапись от 25.08.2023 на диске DVD+R, хранящуюся в уголовном деле <данные изъяты> - хранить в уголовном деле до истечения срока его хранения.

Приговор может быть обжалован в Ростовский областной суд через Шахтинский городской суд в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также пользоваться при этом услугами защитника по своему выбору, отказываться от услуг защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно.

Приговор изготовлен в совещательной комнате.

Председательствующий /подпись/ Г.В. Грибенюк

№ 5-310/2023

УИД 53RS0022-01-2023-002632-09

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 апреля 2023 года Великий Новгород

Судья Новгородского районного суда Новгородской области Корчева А.С., при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

Стурова С.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

установил:

10 апреля 2023 года инспектором группы ИАЗ ОР ДПС ГИБДД МО МВД России «Новгородский» в отношении Стурова С.С. составлен протокол 53АП№086935 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния.

Административный материал направлен на рассмотрение в Новгородский районный суд.

При подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении установлено, что рассмотрение данного дела не относится к компетенции судей Новгородского районного суда Новгородской области.

В части 1 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что судьи рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 2 и 3 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При этом, в части 3 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены случаи, когда дела об административных правонарушениях, указанные в частях 1 – 2 с...

...татьи 23.1 названного Кодекса, рассматривают судьи районных судов, например, в том случае, когда производство по делу осуществляется в форме административного расследования (абзац 2 части 3 статьи 23.1 КоАП РФ).

В остальных случаях дела об административных правонарушениях, указанных в частях 1 и 2 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, рассматриваются мировыми судьями (абзац 6 части 3 статьи 23.1 КоАП РФ).

Верховный Суд Российской Федерации в абзаце 3 пп. "а" пункт 3 Постановления Пленума от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснил, что административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности (ст. 28.7 КоАП РФ).

Установив, что административное расследование фактически не проводилось, судье районного суда при подготовке дела к рассмотрению следует решить вопрос о его передаче мировому судье на основании пункта 5 части 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В случае проведения административного расследования по делу об административном правонарушении в отраслях законодательства, не указанных в части 1 статьи 28.7 КоАП РФ, судья выносит определение о передаче дела на рассмотрение мировому судье на основании пункта 5 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ

Вопрос о проведении административного расследования решается при возбуждении дела об административном правонарушении лицами, указанными в части 2 статьи 28.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.При этом необходимо учитывать, что административное расследование допускается только при выявлении административных правонарушений в отраслях законодательства, перечисленных в части 1 статьи 28.7 КоАП РФ.

Статья 28.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях относит административные правонарушения в области дорожного движения и на транспорте к случаям, когда при их выявлении допускается проведение административного расследования, т.е. при необходимости проведения административного расследования по факту выявления деяния, содержащего признаки состава вышеуказанного правонарушения, выносится определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.

Из материалов дела следует, что 18 февраля 2023 года инспектором ДПС ГИБДД МО МВД России «Новгородский» вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, по признакам правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ по событиям, имевшим место 17 февраля 2023 года, указано на то, что по данному факту необходимо осуществление экспертизы, иных процессуальных действий, требующих значительных временных затрат.

Вместе с тем, из материалов дела не усматривается, что по данному делу проведено административное расследование, поскольку не была проведена экспертиза, в порядке, предусмотренном ст.26.4 КоАП РФ, и не осуществлены процессуальные действиями, требующие значительных временных затрат.

Проведенные действия в рамках проверки сообщения о преступления не являются административным расследованием.

Таким образом, наличие в материалах дела определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования само по себе не является основанием полагать, что административное расследование фактически проведено, и не является обстоятельством, однозначно устанавливающим подсудность рассмотрения дела.

Поскольку действия, которые были произведены, не свидетельствуют об административном расследовании, а санкция ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не указывает на исключительную подсудность дела районному суду, судья приходит к выводу, что в силу абзаца 6 ч. 3 ст. 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях настоящее дело подведомственно мировому судье.

При определении подведомственности необходимо также учитывать закрепленные в статье 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях правила о территориальной подсудности дел об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 1 статьи 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.

Как следует из протокола об административном правонарушении, местом совершения вменяемого Стурова С.С. административного правонарушения является адрес: 498 <адрес> что на основании ст. 3 Областного закона Новгородской области от 01 апреля 2013 года № 242-ОЗ «О судебных районах, судебных участках и должностях мировых судей в Новгородской области» относится к юрисдикции мирового судьи судебного участка №10 Чудовского судебного района Новгородской области.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

При рассмотрении любого дела должен быть соблюден установленный в ст. 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях принцип разграничения подведомственности дел о привлечении к административной ответственности, в том числе между судами общей юрисдикции.

При таких обстоятельствах, в соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 названного Кодекса, в отношении Стурова С.С. подлежит передаче по подведомственности мировому судье судебного участка №10 Чудовского судебного района Новгородской области для рассмотрения по существу.

Руководствуясь ст. 29.1, п. 5 ч. 1 ст. 29.4, ст. 29.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении, судья районного суда

определил:

Дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Стурова С.С. передать на рассмотрение по подведомственности мировому судье судебного участка №10 Чудовского судебного района Новгородской области.

Судья А.С. Корчева