Гребенчук Ольга Владимировна

Дело №2-177/2022

67RS0008-01-2021-002179-79

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«03» февраля 2022г. город Ярцево Смоленской области

Ярцевский городской суд Смоленской области в составе:

председательствующего судьи Сильченко А.А.,

при помощнике судьи Бондаренковой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Некоммерческой организации «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Смоленской области» к Гребенчук Ольге Владимировне о взыскании задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт,

У С Т А Н О В И Л:

Некоммерческая организация «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Смоленской области» (далее - Региональный оператор) обратилась в суд с иском к Гребенчук О.В. о взыскании задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт. В обоснование требований указав, что многоквартирный дом, расположенный по адресу: Смоленская обл., г. Ярцево, <адрес> включен в Региональную программу капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Смоленской области на 2014-2043 года, утвержденную Постановлением Администрации Смоленской области от 27.12.2013 №1145. У собственников помещений в данном многоквартирном доме с 01.10.2014 года возникла обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт. Поскольку собственники помещений в многоквартирном доме в установленный законом срок не выбрали способ формирования фонда капитального ремонта и не реализовали его, то орган местного самоуправления 29.09.2014 года принял решение №1629 о формировании фонда капитального ремонта в отношении вышеуказанного многоквартирного дома на счете Регионального оператора. Минимальный размер взноса на капитальный ремонт общего имущества в многоквар...

...тирном доме на территории Смоленской области установлена на 2014-2015гг. в размере 5,60 руб., на 2016г. – 6,08 руб., на 2017г. - 6,32 руб., на 2018г. - 6,57 руб., на 2019г. - 7,5 руб., на 2020г. - 7,73 руб., на 2021г. - 8,02 руб. в расчете на 1 кв.м общей площади помещения, принадлежащего собственнику в многоквартирном доме (постановления Администрации Смоленской области от 27.12.2013 №1161, от 17.12.2014 № 855, от 06.11.2015 № 680, от 13.12.2016 № 735, от 21.12.2017 №880, от 14.12.2018 №861, от 09.12.2019 №743, № 816 от 23.12.2020).

Гребенчук О.В. является собственником помещения столовой площадью 124,80 кв.м, расположенного по адресу : Смоленская обл., г. Ярцево, <адрес>. На имя ответчика открыт лицевой счет №002. Обязанности по оплате взносов на капитальный ремонт ответчик не исполняет, в связи с чем, за период с 01.10.2014г. по 30.06.2021г. на его лицевом счете образовалась задолженность в сумме 67706,52 руб.

Просит суд, взыскать с Гребенчук О.В. задолженность по оплате взносов на капитальный ремонт за период с 01.10.2014г. по 30.06.2021г. в сумме 67706,52 руб., а также государственную пошлину в размере 2231,20 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, одновременно с подачей иска ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Гребенчук О.В. в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, представила письменное заявление о пропуске истцом срока исковой давности.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 30, ч. 3 ст.31 Жилищного кодекса РФ (далее-ЖК РФ) собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

На основании ч.1 ст.153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного ч.3 ст.169 настоящего Кодекса (п. 5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ).

Структура платы за жилое помещение и коммунальные услуги включает: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме); взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги (ч.2 ст. 154 ЖК).

В соответствии с п. 8.1 ст.156 ЖК РФ минимальный размер взноса на капитальный ремонт устанавливается нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации в соответствии с методическими рекомендациями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, в порядке, установленном законом субъекта Российской Федерации, исходя из занимаемой общей площади помещения в многоквартирном доме, принадлежащего собственнику такого помещения, и может быть дифференцирован в зависимости от муниципального образования, в котором расположен многоквартирный дом, с учетом его типа и этажности, стоимости проведения капитального ремонта отдельных элементов строительных конструкций и инженерных систем многоквартирного дома, нормативных сроков их эффективной эксплуатации до проведения очередного капитального ремонта (нормативных межремонтных сроков), а также с учетом установленного настоящим Кодексом и нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации перечня работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме.

В п. 3 ст. 158 ЖК РФ указано, что обязанность по оплате расходов на капитальный ремонт многоквартирного дома распространяется на всех собственников помещений в этом доме с момента возникновения права собственности на помещения в этом доме.

Статьей 170 ЖК РФ предусмотрено два способа формирования фонда капитального ремонта в многоквартирном доме: 1) перечисление взносов на капитальный ремонт на специальный счет в целях формирования фонда капитального ремонта в виде денежных средств, находящихся на специальном счете; 2) перечисление взносов на капитальный ремонт на счет регионального оператора в целях формирования фонда капитального ремонта в виде обязательственных прав собственников помещений в многоквартирном доме в отношении регионального оператора.

Решение об определении способа формирования фонда капитального ремонта должно быть принято и реализовано собственниками помещений в многоквартирном доме в течение срока, установленного органом государственной власти субъекта Российской Федерации, но не менее чем в течение трех месяцев и не более чем в течение шести месяцев после официального опубликования региональной программы капитального ремонта, которая утверждена в установленном законом субъекта Российской Федерации порядке и в которую включен многоквартирный дом, в отношении которого решается вопрос о выборе способа формирования его фонда капитального ремонта. Владелец специального счета обязан обратиться в российскую кредитную организацию с заявлением об открытии специального счета не позднее чем в течение пятнадцати дней с даты уведомления владельца специального счета о его определении в качестве такового, если более ранний срок не установлен решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме. Решение о формировании фонда капитального ремонта на специальном счете, за исключением случая, если владельцем специального счета является региональный оператор, считается реализованным при условии открытия специального счета и представления владельцем специального счета в орган государственного жилищного надзора документов, предусмотренных ч.1 ст.172 настоящего Кодекса. В целях реализации решения о формировании фонда капитального ремонта на специальном счете, открытом на имя регионального оператора, лицо, инициировавшее проведение соответствующего общего собрания, обязано направить в адрес регионального оператора копию протокола общего собрания собственников, которым оформлено это решение (ч.5 ст. 170 ЖК РФ).

В случае, если собственники помещений в многоквартирном доме в срок, установленный ч.5 и ч.5.1 настоящей статьи, не выбрали способ формирования фонда капитального ремонта или выбранный ими способ не был реализован в установленный ч.ч.5 и 5.1 настоящей статьи срок, и в случаях, предусмотренных ч.7 ст.189 настоящего Кодекса, орган местного самоуправления в течение месяца со дня получения от органа государственного жилищного надзора информации, предусмотренной ч.4 ст.172 настоящего Кодекса, принимает решение о формировании фонда капитального ремонта в отношении такого дома на счете регионального оператора и уведомляет собственников помещений в таком доме о принятом решении, в том числе с использованием системы (ч.7 ст. 170 ЖК РФ).

Только собственник жилого помещения несет обязанность по внесению платы за содержание жилого помещения и взносов на капитальный ремонт (ст.ст. 30, 158 ЖК РФ и ст.210 ГК РФ).

Судом установлено, что в многоквартирном доме по адресу: Смоленская обл., г. Ярцево, <адрес>, имеется нежилое помещение с кадастровым номером 67:25:0010203:408, площадью 124,8 кв.м, принадлежащее ответчику (л.д. 9-10, 34,35).

Согласно справке по лицевому счету №651234846 от 18.11.2021 года и расчету задолженности за период с 01.10.2014 года по 30.06.2021 года ответчиком не произведено ни одной оплаты по взносам на капитальный ремонт, в результате чего за указанный период образовалась задолженность в размере 67706,52 руб. (л.д. 11-12).

Определением мирового судьи судебного участка №28 в муниципальном образовании «Ярцевский район» Смоленской области от 30.07.2021 года был отменен судебный приказ №2-2279/2021-28 от 23.07.2021 года о взыскании с Гребенчук О.В. в пользу Некоммерческой организации «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Смоленской области» задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт за период с 01.10.2014 года по 31.05.2020 года в сумме 66705,62 руб., расходов по уплате государственной пошлины 1100,58 руб. (л.д. 14).

В связи с тем, что ответчиком до настоящего времени не исполнены обязательства по оплате задолженности по взносам на капитальный ремонт, доказательств обратного не представлено, исковые требования законны и обоснованы.

Вместе с тем, ответчиком заявлено о применении срока исковой давности по заявленным требованиям.

По правилам ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года.

Согласно ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (ч.2 ст.200 ГК РФ).

Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

В силу п.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной за защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа, если такое заявление было принято к производству.

В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п.1 ст.6, п.3 ст.204 ГК РФ).

Как видно из материалов дела, с заявлением о выдаче судебного приказа истец обратился к мировому судье судебного участка №28 в МО «Ярцевский район» 23.07.2021г., в тот же день был вынесен судебный приказ, который 30.07.2021г. был отменен, в связи с возражениями ответчика (л.д.14).

Учитывая, что с настоящим иском в Ярцевский городской суд в суд истец обратился 13.12.2021г. (л.д.7), то есть до истечения 6 месяцев со дня вынесения определения суда об отмене судебного приказа (30.07.2021г.), то срок на предъявление требований за период с 01.10.2014г. по 23.07.2018г. (включительно), истек.

Таким образом, исковые требования о взыскании задолженности по взносам на капитальный ремонт подлежат удовлетворению лишь за период с 01.07.2018г. по 30.06.2021г. в сумме 33 733,44 руб. (819,94 руб. х 6 мес. = 4919,64 руб.; 936 руб. х12 мес. = 11323 руб.; 964,70 руб. х12= 11576,40 руб.; 1000,90 руб. х 6 мес. = 6005,40 руб. )

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 №62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» в случае обращения с исковым заявлением (заявлением) уплаченная государственная пошлина может быть зачтена в счет подлежащей уплате государственной пошлины за подачу искового заявления (заявления) (пп.13 п.1 ст.333,20, пп.7 п.1 ст.333.22 НК РФ).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 1212 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Некоммерческой организации «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Смоленской области» удовлетворить частично.

Взыскать с Гребенчук Ольги Владимировны в пользу Некоммерческой организации «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Смоленской области» задолженность по взносам на капитальный ремонт за период с 01 июля 2018 года по 30 июня 2021 года в общей сумме 33 733 рубля 44 копейки, а также в возврат государственной пошлины 1212 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Ярцевский городской суд Смоленской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья А.А. Сильченко

Решение суда в окончательной форме принято 08 февраля 2022 года.

Дело №2–975/2013

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

09 декабря 2013 года г. Ярцево

Ярцевский городской суд Смоленской области

в составе:

председательствующего судьи Дементьева С.М.,

с участием истицы Гребенчук О.В., представителя истицы Харланчука И.А., представителя ответчика Ягубовой Е.Л.,

при секретаре Яловой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Гребенчук Ольги Владимировны к Лакстыгал Михаилу Петровичу о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда и возмещении судебных издержек,

УСТАНОВИЛ:

Гребенчук О.В. обратилась в суд с иском, в котором указала, что является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. <нет данных> произошел залив ее квартиры из расположенной этажом выше квартиры ответчика, причиной залива является срыв крана «Маевского», установленного ответчиком на отопительном приборе. В результате залива квартиры, имуществу истицы был причинен материальный ущерб – пришли в негодность обои, напольное ламинированное покрытие деформировалось, требуют ремонта натяжные потолки. Кроме того, заливом квартиры ответчик причинил истице моральный вред. Просит суд взыскать с ответчика причиненный заливом квартиры материальный ущерб в сумме <данные изъяты> руб., моральный вред в размере <данные изъяты> руб., судебные издержки в сумме <данные изъяты> руб.

В отзыве на исковое заявление, представитель третьего лица просил заявленные истцом требования удовлетворить, указал, что обслуживающая организация несет ответственность только за техническое состояние общего имущества многоквартирного дома. Отопительные приборы, обслуживающие одну квартиру, являют...

...ся ответственностью собственника жилого помещения, срыв крана «Маевского» произошел вне пределов ответственности ЗАО «Мастердом».

В судебном заседании истица Гребенчук О.В. требования поддержала. Пояснила, что ответчик уже дважды заливал ее квартиру. До аварии в течение 2 недель ответчик что-то делал в квартире. В день аварии в 3 часа включили отопление, а в 6 часов произошел залив. В результате залива ей причинен имущественный вред. В ремонт квартиры были вложены большие деньги. Нормативного акта, предусматривающего компенсацию морального вреда при причинении имущественного ущерба, назвать не смогла.

Представитель истца Харланчук И.А. иск поддержал, пояснил, что ответчик должен нести ответственность за причиненный вред, так как он несет бремя содержания принадлежащего ему и находящегося в квартире имущества – радиаторов отопления. Моральный вред истице причинен виновными действиями ответчика, переделавшего систему отопления. Нормативного акта, предусматривающего компенсацию морального вреда при причинении имущественного ущерба, не привел.

Ответчик Лакстыгал М.П. в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика Ягубова Е.Л. иск не признала, пояснила, что в соответствии с письмом Минрегионразвития РФ от 04.09.2007 г. №16273-СК/07 радиаторы отопления, находящиеся в квартирах многоквартирных домов, относятся к общему имуществу и ответственность за их содержание несет управляющая организация, которая и должна возмещать вред, так как система отопления не была подготовлена к отопительному сезону. Размер причиненного истице материального ущерба не оспаривается.

Третье лицо – ЗАО «Мастердом», извещенное о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, явку своего представителя в суд не обеспечило, просила рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика и представителя третьего лица.

Выслушав стороны и их представителей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч.ч.1, 2 ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании ч.1 ст.290 Гражданского кодекса Российской Федерации собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

В силу с ч.4 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

На основании п.1 ч.1 ст.36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы).

Согласно п.п.2, 6 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. №491 2. В состав общего имущества включаются:

а) помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме (далее - помещения общего пользования), в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование);

б) крыши;

в) ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции);

г) ограждающие ненесущие конструкции многоквартирного дома, обслуживающие более одного жилого и (или) нежилого помещения (включая окна и двери помещений общего пользования, перила, парапеты и иные ограждающие ненесущие конструкции);

д) механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в многоквартирном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения (квартиры);

е) земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом и границы которого определены на основании данных государственного кадастрового учета, с элементами озеленения и благоустройства;

ж) иные объекты, предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства многоквартирного дома, включая трансформаторные подстанции, тепловые пункты, предназначенные для обслуживания одного многоквартирного дома, коллективные автостоянки, гаражи, детские и спортивные площадки, расположенные в границах земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом.

6. В состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях.

Судом установлено, что истица Гребенчук О.В. является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес> /л.д.11/.

Из акта обследования <адрес> от <нет данных> видно, что квартира истца располагается на 4 этаже девятиэтажного дома, залив ее квартиры произошел из <адрес>, расположенной на 5 этаже, причиной&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;???????????&#0;???????????&#0;???????????&#0;???????????&#0;???????????&#0;??????????????&#0;???????????&#0;???????????&#0;???????????&#0;??????????????&#0;??????????????&#0;?????????????????????????????????????????????????&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;/&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;?&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;?&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;?&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;?&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;?&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;?&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;?&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;?&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;?&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;?&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;?&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;?&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;?&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;?&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;?&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;?&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;?&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;?&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;?&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;?&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;?&#0;???????&#0;???????????????&#0;?????????????u?&#0;???????&#0;???&#0;?????

Из представленной истцом фототаблицы усматривается, что в местах залива квартиры водой на стенах отошли обои, натяжные потолки провисают под тяжестью воды /л.д.25-33/.

Собственником квартиры, из которой произошел залив квартиры истца, является ответчик Лакстыгал М.П. /л.д.12/

Согласно локальному сметному расчету, стоимость ремонта квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, после ее залива, составляет <данные изъяты> руб., без учета работ по восстановлению натяжных потолков /л.д.13-18/.

Стоимость работ монтажу натяжного потолка составляет <данные изъяты> руб. /л.д. 20-21, 23/.

С учетом установленных обстоятельств суд приходит к выводу о том, что залив квартиры Гребенчук О.В., произошел по вине собственника <адрес> – ответчика Лакстыгал М.П., поскольку имущество – радиатор отопления, и кран «маевского», явившихся причиной причинения ущерба, находятся в принадлежащей ему квартире, являются его собственностью, за содержание которой он несет полную ответственность. Доказательств обратного суду не представлено.

Поскольку в судебном заседании установлено, что ответчик заливом квартиры причинил истцу материальный ущерб, размер ущерба ответчиком не оспорен, суд считает необходимым взыскать его с ответчика в размере <данные изъяты> руб.

Доводы представителя ответчика о том, что находящийся в его квартире радиатор отопления относится к общему имуществу, система отопления не была подготовлена надлежащим образом к отопительному сезону, вследствие чего ответственность за ущерб должна нести управляющая организация, являются несостоятельными по следующим основаниям.

Как следует из приведенных норм законодательства, к общему имуществу относятся лишь те системы, которые не являются частями квартир, а также предназначены для обслуживания более одного жилого помещения.

По настоящему делу радиатор отопления находится в квартире ответчика, предназначен для отопления конкретного жилого помещения, является его собственностью. Следовательно, именно Лакстыгал М.П. и несет ответственность за его эксплуатацию, и, соответственно, за ущерб, причиненный в результате его использования.

Именно ответственность ответчика и подтверждается предъявленным его представителем актом обследования квартиры, где проживает Лакстыгал М.П., от <нет данных> г., согласно которому причиной залива является срыв крана «маевского», установленного жильцом на отопительном приборе радиаторе, что не предусмотрено техническими условиями.

При этом представленный представителем ответчика акт проверки готовности внутренней системы отопления абонента к отопительному сезону 2013-2014 г., согласно которому часть работ по подготовке к зиме не выполнены, не может являться основанием ответственности управляющей компании ЗАО «Мастердом», с которой заключен договор на управление <нет данных> г., поскольку сам акт составлен <нет данных> г., а залив произошел <нет данных> Стороной ответчика, исходя из положений ст.56 ГПК РФ, не представлено доказательств, что к моменту залива работы не были проведены и именно отсутствие необходимых действий со стороны УК явилось причиной срыва крана «маевского».

Помимо этого, ссылка представителя ответчика на письмо Министерства регионального развития РФ от 4 сентября 2007 г. N 16273-СК/07"О составе общего имущества в многоквартирном доме", согласно которому обогревающие элементы (радиаторы), находящиеся внутри квартир, входят в состав общего имущества многоквартирного дома, не может быть принята во внимание, поскольку названное письмо не является нормативным актом и не регулирует вопросы возмещения вреда.

Кроме того, согласно впоследствии изданных Министерством регионального развития РФ письмам от 29 июля 2008 г. N 18453-АД/14 и от 17 апреля 2009 г. N 11294-ЛС/14, высказана иная позиция, исходя из которой в соответствии со статьей 36 Жилищного кодекса Российской Федерации в состав общего имущества многоквартирного дома включается механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Обогревающие элементы (радиаторы), находящиеся внутри квартир, предназначены для обслуживания одной квартиры и не входят в состав общего имущества многоквартирного дома.

Согласно статье 290 ГК РФ и пункта 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

Следовательно, в состав общего имущества входят только те элементы имущества (к примеру, обогревающие элементы - радиаторы), которые обслуживают более одной квартиры (находятся за пределами квартир на лестничных клетках, в подвалах и т.п.).

Элементы имущества (радиаторы), находящиеся в квартирах не обслуживают более одной квартиры (в отличии от ванны) и могут без ущерба для всей внутридомовой системы отопления быть демонтированы (в случае демонтажа до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков).

Таким образом, обогревающие элементы и санитарно-техническое оборудование, находящиеся внутри квартир, предназначены для обслуживания одной квартиры и не относятся к общему имуществу многоквартирного дома.

На основании ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В своем исковом заявлении Гребенчук О.В. указывает, что ответчик причинил ей моральный вред заливом квартиры, то есть причинением вреда ее имуществу.

Вместе с тем данные требования не подлежат удовлетворению, поскольку нормы действующего законодательства не предусматривают компенсацию морального вреда, причиненного действиями, нарушающими имущественные права.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Гребенчук О.В. заявлено требование о взыскании с ответчика судебных издержек в размере <данные изъяты> руб., в том числе <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп – по оплате госпошлины и <данные изъяты> руб. – в возмещение расходов на оказание юридических услуг.

Поскольку требования имущественного характера (взыскание материального ущерба) подлежат удовлетворению, требование о компенсации морального вреда не подлежит удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в возмещение расходов по уплате госпошлины <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Размер понесенных истцом расходов за составление искового заявления подтвержден договором и распиской в получении денежных средств. Однако, с учетом того, что суд отказывает в удовлетворении требования о компенсации морального вреда, исходя из принципов разумности и справедливости, суд считает подлежащим возмещению <данные изъяты> рублей.

Ответчиком заявлено ходатайство о возмещении понесенных им судебных расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.

Поскольку решение суда принимается в пользу истца, исходя из положений ст.98 ГПК РФ, понесенные ответчиком судебные расходы возмещению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Лакстыгал Михаила Петровича в пользу Гребенчук Ольги Владимировны в возмещение материального ущерба, причиненного заливом квартиры, - <данные изъяты> (<данные изъяты>) рубля, в возмещение расходов на оплату услуг представителя <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей, в возврат уплаченной государственной пошлины <данные изъяты> (<данные изъяты> <данные изъяты>) рублей <данные изъяты> копейки.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

В удовлетворении заявления Лакстыгал М.П. о возмещении судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Смоленский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ярцевский городской суд Смоленской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья С.М. Дементьев