Гребенкин Андрей Викторович

копия

УИД 03RS0005-01-2024-012568-13

дело № 2-7763/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 декабря 2024 года город Уфа

Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Шаймиева А.Х.,

при секретаре Султановой Ф.И.,

с участием представителя истца Титаренко А.А., по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №, личность установлена по паспорту, представителя ответчика Уразбахтин Э.Р., по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №, личность установлена по паспорту

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Гребенкиной ФИО11 к Гумерову ФИО12 о возмещении компенсации морального вреда,

установил:

Гребенкина И.М. обратилась в суд с иском к Гумерову И.С. о возмещении компенсации морального вреда.

В обосновании иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 12 минут на <адрес> на территории <адрес> РБ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей марки <данные изъяты> с государственный регистрационным знаком № под управлением Гумерова ФИО13 и автомобиля марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № под управлением супруга истца Гребенкина ФИО14.

В результате дорожно-транспортного происшествия водитель Гребенкин В.И., от полученных травм скончался на месте ДТП.

По факту данного дорожно-транспортного происшествия СО отдела МВД России по <адрес> рассмотрев материал проверки, зарегистрированного в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ поставил в возбуждении уголовного дела по материалу проверки отказать на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, то есть за отсутствие с...

Показать ещё

...остава преступления предусмотренного ст. 264 УК РФ.

Погибшей Гребенкин ФИО15 является супругом истца Гребенкиной ФИО16.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика Гумерова ФИО17 в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 1000000,00 рублей

В судебное заседание истец Гребенкина И.М. не явилась, извещена надлежащим образом.

В судебном заседании представитель истца Титаренко А.А. иск поддержал по доводам, изложенным в нем, просил удовлетворить в полном объеме.

В судебное заседание ответчик Гумеров И.С. не явился, извещен надлежащим образом.

В судебном заседании представитель ответчика Уразбахтин Э.Р. иск не признал, в удовлетворении заявленных требований просил отказать, так не является виновником дорожно-транспортного происшествия и собственником автомобиля.

В судебное заседание представитель третьего лица АО «Альфа Страхование», АО «МАКС», ООО «Башстройсервис», прокурор, третьи лица Гребенкин А.В., Гребенкина М.В. не явились, извещены надлежащим образом, заявлений и ходатайств не поступало.

Исходя из изложенных обстоятельств, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, и с учетом требований статьи 154 названного Закона - сроков рассмотрения и разрешения гражданских дел.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, дав им оценку, суд приходит к следующему выводу.

На основании пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в иных случаях, предусмотренных законом.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии с пунктом 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательства вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 ГК РФ).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 12 минут на <адрес> на территории <адрес> РБ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей марки <данные изъяты> с государственный регистрационным знаком № под управлением Гумерова ФИО18 и автомобиля марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № под управлением супруга истца Гребенкина ФИО19.

В результате дорожно-транспортного происшествия водитель Гребенкин В.И., от полученных травм скончался на месте ДТП.

По факту данного дорожно-транспортного происшествия СО отдела МВД России по <адрес> рассмотрев материал зарегистрированного в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ поставил в возбуждении уголовного дела отказать на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, то есть за отсутствие состава преступления предусмотренного ст. 264 УК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, в том числе, использованием транспортных средств, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктом 2 и 3 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни, здоровью гражданина», ответственность юридического лица или гражданина, предусмотренная пунктом 1 статьи 1068 ГК РФ, наступает за вред, причиненный его работником при исполнении им своих трудовых (служебных, должностных) обязанностей на основании заключенного трудового договора (служебного контракта).

В соответствии с пунктом 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно статьям 1068 и 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации не признается владельцем источника повышенной опасности лицо, управляющее им в силу исполнения своих трудовых (служебных, должностных) обязанностей на основании трудового договора (служебного контракта) или гражданско-правового договора с собственником или иным владельцем источника повышенной опасности. На лицо, исполнявшее свои трудовые обязанности на основании трудового договора (служебного контракта) и причинившее вред жизни или здоровью в связи с использованием транспортного средства, принадлежавшего работодателю, ответственность за причинение вреда может быть возложена лишь при условии, если будет доказано, что оно завладело транспортным средством противоправно (пункт 2 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации). Юридическое лицо или гражданин, возместившие вред, причиненный их работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей на основании трудового договора (служебного контракта) или гражданско-правового договора, вправе предъявить требования в порядке регресса к такому работнику - фактическому причинителю вреда в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом (пункт 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (статьи 1064 - 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как разъяснено в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права либо нарушающими имущественные права гражданина.

Из материалов дела усматривается, что собственником автомобиля Volkswagen Tiguan г.р.з. Е822КХ702, на момент совершения ДТП являлся ООО «Башстройсервис». Ответчик является руководителем данного юридического лица, иных правоотношений по передачи управления данным ТС между ООО «Башстройсервис» и Гумеровым И.С. не имеется.

Согласно абз. 2 ч. 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Оснований для возложения на ответчика ответственности в долевом порядке не имеется, поскольку в силу указанных норм вред возмещается владельцами транспортных средств в соответствии с гражданским законодательством.

Таким образом, суд считает необходимым в удовлетворении требований истца отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

решил:

В удовлетворении исковых требований Гребенкиной ФИО20 к Гумерову ФИО21 о возмещении компенсации морального вреда – отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан через Октябрьский районный суд <адрес> Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья подпись А.Х. Шаймиев

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Свернуть

66RS0057-01-2024-001842-21

Дело №2-26/2025

Мотивированное решение составлено 06 июня 2025 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

04 июня 2025 года г.Талица

Талицкий районный суд Свердловской области в составе:

судьи Баклановой Н.А.,

при секретаре Мукашевой О.М.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Барановой Л.Л. к Ощуковой Ю.А., Шульгиной В.В., Романову С.А. о признании договоров купли-продажи жилого дома и земельного участка недействительными, применении последствий недействительности сделки,

у с т а н о в и л:

Истец обратилась в суд с иском к ответчикам Ощуковой Ю.А., Шульгиной В.В. о признании договоров купли-продажи жилого дома и земельного участка недействительными, применении последствий недействительности сделки.

В обоснование искового заявления указала, что ДД.ММ.ГГГГ умер ее отец К.Л.С..

После смерти К.Л.С., как истец полагала, открылось наследство в виде:

- жилого дома со служебными постройками, назначение: жилое, площадь: общая с учетом веранд и холодных пристроев - 28,20 кв.м, в том числе жилая - 21,6 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №;

- земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под жилой дом индивидуальной жилой застройки, площадь: 976 кв.м., по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Право собственности К.Л.С. на жилой дом зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ, запись регистрации №, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права № выданным Учреждением юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории Свердловской области ДД.ММ.ГГГГ. Право собственности К.Л.С. на земельный участок зарегистрировано в Едином го...

Показать ещё

...сударственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ, запись регистрации №, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права №, выданным Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Свердловской области ДД.ММ.ГГГГ.

Будучи единственным наследником по закону к имуществу К.Л.С.., она в установленный законом шестимесячный срок со дня смерти К.Л.С. обратилась к Бурковой Т.В., нотариусу нотариального округа г.Талица и Талицкий район Свердловской области с заявлением о принятии наследства, открывшегося после смерти К.Л.С.., и о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону.

Нотариусом открыто наследственное дело, при этом нотариус устно разъяснила, что в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону на дом и земельный участок будет отказано из-за отсутствия документов, подтверждающих право собственности наследодателя К.Л.С.C. на указанное имущество.

Как оказалось впоследствии, при жизни К.Л.С.. по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ продал вышеуказанные жилой дом и земельный участок Ощуковой Ю.А., которая впоследствии продала это имущество по договору купли-продажи (дата не известна) Шульгиной В.В..

Однако, истцу доподлинно известно, что К.Л.С. не имел намерения продавать жилой дом и земельный участок и фактически не продавал их, поскольку оригиналы всех документов на указанные объекты недвижимости он передал на хранение истцу. Никаких денежных средств от продажи указанного имущества он не получал, фактически пользовался домом и земельным участком до смерти.

Поскольку по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ К.Л.С. не получил от покупателя Ощуковой Ю.А. денежные средства за проданные жилой дом и земельный участок, сделка купли-продажи не соответствует требованиям закона, является ничтожной и недействительна с момента её совершения и, следовательно, не влечет за собой никаких юридических последствий.

Указывает, что оспариваемым договором купли-продажи нарушены права истца как наследника, утратившего в результате его заключения возможность наследовать причитающиеся ей по закону имущество.

Если договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между К.Л.С. и Ощуковой Ю.А. будет признан судом недействительным, соответственно, должен быть признан недействительным последующий договор купли-продажи спорного жилого дома и земельного участка, заключенный между Ощуковой Ю.А. и Шульгиной В.В.

Таким образом, если договор купли-продажи земельного участка и жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между К.Л.С. и Ощуковой Ю.А., и договор купли-продажи земельного участка и жилого дома, заключенный между Ощуковой Ю.А. и Шульгиной В.В., будут признаны судом недействительными, право собственности Шульгиной В.В. на жилой дом и земельный участок, возникшие и зарегистрированные на основании оспариваемых договоров купли-продажи, должны быть прекращены, записи о государственной регистрации права собственности Шульгиной В.В. на указанное имущество в Едином государственном реестре недвижимости аннулированы, а записи о государственной регистрации права собственности К.Л.С. на земельный участок и расположенный на нём жилой дом в Едином государственном реестре недвижимости восстановлены.

Ссылаясь в иске на ст.ст.166, 167, 309, 310,432,454, ГК РФ, просит:

Признать недействительным договор купли-продажи жилого дома и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между К.Л.С. и Ощуковой Ю.А..

Признать недействительным договор купли-продажи жилого дома и земельного участка (дата неизвестна), заключенный между Ощуковой Ю.А. и Шульгиной В.В..

Применить последствия недействительности сделки:

- прекратить право собственности Шульгиной В.В. на жилой дом со служебными постройками, назначение: жилое, площадь: общая с учетом веранд и холодных пристроев - 28,20 кв.м., в том числе жилая - 21,6 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №;

- прекратить право собственности Шульгиной В.В. на земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под жилой дом индивидуальной жилой застройки, площадь: 976 кв.м., по адресу: <адрес>, кадастровый №;

- восстановить в Едином государственном реестре недвижимости сведения о праве собственности К.Л.С. на жилой дом со служебными постройками, назначение: жилое, площадь: общая с учетом веранд и холодных пристроев - 28,20 кв.м, в том числе жилая - 21,6 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №;

- восстановить в Едином государственном реестре недвижимости сведения о праве собственности К.Л.С. на земельный участок, категория земель: земля населенных пунктов, разрешенное использование: под жилой дом индивидуальной жилой застройки, площадь: 976 кв.м., по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Суд привлек к участию в деле Романова С.А. в качестве третьего лица на стороне ответчика, в последующем - в качестве соответчика.

Истец обратилась в суд с уточненным иском к ответчикам Ощуковой Ю.А., Шульгиной В.В., Романову С.А. о признании договоров купли-продажи жилого дома и земельного участка недействительными, применении последствий недействительности сделки (л.д.107-112 том 2).

В обоснование искового заявления указала, что ДД.ММ.ГГГГ умер ее отец К.Л.С.. После смерти К.Л.С.., как она полагала, открылось наследство в виде:

- жилого дома со служебными постройками, назначение: жилое, площадь: общая с учетом веранд и холодных пристроев - 28,20 кв.м, в том числе жилая - 21,6 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №;

- земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под жилой дом индивидуальной жилой застройки, площадь: 976 кв.м., по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Право собственности К.Л.С. на жилой дом было зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ, запись регистрации №, право собственности на земельный участок зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, запись регистрации №.

Будучи единственным наследником по закону к имуществу К.Л.С., она в установленный законом шестимесячный срок со дня смерти К.Л.С. обратилась к Бурковой Т.В., нотариусу нотариального округа г.Талица и Талицкий район Свердловской области с заявлением о принятии наследства, открывшегося после смерти К.Л.С., и о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону.

Нотариусом открыто наследственное дело, при этом нотариус устно разъяснила, что в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону на дом и земельный участок будет отказано из-за отсутствия документов, подтверждающих право собственности наследодателя К.Л.С. на указанное имущество.

Как оказалось впоследствии, при жизни К.Л.С. по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ продал вышеуказанные жилой дом и земельный участок Ощуковой Ю.А., которая впоследствии продала это имущество Шульгиной В.В. по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, а затем Шульгина В.В. продала его Романову С.А. по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

По условиям договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, К.Л.С. (Продавец) продает, а Ощукова Ю.А. (Покупатель) приобретает в собственность недвижимое имущество, состоящее из жилого дома со служебными постройками, назначение: жилое, площадь: общая с учетом веранд и холодных пристроев - 28,20 кв.м, кадастровый №, и земельного участка, площадью 976 кв.м., кадастровый №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под жилой дом индивидуальной жилой застройки, расположенное по адресу: <адрес>.

В пункте 3 договора указано, что недвижимое имущество продано Покупателю за 520 000 (Пятьсот двадцать тысяч) рублей, в том числе жилой дом со служебными постройками за 310 000 (Триста десять тысяч) рублей, земельный участок за 210 000 (Двести десять тысяч) рублей. Расчет с Продавцом за проданное недвижимое имущество произведен полностью наличными денежными средствами до подписания настоящего договора.

Согласно пункту 4 договора передача отчуждаемого недвижимого имущества Продавцом и принятие его Покупателем произведена до подписания настоящего договора путем передачи ключей от жилого помещения, квитанций по оплате налогов, сборов, коммунальных платежей и иной документации. Покупатель недвижимое имущество осмотрела, приняла его, претензий по его состоянию к Продавцу нет, передаточный акт стороны составлять не будут.

В соответствии с пунктом 5 договора в отчуждаемом жилом доме зарегистрирован Продавец К.Л.С., который обязуется сняться с регистрационного учета в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ составлен в простой письменной форме, подписан сторонами и зарегистрирован в установленном законом порядке.

Считает, что договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ был заключен К.Л.С. под влиянием обмана со стороны покупателя Ощуковой Ю.А. и её брата Е. на крайне не выгодных для К.Л.С. условиях, что существенно нарушило его права и законные интересы.

Как указывалось ранее, ее отец К.Л.С. являлся собственником жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>.

С 2011 года К.Л.С. был зарегистрирован в жилом доме и проживал в нём в тёплое время года с начала мая до конца сентября. Зимой отец проживал в принадлежащей ему на праве собственности квартире по адресу: <адрес>.

К.Л.С. был пожилым, одиноко проживающим человеком. Он получал пенсию по старости, но в связи с тем, что в отношении него было возбуждено несколько исполнительных производств, половина пенсии высчитывалась в счет погашения долгов. В течение длительного времени К.Л.С. злоупотреблял спиртными напитками, поэтому большую часть своих денег он тратил на алкоголь. Склонность К.Л.С. к употреблению спиртными напитками стала причиной расторжения брака между К.Л.С. и матерью истца, после чего он уехал из г.Ангарска в г.Талицу.

Несмотря на это она не теряла связь с отцом, став взрослой, приезжала к нему вместе со своими детьми, в том числе была у него в мае 2020 года и в мае 2021 года. Периодически, она отправляла отцу деньги на продукты питания и оплату коммунальных услуг, однако большую часть из них он тратил на алкоголь, также она отправляла ему посылки с одеждой, потому что его одежду воровали «друзья-алкоголики».

В 2020 году из телефонного разговора с отцом истец узнала о том, что он познакомился с Е., который проживает по адресу: <адрес>, и работает риелтором в Агентстве недвижимости «Этажи». Отец рассказал, что решил продать дом Е. за 200 000 рублей, на что истец сказала, чтобы отец ни в коем случае не продавал дом до ее приезда в город Талица. Отец согласился, после чего также добавил, что Е. ухаживает за ним, приносит еду, установил металлическую дверь и электросчетчик в квартире.

Позднее, бывая у отца, она действительно видела в квартире металлическую дверь, электросчетчик и продукты питания (консервы, каши, тушенку, хлеб, молоко, спиртное), которые, по словам отца, ему покупал Е., также она видела список, в который отец записывал эти продукты. Понимая, что помощь Е. не бескорыстна, истец спрашивала у отца, подписывал ли он какие-либо документы, получал ли деньги. Отец отвечал, что ничего не подписывал и никаких денег не получал.

Однако теперь у нее есть основание полагать, что Е. намеренно вошел в доверие к К.Л.С., начал с ним тесно общаться, покупать продукты питания и спиртные напитки, давать незначительные суммы денег, а затем предложил оплатить имеющиеся у К.Л.С. долги по коммунальным услугам и электроэнергии. Заинтересовав К.Л.С. своим предложением, Е. склонил его к продаже жилого дома и земельного участка.

На момент заключения договора купли-продажи, Е., пользуясь доверием К.Л.С., внушил последнему, что предоставленная ему помощь привела к тому, что конечная сумма помощи фактически приблизилась к рыночной стоимости жилого дома и земельного участка.

Одновременно с этим Е. убедил К.Л.С. оформить сделку купли- продажи на имя своей сестры Ощуковой Ю.А., ссылаясь на то, что у него имеются долги по кредитам. Ощукова Ю.А. зная об этом, согласилась.

В свою очередь К.Л.С., в связи со сложившимся тяжелым материальным положением, будучи дезориентированным, не имея реальной возможности проверить доводы Е., доверяя ему и рассчитывая на его добросовестное поведение, согласился заключить договор купли-продажи с Ощуковой Ю.А.

После чего Ощукова Ю.А. обеспечила изготовление договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Указание цены, являющейся существенным условием договора купли-продажи в размере 520 000 рублей, значительно превышающей сумму предоставленной Е. помощи К.Л.С.., позволило Ощуковой Ю.А. завладеть имуществом К.Л.С. по цене ниже рыночной.

В дальнейшем Ощукова А.А., встретившись с К.Л.С.. в МФЦ, предоставила договор купли-продажи ему на подпись. К.Л.С., находясь под влиянием обмана со стороны Е. и Ощуковой Ю.А., подписал договор. После чего договор был сдан на государственную регистрацию.

Ощукова Ю.А. деньги по договору купли-продажи К.Л.С. JI.C. не передавала, никаких расчетов между К.Л.С. и Ощуковой Ю.А. не было.

Указание в тексте договора на передачу покупателем продавцу денежных средств в размере 520 000 рублей до подписания договора, является недостаточным в подтверждение фактической оплаты.

Расписку, представленную Ощуковой Ю.А. в материалы дела в качестве доказательства передачи денег К.Л.С.., согласно заключению эксперта ФБУ Уральский РЦСЭ Минюста России № от ДД.ММ.ГГГГ К.Л.С. не подписывал.

Иных доказательств, подтверждающих передачу денег Ощуковой Ю.А. К.Л.С. до подписания договора, в материалах дела не имеется.

Доказательств, подтверждающих сумму, предоставленной Е. материальной помощи К.Л.С.., в материалах дела также не имеется.

Между тем, расходы, понесённые Е. в связи с установкой (старой) металлической двери и электросчетчика в квартире К.Л.С.., а также покупкой для него продуктов питания и спиртных напитков, явно, значительно меньше стоимости недвижимости, отчужденной К.Л.С. по договору купли-продажи.

Если предположить, что Ощукова Ю.А. и Е. действовали добросовестно, то они, исполняя взятые на себя обязательства должны были «заручиться» какими-то доказательствами, подтверждающими исполнение обязательств по сделке, до тех пор, пока не подписан договор. При наличии которых, впоследствии возможно включение в договор условия об исполнении обязательств по нему до его заключения.

Одним из важных элементов договора купли-продажи, является возмездность сделки, то есть наличие встречного предоставления. Заключив договор купли-продажи под влиянием обмана со стороны Ощуковой Ю.А. и Е., К.Л.С. фактически не получил встречного предоставления, поэтому оснований считать оспариваемую сделку экономически оправданной невозможно.

Таким образом, заключение договора купли-продажи без реальной передачи денежных средств свидетельствуют об обмане. При этом Ощукова Ю.А. знала, понимала и намеренно совершала действия по заключению безденежной сделки.

В результате совместных действий Е. и Ощуковой Ю.А. формирование воли у К.Л.С. при заключении договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ происходило не свободно, а вынужденно, у него сложилось ложное представление об обстоятельствах, имеющих значение для заключения сделки на заведомо невыгодных для него условиях.

К.Л.С. совершил сделку, которая нарушила его права, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия в виде продажи имущества по заниженной цене. Если бы К.Л.С. знал, что сумма денежных средств, потраченная на него Е., была значительно меньше той, которая была указана в качестве цены недвижимого имущества в договоре купли-продажи, он не подписал бы договор. Договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ заключен в ущерб К.Л.С.

Никаких претензий по поводу исполнения условий договора купли-продажи К.Л.С. к Ощуковой Ю.А. не предъявлял, так как до дня смерти находился под влиянием обмана.

Учитывая, что оспариваемым договором нарушены права истца как наследника, утратившего в результате его заключения возможность наследовать причитающиеся ей по закону имущество, полагает что вправе обращаться в суд с настоящим исковым заявлением.

Если договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между К.Л.С. и Ощуковой Ю.А. будет признан судом недействительным, соответственно, должны быть признаны недействительными все последующие договоры купли-продажи спорного имущества, а именно, договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Ощуковой Ю.А. и Шульгиной В.В, и договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Шульгиной В.В. и Романовым С.А.

Если вышеуказанные договоры будут признаны судом недействительными, право собственности Романова С.А. на жилой дом и земельный участок, возникшее и зарегистрированные на основании оспариваемых договоров купли-продажи, должно быть прекращено, записи о государственной регистрации права собственности Романова С.А. на указанное имущество в Едином государственном реестре недвижимости аннулировано, а записи о государственной регистрации права собственности К.Л.С.C. на земельный участок и расположенный на нём жилой дом в Едином государственном реестре недвижимости восстановлены.

Истец просит:

Признать недействительным договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между К.Л.С. и Ощуковой Ю.А..

Признать недействительным договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Ошуковой Ю.А. и Шульгиной В.В..

Признать недействительным договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Шульгиной В.В. и Романовым С.А..

Применить последствия недействительности сделки:

- прекратить право собственности Романова С.А. на жилой дом со служебными постройками, назначение: жилое, площадь: общая с учетом веранд и холодных пристроев - 28,20 кв.м, в том числе жилая - 21,6 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №;

- прекратить право собственности Романова С.А. на земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под жилой дом индивидуальной жилой застройки, площадь: 976 кв.м., по адресу: <адрес>, кадастровый №;

- восстановить в Едином государственном реестре недвижимости сведения о праве собственности К.Л.С. на жилой дом со служебными постройками, назначение: жилое, площадь: общая с учетом веранд и холодных пристроев - 28,20 кв.м, в том числе жилая - 21,6 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №;

- восстановить в Едином государственном реестре недвижимости сведения о праве собственности К.Л.С. на земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под жилой дом индивидуальной жилой застройки, площадь: 976 кв.м., по адресу: <адрес>, кадастровый №.

В судебном заседании истец, представитель истца Сергеевская М.П., действующая на основании доверенности (том 2, л.д.9-11), на иске настаивали, ответчики, представитель ответчика Романова С.А., - Гребенкин А.В., действующий на основании ходатайства (том 2, л.д.141), с иском не согласились, суду представлены письменные отзывы (том 1, л.д.95,98,117, том 2 л.д.131-134,144-145).

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (пп.1 п.1).

Статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Если условие договора не определено сторонами или диспозитивной нормой, соответствующие условия определяются обычаями делового оборота, применимыми к отношениям сторон.

Согласно п.1 ст.432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со статьей 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

На основании статьи 153 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно пункту 3 статьи 154 Гражданского кодекса Российской Федерации, для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

В силу статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В соответствии с пунктом 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами.

В соответствии с ст.168 Гражданского кодекса Российской Федерации за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии с ст.166 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной (п.3).

Суд вправе применить последствия недействительности ничтожной сделки по своей инициативе, если это необходимо для защиты публичных интересов, и в иных предусмотренных законом случаях (п.4).

В соответствии с ст.167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Если из существа оспоримой сделки вытекает, что она может быть лишь прекращена на будущее время, суд, признавая сделку недействительной, прекращает ее действие на будущее время.

Суд вправе не применять последствия недействительности сделки (пункт 2 настоящей статьи), если их применение будет противоречить основам правопорядка или нравственности.

В соответствии с п.2, п.3 ст.179 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.

Сделка, совершенная под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом, может быть признана недействительной по иску потерпевшего при условии, что другая сторона либо лицо, к которому обращена односторонняя сделка, знали или должны были знать об обмане. Считается, в частности, что сторона знала об обмане, если виновное в обмане третье лицо являлось ее представителем или работником либо содействовало ей в совершении сделки (п.2).

Сделка на крайне невыгодных условиях, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего (п.3).

Аналогичные разъяснения содержатся в пункте 99 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", в котором также указано, что сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана недействительной, только если обстоятельства, относительно которых потерпевший был обманут, находятся в причинной связи с его решением о заключении сделки. При этом подлежит установлению умысел лица, совершившего обман. Обстоятельства применения насилия, угрозы или обмана могут подтверждаться по общим правилам о доказывании (абзацы третий и пятый).

Таким образом, из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что договор купли-продажи может быть признан недействительным при наличии умысла стороны договора на обман.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между К.Л.С. (Продавцом) и Ощуковой Ю.А. (Покупателем) заключен договор купли-продажи жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, согласно которому Продавец продал, а Покупатель купил указанные объекты недвижимости за 520000 рублей, в том числе жилой дом со служебными постройками за 310000 рублей, земельный участок за 210000 рублей (л.д.54).

Согласно п.3 указанного договора купли-продажи расчет с «Продавцом» за проданное недвижимое имущество произведен полностью наличными денежными средствами до подписания настоящего договора.

Документы для получения государственных услуг регистрации перехода права на объект недвижимости переданы сторонами сделки через Отдел ГБУ СО «МФЦ» в городе Талица (л.д.50-56,60-66).

Как следует из заключения эксперта от ДД.ММ.ГГГГ за №, запись «К.Л.С.» и подпись от имени К.Л.С., расположенные в договоре купли-продажи жилого дома и земельного участка, находящихся по адресу: <адрес>, заключенном между К.Л.С. и Ощуковой Ю.А. от ДД.ММ.ГГГГ выполнены самим К.Л.С..

Подпись от имени К.Л.С., расположенная в Расписке в получении денежных средств в сумме 520000 рублей за покупку жилого дома и земельного участка, находящихся по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ выполнены не самим К.Л.С., а другим лицом с подражанием какой-то подлинной его подписи (том 2, л.д.58-72).

Иного суду не доказано.

В силу ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

ДД.ММ.ГГГГ между Ощуковой Ю.А. (Продавцом) и Шульгиной В.В. (Покупателем) заключен договор купли-продажи жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, согласно которому Продавец продал, а Покупатель купил указанные объекты недвижимости за 350000 рублей, в том числе жилой дом со служебными постройками за 300000 рублей, земельный участок за 50000 рублей (том 1, л.д.71,103-108).

Согласно п.3 указанного договора купли-продажи расчет с «Продавцом» произведен в полном объеме наличными денежными средствами до подписания настоящего договора.

Документы для получения государственных услуг регистрации перехода права на объект недвижимости переданы сторонами сделки через Отдел ГБУ СО «МФЦ» в городе Талица (л.д.57-59,67-71).

Согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Шульгиной В.В. и Романовым С.А., собственником спорного недвижимого имущества в настоящее время является Романов С.А., который приобрел имущество за 590000 рублей, в том числе жилой дом со служебными постройками за 350000 рублей, земельный участок за 240000 рублей (том 1, л.д.101-102).

ДД.ММ.ГГГГ К.Л.С. умер, истец является дочерью умершего (том 1, л.д.9-13), наследство истцом принято, она является единственным наследником, обратившимся к нотариусу, что подтверждается справкой нотариуса г.Талица и Талицкого района Бурковой Т.В. (том 1, л.д.14), материалами наследственного дела (том 1, л.д.38-46).

По сведениям ОМВД России по Талицкому району от ДД.ММ.ГГГГ №, К.Л.С. был зарегистрирован по месту жительства в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> (том 1, л.д.109,129).

Также по адресу: <адрес> были зарегистрированы К.В.Л. – сын, который снят с учета в связи со смертью ДД.ММ.ГГГГ, граждане К., А., Д., К., которые сняты с учета ДД.ММ.ГГГГ на основании решения суда, что подтверждается копией справки Муниципального казенного Учреждения Талицкого муниципального округа «Расчетный центр компенсаций и субсидий» от ДД.ММ.ГГГГ за №б/н, копией решения Талицкого районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (том 2, л.д.137,142-143).

Как пояснил суду в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ свидетель Е., ответчик Ощукова Ю.А. приходится ему родной сестрой. В 2018 году он приобрел жилой дом по <адрес> купил его как дачу. С того времени знаком с соседом К.Л.С., тот иногда заходил, то денег попросит, то сигарет, предложил купить его дом. Фактически дом был непригоден для постоянного проживания, там периодически отключали электроэнергию. У К.Л.С. были проблемы с деньгами. Он хотел продать дом, а сам в квартиру переехать по <адрес>, которая у него уже была. Они по цене договорились, Ощукова купила у К.Л.С. этот дом. На момент приобретения дом уже был без электричества, неоплата была. Фактически К.Л.С. проживал в этом доме с 2018 по 2020 (том 1, л.д.196-198).

Как пояснила суду в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ свидетель Т., истец приходится ей племянницей, К.Л.С. - двоюродный брат, которого свидетель как бы опекала. На протяжении последних лет жизни К.Л.С. вел асоциальный образ жизни, злоупотреблял алкоголем. Летом он жил в доме, а зимой – в квартире. У него имелась задолженность по коммунальным платежам и по ущербу за залив квартиры, которая удерживалась из его пенсии. Пенсию К.Л.С. пропивал за несколько дней, у него постоянно собирались компании. К.Л.С. говорил, что будет продавать дом за 200000 рублей, дочь была против. Больше К.Л.С. ничего не говорил о продаже дома. Он часто бывал выпивши при отсутствии у него денег, пояснял, что это Е. его поит. Если бы он получил деньги за дом, об этом было бы известно, к нему бы компании собирались. Дочь приезжала каждый год, звала его к себе жить, К.Л.С. отказывался. Летом 2022 года К.Л.С. сломал шейку бедра, его оформили в Боровской дом-интернат, где у него случился инсульт, он был парализован, не мог говорить, затем случился 2 инсульт (том 2, л.д.87-88).

Как следует из искового заявления, истец в 2020 году из телефонного разговора с отцом узнала о том, что тот решил продать дом Е. за 200 000 рублей, на что истец сказала, чтобы отец ни в коем случае не продавал дом до ее приезда в город Талица.

Также в объяснении Барановой Л.Л., данных ею в ходе рассмотрения ее заявления, поданного ДД.ММ.ГГГГ в полицию о привлечении к уголовной ответственности лица, которое в апреле 2022 года обманным путем приобрело недвижимое имущество ее отца К.Л.С. по адресу <адрес> за двести тысяч рублей, указывается, что в 2020 году ей звонил отец, сообщил, что решил продать дом за 200 000 рублей Е., тот за ним ухаживает, приносит еду и поставил дверь и счетчик электрический – это в счет оплаты. В октябре 2020 года она (Баранова Л.Л.) позвонила Е. что пока она в Ангарске, продажи дома не будет, также писала ему об этом в «Ватцапе». В ноябре 2020 года ей позвонил отец и сообщил, что хочет переехать в Ангарск, требовал документы на дом, на что она ему ответила, что приедет летом к нему и они разберутся с продажей дома, на что он сказал, что тогда документы будет восстанавливать и бросил трубку (том 1, л.д.145-147).

Также свидетель Т. поясняла суду, что К.Л.С. говорил, что будет продавать дом за 200000 рублей, дочь была против.

Следовательно, намерения о продаже дома у К.Л.С. имелись.

Как пояснила истец в судебном заседании, она была против этой продажи дома потому, что считала цену заниженной, планировала эту продажу после ее приезда, чтобы продать недвижимость отца в Талице и купить ему жилье в Ангарске. О продаже дома отец ей ничего не говорил, когда она приезжала в 2021, 2022 году. О том, что дом находится не в собственности отца она узнала в сентябре 2022 года из сведений ЕГРН.

Как следует из искового заявления, позднее, бывая у отца, истец действительно видела в квартире металлическую дверь, электросчетчик и продукты питания (консервы, каши, тушенку, хлеб, молоко, спиртное), которые, по словам отца, ему покупал Е., также она видела список, в который отец записывал эти продукты. Понимая, что помощь Е. не бескорыстна, истец спрашивала у отца, подписывал ли он какие-либо документы, получал ли деньги. Отец отвечал, что ничего не подписывал и никаких денег не получал.

По доводам истца, обман со стороны покупателя состоит в том, что сумма полученных К.Л.С. материальных благ значительно меньше сумы продажи, указанной в договоре, что если бы К.Л.С. знал, что сумма денежных средств, потраченная на него Е., была значительно меньше той, которая была указана в качестве цены недвижимого имущества в договоре купли-продажи, он не подписал бы договор.

Доводы искового заявления, что заключение договора купли-продажи без реальной передачи денежных средств свидетельствуют об обмане, не являются основанием для признания оспариваемой сделки, как совершенной под влиянием обмана.

Регистрация К.Л.С. по месту жительства в спорном доме и фактическое его проживание после его продажи (как утверждает истец), о незаключении договора купли-продажи в данном споре не свидетельствует.

В соответствии с п.2 ст.218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно части 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу статьи 549 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

В соответствии со статьей 550 Гражданского кодекса Российской Федерации договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434).

Согласно статье 551 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" если покупатель недвижимости зарегистрировал переход права собственности, однако не произвел оплаты имущества, продавец на основании пункта 3 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе требовать оплаты по договору и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, регистрация перехода права собственности к покупателю на проданное недвижимое имущество не является препятствием для расторжения договора по основаниям, предусмотренным статьей 450 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, выбор способа защиты принадлежит истцу.

На основании изложенного, то обстоятельство, что покупатель не произвел оплаты имущества по договору купли-продажи, не свидетельствует о заключении сделки, совершенной продавцом под влиянием обмана, а является неисполнением обязательства покупателя по указанной сделке.

В силу ч.3 ст.196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что совершение оспариваемой сделки под влиянием обмана, не установлено.

Следовательно, требования истца об оспаривании сделок по указанному основанию удовлетворению не подлежат.

Иного суду не представлено.

В соответствии с ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с ст.195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с п.2 ст.199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Стороной ответчика заявлено ходатайство об истечение срока исковой давности, применении его судом (том 2, л.д.131-134,144-145).

В соответствии с ст.181 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки (п.1).

Срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной (п.2).

Исходя из даты заключения оспариваемой сделки ДД.ММ.ГГГГ и исходя из срока исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности, установленной законом, - один год, предел срока исковой давности - ДД.ММ.ГГГГ.

К.Л.С. в этот период и позднее никаких претензий по поводу неисполнения условий договора купли-продажи к Ощуковой Ю.А. не предъявлял, что сторонами не оспаривается.

Также о возможном обмане со стороны покупателя К.Л.С. не говорил дочери, которая, ему об этом известно, могла бы защитить его интересы, поскольку ранее по его жалобе на побои К., ДД.ММ.ГГГГ Баранова Л.А. обращалась с сообщением о систематическом причинении ее отцу телесных повреждений в полицию, где была проведена соответствующая проверка, что подтверждается материалами КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ (том 1, л.д.173-182).

В пункте 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 (ред. от 24.12.2020) "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что наследники вправе обратиться в суд после смерти наследодателя с иском о признании недействительной совершенной им сделки, в том числе по основаниям, предусмотренным статьями 177, 178 и 179 ГК РФ, если наследодатель эту сделку при жизни не оспаривал, что не влечет изменения сроков исковой давности, а также порядка их исчисления.

Вопрос о начале течения срока исковой давности по требованиям об оспоримости сделки разрешается судом исходя из конкретных обстоятельств дела (например, обстоятельств, касающихся прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых наследодателем была совершена сделка) и с учетом того, когда наследодатель узнал или должен был узнать об обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Суд, исходя из конкретных обстоятельств дела, полагает, что началом течения срока исковой давности является дата заключения оспариваемой сделки ДД.ММ.ГГГГ.

Истец, как наследодатель, узнала или должна была узнать об обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной непосредственно после ее заключения, поскольку о намерениях отца о продаже дома и цене продажи (с которой истец была не согласна) ей было известно, также было известно, что в счет оплаты за дом на средства стороны покупателя в квартире отца установили металлическую дверь, электросчетчик и предоставляли отцу продукты питания (консервы, каши, тушенку, хлеб, молоко, спиртное), которые, по словам отца, ему покупал Е., также она видела список, в который отец записывал эти продукты.

Доводы истца, что дом находится не в собственности отца, она узнала в сентябре 2022 года из сведений ЕГРН, суд находит несостоятельными в силу следующего.

Как установлено судом, осенью 2020 года истец, общаясь с отцом и потенциальным покупателем дома Е. по поводу продажи дома, возражает против продажи дома, настаивает, что этот вопрос будет решаться по ее приезду в Талицу летом следующего года.

При этом, по приезде в г.Талица в 2021 и 2022 году вопрос о продаже этой недвижимости истцом не решается, тогда как истец видит, что в квартире отца установлены металлическая дверь, электросчетчик, имеются продукты питания, со слов отца, это делается Е. в счет оплаты дома, отцом ведется список этих продуктов. Истец, не доверяя отцу продажу дома, полагая, что продажа будет по заниженной цене, могла предотвратить это, занявшись продажей сама. При обычной осмотрительности наличие сделки истец могла проверить из сведений ЕГРН. То обстоятельство, что отец отрицал продажу им дома возможно объяснимо тем, что дочь была против этого.

Истец, узнав в сентябре 2022 года что дом находится не в собственности отца, тогда как отчуждение недвижимости истцом не одобрялось, не предпринимает мер по выяснению обстоятельств сделки, а обращается в полицию только после смерти К.Л.С. ДД.ММ.ГГГГ (том 1, л.д.140-172).

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что истцом пропущен срок исковой давности.

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

При таких обстоятельствах, исковые требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.12,56,194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,

р е ш и л:

Исковое заявление Барановой Л.Л. к Ощуковой Ю.А., Шульгиной В.В., Романову С.А. о признании договоров купли-продажи жилого дома и земельного участка недействительными, применении последствий недействительности сделки оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Талицкий районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Бакланова Н.А.

Свернуть

№ 2-510/2022

УИД 18RS0004-01-2021-006237-12

Заочное решение

именем Российской Федерации

Мотивированное решение составлено 20 января 2022 года.

13 января 2022 года г.Ижевск УР

Индустриальный районный суд города Ижевска Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Чернышовой Э.Л., при секретаре судебного заседания Полянцевой А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Котовой О.Л., Котова Д.Н. к Гребенкину А.В. о возмещении ущерба, компенсации морального вреда, причинённых в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

Котов Д.Н., Котова О.Л. обратились с иском к Гребенкину А.В., просит взыскать с ответчика в пользу Котова Д.Н. сумму причиненного ущерба в размере 269 300,00 руб., в пользу Котовой О.Л. в счет компенсации морального вреда 20 000,00 руб., судебные расходы.

Требования мотивированы тем, что 07 июля 2020 года на проезжей части напротив дома № 304 по ул. Удмуртская г.Ижевска в 18.22 часов произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей Мицубиси Лансер, государственный регистрационный знак № под управлением Гребенкина А.В., автомобиля Киа Рио, государственный регистрационный знак № под управлением Котова Д.Н., автомобиля ИЖ-2126, государственный регистрационный знак № под управлением Завьялова Е.О. Автомобили получили механические повреждения. Пассажиру автомобиля Киа Рио были причинены телесные повреждения.

Постановлением по делу об административном правонарушении, вынесенным Индустриальным районным судом г.Ижевска 07 декабря 2020 года Гребенкин А.В. признан виновным в...

Показать ещё

... совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Согласно отчету АНО «Центр экспертиз и оценки «Дельта», стоимость восстановительного ремонта автомобиля Киа Рио, собственником которого является истец Котов Д.Н., без учета износа составляет 251 300,00 руб., величина утраты товарной стоимости - 14 700,00 руб.

За составление отчета истец Котов Д.Н. оплатил 8 500 руб. (5000 руб. за определение рыночной стоимости восстановительного ремонта, 3500 руб. за оценку величины УТС), за дополнительный осмотр транспортного средства – 700 руб., отправку телеграммы ответчику 313,25 руб.

Также во время столкновения транспортных средств был поврежден мобильный телефон истца Котова Д.Н., стоимость восстановительного ремонта составила 3300 руб., по мнению истца, указанные расходы также подлежат возмещению ответчиком.

Собственником автомобиля Мицубиси Лансер на момент ДТП являлся Гребенкин А.В., его гражданская ответственность как владельца транспортного средства по договору ОСАГО застрахована не была.

В результате ДТП истец Котова О.Л. получила телесные повреждения, которые, согласно заключению эксперта БУЗ УР «БСМЭ МЗ УР», причинили легкий вред здоровью по признаку кратковременного его расстройства. Котова О.Л. находилась на амбулаторном лечении, испытывала сильные боли, в настоящее время испытывает страх передвижения на автомобиле. Причиненный моральный вред оценивает в 20 000 руб.

Истец Котов Д.Н. в судебное заседание не явился, судом о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства, дополнительно просил взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 13 500 руб.

Истец Котова О.Л. в судебное заседание не явилась, судом о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, согласна на рассмотрение дела в порядке заочного производства, дополнительно просила взыскать с ответчика расходы на отправление иска в суд и ответчику в размере 343,24 руб.

В судебное заседание ответчик не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом по адресу регистрации, уведомление получено им лично 03.12.2021, о чем имеется его подпись в уведомлении о вручении.

В судебное заседание не явилось третье лицо Завьялов Е.О., о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом по адресу регистрации, уведомление получено им лично 07.12.2021, о чем имеется его подпись в уведомлении о вручении о причинах неявки суду не сообщил.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, с согласия истцов, суд определил: рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика.

Изучив материалы гражданского дела, материал проверки по факту ДТП, исследовав все обстоятельства дела, оценив имеющиеся доказательства по делу, суд полагает необходимым исковые требования удовлетворить в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

По общему правилу, предусмотренному в ч. 2 ст. 1064 ГК РФ, лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно пункту 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и тому подобное, осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности (пункт 2 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно справке по ДТП, сведениям из ФИС ГИБДД-М собственником автомобиля Мицубиси Лансер, государственный регистрационный знак № является Гребенкин А.В. (на основании договора купли-продажи от 01.07.2020), собственником автомобиля Киа Рио, государственный регистрационный знак № Котов Д.Н.

Согласно ст. 218 Гражданского Кодекса Российской Федерации, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи продавец обязуется передать вещь (товар) в собственность покупателю, а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Положения действующего законодательства не содержат норм о том, что у нового приобретателя транспортного средства по договору не возникает на него право собственности, если транспортное средство в установленном порядке не прошло перерегистрацию.

Следовательно, при отчуждении транспортных средств, которые по закону не относятся к недвижимому имуществу, действует общее правило, закрепленное в пункте 1 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации: право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором, в связи с чем отсутствие регистрационного учета транспортного средства не свидетельствует о не принадлежности истцу транспортного средства.

Не смотря на то, что по сведениям ФИС ГИБДД-М собственником автомобиля Мицубиси Лансер, государственный регистрационный знак №, значится Гребенкин А.В., суд полагает, что на момент ДТП (07.07.2020) собственником указанного транспортного средства являлся ответчик.

Согласно п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи.

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, для наступления ответственности за причинение вреда необходимо установление противоправности поведения причинителя вреда, факта наступления вреда, причинной связи между противоправным поведением и наступившим вредом, вины причинителя вреда. Отсутствие вины доказывает причинитель вреда.

Установленная статьей 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья (например, факт причинения вреда в результате дорожно-транспортного происшествия с участием ответчика), размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Аналогичные разъяснения содержатся в п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина": доказательства отсутствия своей вины должны представить сами ответчики. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья (например, факт причинения вреда в результате дорожно-транспортного происшествия с участием ответчика), размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

В соответствии с ч.4 ст. 61 ГПК РФ, вступившие в законную силу постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом (в ред. Федерального закона от 28.11.2018 N 451-ФЗ).

Постановлением Индустриального районного суда г.Ижевска от 07 декабря 2020 года Гребенкин А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 20 000,00 руб. Постановление вступило в законную силу.

Обстоятельства, установленные вышеуказанными судебными постановлениями, имеют преюдициальное значение в отношении гражданско-правовых последствий действий указанного лица. В силу приведенных положений закона преюдициальность означает не только отсутствие необходимости доказывать установленные ранее обстоятельства, но и запрещает их опровержение лицами, участвовавшими в рассмотрении предыдущего дела.

Как установлено судом, 07 июля 2020 года в 18 часов 22 мин. Гребенкин А.В., управляя транспортным средством Мицубиси Лансер, государственный регистрационный знак №, следовал по проезжей части ул. Удмуртская от ул. Советская г.Ижевска, в направлении ул. Кирова, напротив д. 304 по ул. Удмуртская г.Ижевска, в нарушение п. 1.3, 1.5, 10.1 Правил дорожного движения РФ в пути следования при выбранном скоростном режиме не обеспечил постоянного контроля за движением транспортного средства, не справился с управлением, совершил наезд на стоящие автомобили Киа Рио, государственный регистрационный знак Т901НС18 под управлением Котова Д.Н., и автомобиль ИЖ-2126, государственный регистрационный знак №, под управлением Завьялова Е.О. В результате дорожно-транспортного происшествия пассажир автомобиля Киа Рио Котова О.Л. получила телесные повреждения, которые согласно заключению судебно-медицинской экспертизы причинили легкий вред здоровью по признаку кратковременного его расстройства.

Согласно п.п. 1.3, 1.5 ПДД, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки. Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В соответствии с п. 10.1 ПДД РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

Данные правила ответчиком не соблюдены, в результате чего произошло дорожно-транспортное происшествие.

На момент ДТП гражданская ответственность при использовании транспортного средства, принадлежащего ответчику Гребенкину А.В., застрахована не была.

Доказательств обратного ответчиком не представлено.

Для наступления ответственности за причинение вреда необходимо установление противоправности поведения причинителя вреда, факта наступления вреда, причинной связи между противоправным поведением и наступившим вредом, вины причинителя вреда. Отсутствие вины доказывает причинитель вреда.

Ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих отсутствие его вины в причинении вреда имуществу истца, между тем, истцом представлены доказательства противоправности поведения Гребенкина А.В., факта причинения вреда, причинной связи между противоправным поведением ответчика и наступившим вредом, обоснован размер причиненного вреда.

Согласно отчету об оценке рыночной стоимости права требования возмещения ущерба № 21-07/20 от 04 декабря 2020 года, составленному АНО «Центр экспертиз и оценки «Дельта», расчетная стоимость восстановительного ремонта составляет 251 300,00 руб.

Согласно отчету об определении величины утраты товарной стоимости № 21-07/20 от 04 декабря 2020 года, составленному АНО «Центр экспертиз и оценки «Дельта», итоговая величина УТС автомобиля Киа Рио, государственный регистрационный знак № составляет 14 700,00 руб. В соответствии со статьей 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что применяя статью 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Ответчиком не было представлено доказательств причинения ущерба в ином размере, отчет об оценке, представленный истцом Котовым Д.Н., в установленном законом порядке не оспорен.

В связи с изложенным, в пользу истца Котова Д.Н. с ответчика Гребенкина А.В. надлежит взыскать в счет возмещения материального ущерба 266 000,00 руб., на основании представленных истцом доказательств.

Также истцом заявлены требования о возмещении расходов на ремонт мобильного телефона, который был поврежден во время ДТП в размере 3300,00 руб. В подтверждение понесенных расходов представлены акт об оказании услуг № 5982 от 09.07.2020, копия кассового чека от 09.07.2020, в которой отражен факт оплаты денежных средств в сумме 3300,00 руб. за замену дисплея.

Указанные расходы также понесены истцом для восстановления нарушенного права и подлежат взысканию с ответчика.

При подготовке дела к судебному разбирательству судом ответчику разъяснено право на обращение с просьбой об уменьшении размера возмещения вреда с учетом его имущественного положения (ст. 1083 ГК РФ), с такой просьбой с представлением подтверждающих документов ответчик не обратился.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно п. 1,2 ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

При этом возмещение морального вреда должно быть реальным, а не символическим.

Таким образом, исходя из положений статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации и вытекающего из части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации принципа пропорциональности суд, определяя размер компенсации морального вреда, обязан установить баланс интересов участвующих в деле лиц.

В любом случае компенсация морального вреда должна отвечать цели, для достижения которой она установлена законом - компенсировать потерпевшему перенесенные им физические и (или) нравственные страдания.

В пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 N 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» указано, что размер компенсации морального вреда зависит от характера и объема, причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств.

Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

В обоснование заявленных требований о компенсации морального вреда истец Котова О.Л. ссылается на то обстоятельство, что в результате ДТП она получила телесные повреждения, ей причинены физические и нравственные страдания, у нее возник страх перед автомобилями, нарушен сон, до сих пор страдает от периодических головных болей.

Согласно заключению БУЗ УР «Бюро судебно-медицинской экспертизы Минздрава УР» № 3755 от 02 сентября 2020 года, у Котовой О.Л. имелись повреждения характера <данные изъяты> Эти повреждения образовались от воздействия твердых тупых предметов и могли быть получены в результате ДТП в срок, указанный в определении. Данные повреждения в совокупности причинили легкий вред здоровью по признаку кратковременного его расстройства.

Факт причинения Котовой О.Л. телесных повреждений, в совокупности причинивших легкий вред её здоровью по признаку кратковременного его расстройства в результате ДТП 07.07.2020, подтверждён представленными по делу доказательствами, и ответчиком не оспаривается.

При определении размера компенсации морального вреда судом учитываются следующие обстоятельства: тяжесть полученной травмы (легкий вред здоровью), перенесенные физические страдания, болевые синдромы, которые снимались приемом обезболивающих препаратов, субъективное отношение пострадавшей к происшедшему событию, ограничения в обычной деятельности, нахождение на амбулаторном лечении, ношение воротника Шанца.

Суд, учитывая требования разумности и справедливости, сохраняя баланс интересов участвующих в деле лиц, считает, что с ответчика в пользу истца Котовой О.Л. необходимо взыскать денежную компенсацию морального вреда в заявленном размере 20 000 руб.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные расходы по делу. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные издержки состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

За составление отчетов о стоимости восстановительного ремонта и утраты товарной стоимости автомобиля истцом оплачено 8500,00 руб., что подтверждается копией квитанции № 015867 от 24.07.2020 на сумму 5000,00 руб., копией квитанции № 015868 от 24.07.2020 на сумму 3500,00 руб. Также истец оплатил 700 руб. на проведение дополнительного осмотра автомобиля для выявления скрытых дефектов, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № 69 от 10.12.2020.

Расходы истца на определение стоимости восстановительного ремонта автомобиля в досудебном порядке, носили вынужденный характер, понесены в связи с восстановлением истцом своего нарушенного права и явились необходимыми для подачи искового заявления в суд. В отсутствие результатов этой оценки определение размера ущерба (цены иска), и обращение в суд были бы невозможны. Следовательно, эти расходы признаются судом необходимыми, относящимся к издержкам, связанным с рассмотрением дела (ст.94 ГПК РФ).

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В силу абзаца 2 п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

В соответствии с п. 13 указанного Постановления Пленума № 1, разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В подтверждение понесенных расходов на оплату юридических услуг Котовым Д.Н. представлен договор поручения от 20.07.2020, заключенный между Тучковым Д.А. и Котовым Д.Н., по условиям которого поверенный обязался оказать следующие услуги: первичная консультация и анализ дела (стоимость 1000 руб.), организация оценки причиненного ущерба (1000 руб.), составление искового заявления (5000 руб.), подготовка пакета документов для подачи искового заявления, изготовление копий для суда и заинтересованных лиц (2000 руб.), отправка иска (500 руб.), консультация доверителя перед каждым судебным заседанием (2000 руб.), составление необходимых заявлений, ходатайств (2000 руб.). Стороны определили стоимость услуг по договору в размере 13 500 руб. Факт оплаты по договору подтверждается копией расписки от 20.07.2020.

Согласно п. 11 Постановления Пленума № 1 разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Изучив материалы дела, оценив объем выполненной представителем работы, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика расходов на оплату услуг представителя в заявленном размере 13 500,00 рублей.

Истцом Котовой О.Л. понесены расходы на отправление копии искового заявления ответчику Гребенкину А.В., на отправление искового заявления в суд, направление ответчику телеграммы о необходимости явиться на осмотр автомобиля для оценки ущерба на общую сумму 999,73 руб., в подтверждение несения этих расходов представлены кассовые чеки, описи вложения.

Суд полагает возможным отнести указанные расходы к издержкам, связанным с рассмотрением дела в соответствии со ст. 94 ГПК РФ, указанные расходы подлежат возмещению за счет ответчика в заявленном размере.

Определением суда от 04.10.2021 истцу Котову Д.Н. предоставлена отсрочка уплаты госпошлины.

Удовлетворяя требования истца Котова Д.Н., суд полагает необходимым взыскать в бюджет муниципального образования «Город Ижевск» с ответчика государственную пошлину в размере 5 893 руб.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ Котова О.Л. освобождена от уплаты государственной пошлины

Удовлетворяя требования Котовой О.Л., суд полагает необходимым взыскать с ответчика в бюджет муниципального образования «Город Ижевск» государственную пошлину 300,00 руб. по требованию о компенсации морального вреда. Таким образом, общий размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика составит 6 193 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-199,233 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Котова Д.Н. Котовой О.Л. к Гребенкину А.В. о взыскании материального вреда, денежной компенсации морального вреда, причинённых в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить.

Взыскать с Гребенкина А.В. в пользу Котова Д.Н. в счет возмещения материального вреда 269 300 руб., в счет возмещения судебных расходов по оплате услуг оценщика 8500,00 руб., оплаты дополнительного осмотра автомобиля 700 руб., услуг представителя 13 500 руб.

Взыскать с Гребенкина А.В. в пользу Котовой О.Л. в счет компенсации морального вреда 20 000,00 руб., судебные расходы по отправке почтовой корреспонденции 999,73 руб.

Взыскать с Гребенкина А.В. в бюджет муниципального образования «Город Ижевск» государственную пошлину в размере 6 193 руб.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Э.Л. Чернышова

Свернуть

Дело №5-623/20

УИД №

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

07 декабря 2020 года г. Ижевск

Судья Индустриального районного суда г. Ижевска Суворова В.Ю.,

при секретаре Москвиной Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении Гребенкина А.В., -Дата- рождения, уроженца ..., <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу ..., проживающего по адресу ..., привлекавшегося ранее к административной ответственности за совершение однородных правонарушений, привлеченного к административной ответственности по ч.2 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

-Дата- Гребенкин А.В., управляя транспортным средством Мицубиси Лансер, государственный регистрационный знак №, следовал по проезжей части ..., в нарушение п.п. 1.3, 1.5, 10.1 Правил дорожного движения РФ в пути следования при выбранном скоростном режиме не обеспечил постоянного контроля за движением транспортного средства, не справился с управлением, совершил наезд на стоящие автомобили Киа Рио, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1, и автомобиль Иж-2126, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2 В результате дорожно-транспортного происшествия пассажир автомобиля Киа Рио ФИО3 получила телесные повреждения, которые согласно заключению судебно-медицинской экспертизы причинили легкий вред здоровью по признаку кратковременного его расстройства, водитель автомобиля Иж-2126 ФИО2 получил телесные повреждение, которые согласно заключению эксперта причинили вред ...

Показать ещё

...здоровью средней степени тяжести по признаку длительного его расстройства.

В судебное заседание лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Гребенкин А.В., потерпевший ФИО1., являющийся собственником транспортного средства Киа Рио, государственный регистрационный знак №, не явились, извещались надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

В соответствие со ст. ст. 25.1, 25.2 КоАП РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

В судебном заседании защитник Гребенкина А.В. – ФИО4, действующий на основании доверенности, вину Гребенкина А.В. в совершении административного правонарушения признал, обстоятельства, указанные в протоколе об административном правонарушении, не оспаривал, с учетом обстоятельств совершения административного правонарушения, личности лица, привлекаемого к административной ответственности, признавшего свою вину, желающего возместить причиненный вред, просил назначить Гребенкину А.В. административное наказание, не связанное с лишением права управления транспортными средствами.

Потерпевший ФИО2 обстоятельства, указанные в протоколе об административном правонарушении, поддержал, заключение эксперта о тяжести причиненного вреда не оспаривал.

Потерпевшая ФИО3 обстоятельства, указанные в протоколе об административном правонарушении, поддержала, пояснив, что вред Гребенкиным А.В. не возмещен, в связи с чем, настаивала на назначении Гребенкину А.В. наказания в виде лишения права управления.

Вина Гребенкина А.В. в совершении административного правонарушения подтверждается совокупностью исследованных при рассмотрении дела доказательств:

- протоколом об административном правонарушении № от -Дата-, отразившим обстоятельства совершения административного правонарушения;

- справкой по дорожно-транспортному происшествию от -Дата-;

- протоколом осмотра места совершения административного правонарушения № от -Дата- со схемой места совершения административного правонарушения, содержащей сведения о направлении движения транспортных средств, мест столкновений транспортных средств;

- имеющимися в материалах дела письменными объяснениями Гребенкина А.В., ФИО1, ФИО2, ФИО3 об обстоятельствах ДТП от -Дата-, подтверждающими обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении;

- заключением эксперта БУЗ УР «БСМЭ МЗ УР» № от -Дата-, согласно которому у гр. ФИО2, -Дата- рождения, -Дата- имелись повреждения характера <данные изъяты>. Эти повреждения образовались от воздействия твердых тупых предметов либо при ударе о таковые и могли быть получены в салоне автомобиля в результате дорожно-транспортного происшествия -Дата-. Эти повреждения в совокупности причинили вред здоровью средней тяжести по признаку длительного его расстройства;

- заключением эксперта БУЗ УР «БСМЭ МЗ УР» № от -Дата-, согласно которому у гр. ФИО3, -Дата- рождения, имелись повреждения характера <данные изъяты> Эти повреждения образовались от воздействия твердых тупых предметов и могли быть получены в результате дорожно-транспортного происшествия в срок, указанный в определении. Данные повреждения в совокупности причинили легкий вред здоровью по признаку кратковременного его расстройства. Указанный в медицинских документах диагноз: «<данные изъяты>» - является понятием клиническим и не подлежит судебно-медицинской квалификации. Изменения в области левого коленного сустава являются хроническими и имели место до травмы.

Согласно п. п. 1.3, 1.5 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами; должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно п. 10.1 Правил дорожного движения РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Невыполнение требований Правил дорожного движения, если оно повлекло причинение среднего вреда здоровью потерпевшего, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Изучив материалы дела, полагаю, что собранные по делу доказательства являются допустимыми, относимыми и в совокупности достаточными для привлечения Гребенкина А.В. к административной ответственности.

Оснований для прекращения производства по административному делу и переквалификации действий Гребенкина А.В. не установлено.

Действия Гребенкина А.В. квалифицируются по ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ - нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Согласно ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Часть 2 ст. 3.1 КоАП РФ устанавливает, что административное наказание не может иметь своей целью унижение человеческого достоинства физического лица, совершившего административное правонарушение, или причинение ему физических страданий, а также нанесение вреда деловой репутации юридического лица.

Общие правила назначения административного наказания, установленные в ч.2 ст. 4.1 КоАП РФ, предписывают при назначении административного наказания физическому лицу учитывать характер совершенного им правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, предусмотренным ст. 4.2 КоАП РФ, признается признание вины.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, предусмотренным ст.4.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, признается повторное совершение однородного административного правонарушения.

С учетом характера совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, обстоятельств его совершения и тяжести последствий, возникших у потерпевших в результате причиненного вреда здоровью, личности виновного, нахожу возможным назначить наказание в виде административного штрафа в рамках санкции статьи.

Полагаю, что назначенное наказание отвечает принципам соразмерности и справедливости, соответствует задачам административного законодательства, связанным, в том числе, с обеспечением безопасности дорожного движения, в целях сохранения жизни и здоровья его участников, предупреждения совершения административных правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

П О С Т А Н О В И Л:

За совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, назначить Гребенкину А.В. административное наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 (Двадцати тысяч) рублей.

Уплату штрафа производить по следующим реквизитам:

№

№

№

№

№

№

Разъяснить, что административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Неуплата административного штрафа в установленный срок влечет наказание по ст. 20.25 КоАП РФ в виде административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административного арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение 10 суток со дня получения или вручения копии постановления через Индустриальный районный суд г.Ижевска.

Судья В.Ю. Суворова

Свернуть

Дело №

РЕЩЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИИСКОИ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ р.<адрес>

Ордынский районный суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи Роговой О.В. При секретаре Пашкевич О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Гребенкина А. В. к Гребенкиной Т. А. о признании утратившей право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Гребенкин А.В. обратился с иском в суд к Гребенкиной Т.А по следующим основаниям:

Гребенкин А.В. является собственником жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, р.<адрес>. На регистрационном учете по данному адресу состоит Гребенкина Т.А., но более года не проживает в жилом доме. Ее выезд носит добровольный характер, Гребенкина ТА переехала на новое место жительства, вывезла все принадлежащие ей вещи, в жилом доме не проживает, обязательств по оплате жилья и коммунальных услуг не выполняет, намерений проживать в доме не выражает. Препятствий на вселение со стороны истца не чинилось.

Гребенкин АВ. обратился с иском в суд, в котором просит признать Гребенкину Т. А. утратившей право пользования жилым домом по адресу: <адрес>, р.<адрес>.

В судебное заседание истец Гребенкин А.В. исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Представитель истца адвокат Иванова С.О. в судебном заседании заявленные требования поддержала, суду пояснила, что Гребенкин А.В. является собственником жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, р.<адрес>, данное имущество перешло к нему по наследству. На регистрационном учете в этом жилом доме состоит дочь истца - Гребенки...

Показать ещё

...на Т.А., с 2003 года она не проживает в жилом доме, проживает в <адрес>­-Луковка <адрес> <данные изъяты>. <данные изъяты>

<данные изъяты>, в дом истца не вселялась, в настоящее время в доме не проживает, личные вещи ее отсутствуют, не оплачивает коммунальные платежи, намерений проживать в доме не выражает. Препятствий на вселение со стороны истца ей не чинилось. Просит признать Гребенкину Т. А. утратившей право пользования жилым домом по адресу: <адрес>, р.<адрес>.

Ответчик Гребенкина Т.А. в судебном заседании иск признала, суду пояснила, <данные изъяты>. С 2010 года прописана в квартире отца по в адресу: НСО <адрес>, р.<адрес>, в квартире никогда не проживала, не вселялась в нее, ее личных вещей в квартире нет, не собирается проживать там, с отцом отношения не поддерживает, последствия снятия с регистрационного учета ей понятны.

Свидетель ФИо1 суду пояснил, что с Гребенкиным АВ. знаком, знает его дочь. Гребенкин А.В. проживает в жилом доме на <адрес> совместно с супругой, кроме них в доме никто не проживает. Известно, что дочь Гребенкина А.В. проживает с бабушкой в <адрес>, с в 2010 года Гребенкину Т.А. в доме Гребенкина А.В. ни разу не видел. Свидетель ФИО2 дал суду аналогичные пояснения.

Свидетель ФИО3 суду пояснила, что знакома с Гребенкиным АВ., он проживает по адресу р.<адрес>, вместе с супругой, известно, что у Гребенкина АВ. есть дочь, ее вещей в квартире Гребенкина А.В. нет.

Суд, изучив материалы дела, заслушав представителя истца, ответчика, свидетелей, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

Согласно ст. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

В силу ст. 173 ГПК РФ суд принимает признание иска ответчиком, если это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Суд, изучив материалы дела, заслушав представителя истца, ответчика, считает, что принятием признания иска не нарушаются права и законные интересы сторон и других лиц, поэтому у суда имеются все основания принять признание иска ответчиком, разъяснив ответчику последствия признания иска: в силу ст. 173 ГПК РФ, что при признании иска ответчиком, суд выносит решение об удовлетворении исковых требований.

Согласно свидетельству о государственной регистрации от ДД.ММ.ГГГГ, Гребенкину А.В. принадлежит на праве собственности жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, р.<адрес>. (л.д.)

Согласно домовой книги, по адресу: <адрес>, р.<адрес> зарегистрированы; Гребенкин А.В., Гребенкина Т.А., Гребенкина О.Г..

Согласно адресной справки Гребенкина Т.А зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес>, р.<адрес>. (л.д. 21)

Согласно статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 2 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник, в том числе жилого помещения, осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему помещением в соответствии с его назначением. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону, в том числе отчуждать своё имущество другим лицам. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или), в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, Жилищным кодексом Российской Федерации.

В силу части 1 и 2 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Члены семьи собственника имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

В соответствии с частью 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным Жилищным Кодексом, данный гражданин обязан освободить соответствующие жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если гражданин не освобождает указанное жилое помещение в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по смыслу частей 1 и 4 статьи 31Жилищного кодекса Российской Федерации, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.д., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами. В соответствии с частью 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также, если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию.

В судебном заседании установлено, что Гребенкина. Т.А. зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес>, р.<адрес>. Жилой дом принадлежит на праве собственности Гребенкину А.В., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права. Гребенкина Т.А. после регистрации жилой дом не вселялась, не проживала там, в настоящее время проживает в общежитии аграрного лицея, попыток для вселения в квартиру истца не предпринимала, ее личных вещей в квартире истца нет. С собственником жилого помещения Гребенкина Т.А. не ведет общего хозяйства, у них отсутствует общий бюджет, общие предметы быта. Кроме того, Гребенкина Т.А. не несет бремя расходов по содержанию жилого помещения, не оплачивает коммунальные и налоговые платежи, не намерена проживать и пользоваться указанным жилым помещением, каких-либо препятствий в пользовании жилым помещением ответчику никто не оказывал. Гребенкина Т.А. не поддерживает отношения с истцом, какая-либо связь с ответчиком утрачена, соглашение о порядке пользования жилым помещением между истцом и ответчиком не заключено, ответчик в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме. Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

В соответствии подп. «е» пункта 31 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае: выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда. Таким образом, вступившее в законную силу решение суда является основанием для снятия ответчиков с регистрационного учета.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Принять признание иска ответчиком Гребенкиной Т. А..

Признать Гребенкину Т. А. утратившей право пользования жилым домом по адресу: <адрес>, р.<адрес>.

Решение суда, вступившее в законную силу, является основанием для снятия ответчика Гребенкиной Т.А. с регистрационного учета по адресу: <адрес>, р.<адрес>.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в месячный срок с момента изготовления решения в мотивированной форме.

Судья О.В. Роговая

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Свернуть

Дело 2 – 359/2021

Поступило в суд 27 января 2021 г.

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

25 июня 2021 г. р.п. Мошково, НСО

Судья Мошковского районного суда Новосибирской области Лукьянова С.Г.

При секретаре Бойко О.В.

При участии помощника прокурора Кириченко А.Н.

Рассматривал в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гребенкина А.В. к Виноградовой Д.И. о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, суд

У С Т А Н О В И Л:

Обращаясь в суд с вышеуказанным иском, в обоснование свои требований истец указывает, что с 2009 г. проживал совместно с Виноградовой Д.И., брак между ними зарегистрирован не был. ДД.ММ.ГГГГ у них родился сын <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ истец зарегистрировал ответчика по месту своего жительства в принадлежащем ему доме: <адрес>». В связи с прекращением фактических семейных отношений в конце января 2020 г. ответчик выехала из дома истца и стала проживать с другим мужчиной. Просит суд признать Виноградову Д. И. ДД.ММ.ГГГГ г.р. утратившей право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> и снять с регистрационного учета по данному адресу.

Ответчик надлежащим образом уведомленная о дате судебного заседания, в процесс не явилась, отзыв не предоставила.

Представитель третьего лица администрация Барлакского сельсовета Мошковского района Новосибирской области просил рассматривать дело в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, допросив свидетелей, суд находит иск, подлежащим удовлетворени...

Показать ещё

...ю.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно п.п. 5 ч. 2 ст. 11 ЖК РФ защита нарушенных жилищных прав может осуществляться путем прекращения или изменения жилищного правоотношения.

Как установлено ч. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В соответствии с ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Как указал Пленум Верховного суда РФ в п. 13 Постановления от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", по смыслу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами. Вопрос о признании лица бывшим членом семьи собственника жилого помещения при возникновении спора решается судом с учетом конкретных обстоятельств каждого дела.

Согласно выписки из ЕГРН, правообладателем жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>

Из домовой книги для регистрации граждан, проживающих по адресу: <адрес> следует, что по данному адресу зарегистрирована Виноградова Д. И..

Свидетель <данные изъяты>. показала в судебном заседании, что является соседкой Гребенкина А.В., сначала он построил дом, потом появилась Виноградова Д.И., которая прожила в этом доме около года, потом в январе 2020 г. уехала, сейчас она живет с <данные изъяты>, вселяться в жилое помещение не пыталась.

Свидетель <данные изъяты> показала в судебном заседании, что работает в магазине рядом с домом истца, которого знает около 6 лет, около 3 лет назад к нему переехала жить Д. Виноградова, потом она заходила к ней в магазин и говорила, что ей нужны коробки для вещей, так как она переезжает к <данные изъяты>, вселиться не пыталась.

Анализируя изложенные доказательства, суд приходит к выводу, что ответчик не является членом семьи собственника, общее хозяйство с ним не ведет, стороны не общаются, ребенок длительное время проживал с истцом. Ответчик проживает по другому адресу, вещи свои из спорного жилого помещения забрала и вывезла, вселяться в жилое помещение не желает. Признание ответчика утратившим право пользования жилым помещением, является основанием для снятия его с регистрационного учета.

Руководствуясь ст. 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать Виноградову Д. И. утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> и снять с регистрационного учета по данному адресу.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение одного месяца с момента изготовления мотивировочной части решения суда.

Мотивировочная часть решения суда изготовлена 2 июля 2021 г.

Судья

Свернуть