Гребенщиков Сергей Екимович

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Старооскольский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего - судьи ФИО6,

при секретаре Романенко Н.И.,

с участием представителя истца ФИО2 по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ – ФИО5,

в отсутствие истца ФИО2,

представителя ответчика - ООО «Росгосстрах»,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «Росгосстрах» о взыскании материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ, в 17 часов 15 минут, на <адрес>, в районе <адрес> <адрес> <адрес>, водитель ФИО3, управляя автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № нарушение п.8.3 Правил дорожного движения РФ, при выезде с прилегающей дворовой территории не уступил дорогу транспортному средству «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № под управлением ФИО2, движущемуся по главной дороге. В результате данного дорожно-транспортного происшествия автомобиль истца ФИО2 получил механические повреждения.

Согласно заключению ООО «Агентство независимой оценки «АРГУМЕНТ»» № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, с учетом износа составила <данные изъяты>.

За составление заключения истец уплатил <данные изъяты>

Воспользовавшись правом на прямое возмещение убытков, истец обратился в ООО «Росгосстрах», где застрахована его гражданская ответственность по полису обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств №. При этом ФИО2 направил страховой компании все необходимые документы. ООО «Росгосстрах» не пр...

...оизвело истцу выплату страхового возмещения, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился к страховой компании с претензией, представив вышеуказанное заключение в обоснование размера материального ущерба.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Росгосстрах» выплатило истцу страховое возмещение в <данные изъяты>.

Дело инициировано иском ФИО2, в интересах которого по доверенности действует ФИО5, который после уменьшения исковых требований, на что у него по доверенности имеются соответствующие полномочия, просит взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу истца страховую выплату в <данные изъяты> – оплата услуг оценщика по определению стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца, <данные изъяты> – оплата юридических услуг по составлению искового заявления, <данные изъяты> – оплата услуг представителя в суде, <данные изъяты> – <данные изъяты> – компенсация морального вреда.

В судебном заседании ФИО5, представляющий интересы истца, поддержал уменьшенные исковые требования в полном объеме, также просил взыскать с ответчика в пользу истца штраф.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, суд признает исковые требования ФИО2 частично обоснованными.

Статьей 15 ГК РФ предусмотрено, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Истцом представлены суду бесспорные доказательства, свидетельствующие о том, что ДД.ММ.ГГГГ, в 17 часов 15 минут, на <адрес>, в районе <адрес>А микрорайона Ольминского <адрес>, водитель ФИО3, управляя автомобилем «<данные изъяты> государственный регистрационный знак №, в нарушение п.8.3 Правил дорожного движения РФ, при выезде с прилегающей дворовой территории не уступил дорогу транспортному средству «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № под его управлением ФИО2, движущемуся по главной дороге. В результате данного дорожно-транспортного происшествия автомобиль истца был механически поврежден.

Указанные обстоятельства подтверждаются копией постановления по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ года, копией постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ года, копией паспорта транспортного средства <адрес>.

В судебном заседании установлено, что воспользовавшись правом на прямое возмещение убытков, ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с заявлением о страховой выплате в ООО «Росгосстрах», где застрахована его гражданская ответственность как владельца транспортного средства (страховой полис обязательного страхования серии № с приложением всех необходимых документов, которое было получено страховой компанией ДД.ММ.ГГГГ года. В заявлении, извещении о ДТП было указано, что транспортное средство после ДТП не на ходу.

В своем ответе от ДД.ММ.ГГГГ на заявление истца ООО «Росгосстрах» уведомило его об организации осмотра транспортного средства с указанием, если представление транспортного средства с учетом характера повреждений невозможно, договориться об осмотре по месту нахождения транспортного средства, а также указало на необходимость представления надлежащим образом заверенных копий документов (СТС).

Осмотр страховая компания организовала и провела, но выплату не произвела. Поэтому истец обратился в ООО «Агентство независимой оценки «Аргумент»», которое на основании акта осмотра № от ДД.ММ.ГГГГ определило стоимость восстановительного ремонта транспортного средства «<данные изъяты> государственный регистрационный знак №

Согласно представленному истцом суду заключению № ООО «Агентство независимой оценки «Аргумент»» стоимость восстановительного ремонта данного автомобиля с учетом износа составила <данные изъяты>

Своего заключения о стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца ООО «Росгосстрах» суду не направило.

В представленном истцом заключении имеется подробная калькуляция, в которой указаны конкретные ремонтные работы, описаны детали, подлежащие ремонту или замене, новые материалы. Оценщик прошел специальную подготовку, при даче заключения им использовались специальные действующие методики и литература. Заключение составлено с учетом действующего законодательства на основании акта осмотра № от ДД.ММ.ГГГГ года, не доверять ему у суда оснований нет.

За составление заключения истцом было уплачено <данные изъяты>, что подтверждается копией квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ (оригинал направлен страховой компании).

Данное заключение было направлено истцом ответчику ДД.ММ.ГГГГ вместе с претензией и квитанциями об оплате услуг оценщика и услуг по составлению претензии. ДД.ММ.ГГГГ (до поступления иска в суд) ответчиком произведена страховая выплата истцу в размере <данные изъяты>, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ года.

За услуги почты истцом уплачено <данные изъяты>, что также подтверждается кассовыми чеками от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> и от ДД.ММ.ГГГГ – на <данные изъяты> копеек.

Учитывая изложенное, реальный ущерб, причиненный истцу, составляет <данные изъяты>

Поскольку истцу страховая выплата ООО «Росгосстрах» произведена не полностью, невыплаченная сумма ущерба и убытков, равняющаяся <данные изъяты>, подлежит взысканию с указанной страховой компании в соответствии со ст.ст.6,7,14.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ.

С учетом положений ст.39 Закона РФ «О защите прав потребителей» к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, должны применяться общие положения Закона, в частности об ответственности за нарушение прав потребителей (ст.13). Согласно п.6 данной статьи в пользу истца с ответчика должен быть взыскан штраф в размере пятидесяти процентов от присужденной суммы, а именно: <данные изъяты>.

Удовлетворяя требования о взыскании компенсации морального вреда в части, суд применяет положения ст. 151 ГК РФ, ст. 15 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», поскольку находит доказанными обстоятельства нарушения ответчиком прав истца, как потребителя, выразившиеся в том, что ему были причинены нравственные страдания вследствие неполучения того, на что он вправе рассчитывать по условиям договора страхования. Размер компенсации морального вреда- 2000 рублей определяется судом в соответствии с представленными по делу доказательствами, а также с учетом обстоятельств нарушения прав истца, степени вины ООО «Росгосстрах», характера и объема переживаний, перенесенных истцом, требований разумности и справедливости.

В силу ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя принимаются во внимание относимость расходов по делу, объем и сложность выполненной работы, время, которое затрачено на подготовку и рассмотрение дела, другие обстоятельства. На основе анализа материалов дела суд полагает, что заявленная ко взысканию сумма расходов по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>, которая подтверждается квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ года на <данные изъяты> (включая <данные изъяты> за составление искового заявления), не отвечает критерию разумности. Суд считает, что в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> за представительство в суде и <данные изъяты>- за составление искового заявления.

Также в пользу истца в силу ст.ст.94,98 ГПК РФ подлежат взысканию расходы на оплату услуг нотариуса по составлению доверенности в сумме <данные изъяты> – за изготовление копии экспертного заключения, <данные изъяты> – за составление претензии, которые также подтверждаются документально и признаются судом необходимыми для защиты истцом своих интересов.

В соответствии с п.1 и п.3 ч.1 ст.333.19 и п.8 ч.1 ст.333.20 Налогового кодекса РФ, ст.103 ГПК РФ ответчик обязан выплатить в доход бюджета Старооскольского городского округа <адрес> государственную пошлину в сумме 1149 рублей 85 копеек, от уплаты которой освобожден истец при подаче иска о защите прав потребителя.

По смыслу Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.1 Протокола № к Конвенции исполнение судебного решения рассматривается как составляющая часть судебного разбирательства по делу; каждое физическое или юридическое лицо имеет право на уважение своей собственности. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как в интересах общества и на условиях, предусмотренных законом и общими принципами международного права.

Присуждая ко взысканию денежные средства в пользу истца, суд считает, что в целях своевременного исполнения решения суда и окончательного завершения судебного разбирательства, обеспечения прав взыскателя по исполнению решения и защиты интересов должника от недобросовестного взыскателя, длительное время не предъявляющего исполнительный лист ко взысканию, необходимо определить срок исполнения данного решения, по истечении которого на присужденную сумму подлежит выплате процент, равный ставке рефинансирования ЦБ РФ на день вынесения решения суда – 8, 25 % годовых (ст. 204 ГПК РФ, ст.ст. 36 ч.1 и 2, 36 ч.8 ФЗ «Об исполнительном производстве», ст. 395 ГК РФ, Постановление Пленума Верховного суда РФ № и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» с последующими изменениями и дополнениями, Указание ЦБ РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 2873-У).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.94,98,100,103, 194-199,233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ООО «Росгосстрах» о взыскании материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, и компенсации морального вреда признать частично обоснованными.

Обязать ООО «Росгосстрах» выплатить в пользу ФИО2 страховую выплату в сумме <данные изъяты> – оплата услуг оценщика, <данные изъяты> – почтовые расходы, штраф – <данные изъяты> – оплата юридических услуг по составлению искового заявления, <данные изъяты> – оплата услуг представителя в суде, <данные изъяты> – оплата за составление претензии, <данные изъяты> – расходы по изготовлению копии заключения, <данные изъяты> – расходы по оплате доверенности на представителя, <данные изъяты> – компенсация морального вреда, а всего <данные изъяты>.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

При неисполнении решения суда в течение двух месяцев с момента предъявления исполнительного листа взыскателем для исполнения производить начисление и взыскание с ООО «Росгосстрах» в пользу ФИО2 процентов в размере учетной ставки банковского процента, составляющего 8,25 % годовых, на остаток суммы задолженности со дня предъявления исполнительного листа до дня исполнения решения.

Обязать ответчика ООО «Росгосстрах» выплатить в доход бюджета Старооскольского городского округа <адрес> государственную пошлину в сумме <данные изъяты>.

Ответчик ООО «Росгосстрах» вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение суда в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья

Старооскольского районного суда ФИО6