Гребенщикова Алина Викторовна

Дело № 2-444/2016 г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

31 октября 2016 года г. Неман

Неманский городской суд Калининградской области в составе

председательствующего судьи Колесникова В.Г.,

при секретаре Ворониной А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Калининградского отделения № 8626 к ГРЕБЕНЩИКОВОЙ АЛИНЕ ВИКТОРОВНЕ о взыскании кредитной задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «Сбербанк России» (далее Банк) обратился в суд с данным иском, указывая, что 12 октября 2015 года между ПАО «Сбербанк России» и Гребенщиковой А.В. (далее Ответчик) был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил ответчику кредит в сумме 525 000,00 рублей на срок 60 месяцев с уплатой процентов по ставке 23,00 % процентов годовых. Банком свои обязательства по предоставлению кредита исполнены полностью. Ответчиком в настоящее время нарушаются принятые по Кредитному договору обязательства, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась взыскиваемая задолженность в размере: - основной долг – 515494, 23 руб., - проценты – 79964,25 руб., - задолженность по неустойке – 7154,53 руб., всего 602613, 01 руб. До обращения в суд с иском о взыскании задолженности Банк направил заемщику требование, о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, предупредив о необходимости исполнения обязательств. Однако указанное требование Банка ответчиком до настоящего времени исполнено не было. В связи с чем, Банк просил взыскать с ответчика задолженность по кредитн...

...ому договору от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме 602613,01 рублей, а так же расходы по уплате государственной пошлины в размере 9339,51 рублей.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк России» не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежаще извещен. Представлено письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя. Поддерживает исковые требования в полном объеме.

Ответчик Гребенщикова А.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. Каких-либо ходатайств от ответчика не поступило.

Исследовав материалы дела в совокупности с представленными доказательствами, суд приходит к следующему.

По кредитному договору в соответствии со ст. 819 ГК РФ банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ ответчику предоставлен «Потребительский кредит» в сумме 525000,00 рублей, сроком на 60 месяцев с уплатой 23,00 % годовых (п.4 кредитного договора).

Факт получения ФИО1 указанной в кредитном договоре суммы подтвержден платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с пунктом 6 индивидуальных условий «Потребительского кредита» ответчик обязался погашать кредит ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с формулой, указанной в п. 3.1.1. Общих условий кредитования.

Согласно п. 12 Индивидуальных условий «Потребительского кредита», при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита или уплату процентов за пользование Кредитом (п.3.3. Общих условий кредитования), заемщик уплачивает Банку 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности по Договору (включительно).

Согласно расчету общая задолженность Гребенщиковой А.В. перед истцом по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, составила 602613,01 рублей, в том числе: основной долг – 515494,23 рублей; просроченные проценты – 79964,25 рублей; задолженность по неустойке- 7154,53 рублей. Расчет проверен судом и является правильным.

Однако, ответчиком были нарушены условия, установленные пунктом п.6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита и п.3.1.1. Общих условий кредитования, платежи производились несвоевременно и не в полном объеме.

Данные обстоятельства подтверждаются требованиями, направленными Банком в адрес Гребенщиковой А.В. от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, однако данные требования исполнены не были.

В соответствии со ст.813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа заимодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиям, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

На основании п.2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда, в том числе, при существенном нарушении договора другой стороной.

Суд признает, что существенным нарушением условий кредитного договора явились размер суммы просроченных ответчиком платежей, неуплата платежей и длительность их периода, непринятие никаких действенных мер к погашению задолженности по кредиту.

Суд также принимает во внимание тот факт, что Гребенщикова А.В. не представила никаких уважительных причин, способствовавших образованию задолженности.

Таким образом, довод истца о существенном нарушении условий договора ответчиком нашел свое объективное подтверждение, что является основанием для расторжения указанного выше договора.

Оценивая в совокупности все исследованные доказательства, с учетом доказанности факта ненадлежащего исполнения заемщиком Гребенщиковой А.В. обязательств по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом с учетом процентной ставки, суд считает возможным взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от 12.10.2015г. в сумме 602613,01 рублей.

Кроме того, с учетом положений ст.98 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию понесенные судебные расходы в виде уплаченной им при подаче иска государственной пошлины в размере 9339,51 рублей, уплата, которой подтверждена платежным поручением № от 22.09.2016г.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» Калининградской отделение № 8626 – УДОВЛЕТВОРИТЬ.

Взыскать с Гребенщиковой алины викторовны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> Кыргызстан, зарегистрированной по адресу <адрес>, проживающей по адресу: <адрес> пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от 12.10.2015г. в сумме 602613(шестьсот две тысячи шестьсот тринадцать) рублей 01 копеек, в том числе: просроченная задолженность – основной долг – 515494 рублей 23 копеек; просроченные проценты – 79964 рублей 25 копеек; задолженность по неустойке- 7154 рублей 53 копеек, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 9 339 рублей 51 копеек. Всего ко взысканию 611 952 (шестьсот одиннадцать тысяч девятьсот пятьдесят два) рублей 52 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Неманский городской суд в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено 31 октября 2016 года.

Судья В.Г. Колесников