Гребенюк Лилия Андреевна

55RS0003-01-2024-006401-54

№ 2-4800/2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Омск 07 ноября 2024 года

Ленинский районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Курсевич А.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Цупик А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Гребенюк Л.А. к Мельникова Е.И. о взыскании денежных средств и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Гребенюк Л.А. обратилась в суд с названным иском. В обоснование требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между Мельникова Е.И. и Хасановой (Гребенюк) Л.А. был заключен предварительный договор купли-продажи №. В соответствии с договором стороны обязалась в будущем заключить договор купли-продажи, согласно которому продавец обязуется продать, а покупатель принять и оплатить земельный участок площадью 998 кв.м., расположенный по адресу: РФ, <адрес>, кадастровый № и расположенный на этом земельном участке дом, назначение: жилой, одноэтажный дом, общей площадью 120 кв.м., адрес объекта: РФ, <адрес> В соответствии с п.2.1 договора стоимость земельного участка и жилого дома составляет 4 990 000,00 рублей, из которых 1 000 000,00 рублей - стоимость земельного участка, 3 990 000,00 рублей - стоимость жилого дома. Стороны обязались заключить основной договор не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п. 3.1 договора в качестве обеспечения исполнения обязательств, покупатель оплачивает продавцу в качества аванса денежные средства в следующем порядке: в размере 50 000,00 рублей в момент подписания предварительного договора купли-продажи №, второй платеж в размере 950 000,00 рублей оплачивается не позднее ДД.ММ.ГГГГ; оставшиеся денежные средства в размере 3 950 000,00 рублей оплачиваются по основному договору в день подписания основного договора купли-продажи. Факт передачи денежных средств покупателем продавцу в размере 50 000,00 рублей подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ. При этом в п. 4.3. договора стороны предусмотрели, что в случае невнесения второго платежа в размере 950 000,00 рублей прописанного в п.3.1.2, предварительный договор купли-продажи № считается расторгнутым. Продавец возмещает сумму, внесённую ДД.ММ.ГГГГ по предварите...

Показать ещё

...льному договору купли-продажи №, после продажи дома, но не позднее, чем до ДД.ММ.ГГГГ. Покупателем денежные средства в размере 950 000,00 рублей в качестве второго платежа, предусмотренного п.3.1.2. предварительного договора №, внесены не были. Таким образом, предварительный договор № от ДД.ММ.ГГГГ считается расторгнутым. Денежные средства, внесенные по предварительному договору в размере 50 000,00 рублей подлежат возврату истцу. Денежные средства в размере 50 000,00 рублей, переданные истцом в качества аванса, не были возвращены. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика истцом была направлена претензия, письмо ответчиком получено не было и возвращено в адрес истца в связи с истечением срока хранения. Поскольку ответчик неправомерно удерживает денежные средства, сумма процентов, рассчитанная по правилам ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, составляет 9 387,26 рублей.

Просит взыскать с ответчика в свою пользу 50 000,00 рублей в связи с расторжением предварительного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, проценты за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 9 387,26 рублей, продолжить начисление процентов за пользование чужими денежными средства по правилам ст. 395 ГК РФ и взыскать их с ответчика в пользу истца за период с ДД.ММ.ГГГГ до даты фактического погашения задолженности, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000,00 рублей.

В судебном заседании с ДД.ММ.ГГГГ был объявлен перерыв до ДД.ММ.ГГГГ.

Истец Гребенюк Л.А. в судебное заседание после перерыва не явилась, до перерыва заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, по основаниям, изложенным в тексте искового заявления.

Ответчик Мельникова Е.И. судебное заседание не явилась, извещена судом надлежащим образом, возражений против заявленных требований не представила, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявляла.

В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, против чего истец не возражал.

Проверив и изучив материалы дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 59-61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно пункту 1 статьи 456 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

В силу пункта 1 статьи 549 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

По предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором (пункт 1 статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Соответственно, предварительный договор не влечет иных прав и обязанностей сторон такого договора, кроме права требовать заключения основного договора от контрагента и соответствующей обязанности контрагента его заключить на условиях, предусмотренных предварительным договором.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между Мельникова Е.И. и Хасановой (Гребенюк) Л.А. был заключен предварительный договор купли-продажи №. Стороны обязались в будущем заключить договор купли-продажи («основной договор»), согласно которому продавец обязуется продать, а покупатель принять и оплатить земельный участок площадью 998 кв.м., расположенный по адресу: РФ, <адрес>, кадастровый № и расположенный на этом земельном участке дом, назначение: жилой, одноэтажный дом, общей площадью 120 кв.м., адрес объекта: РФ, <адрес>

В соответствии с п.2.1 договора стоимость земельного участка и жилого дома составляет 4 990 000,00 рублей, из которых 1 000 000,00 рублей - стоимость земельного участка, 3 990 000,00 рублей - стоимость жилого дома.

Стороны обязались заключить основной договор не позднее ДД.ММ.ГГГГ (п. 2.3. договора).

Согласно п. 3.1 договора в качестве обеспечения исполнения обязательств, покупатель оплачивает продавцу в качества аванса денежные средства в следующем порядке: в размере 50 000,00 рублей в момент подписания предварительного договора купли-продажи №, второй платеж в размере 950 000,00 рублей оплачивается не позднее ДД.ММ.ГГГГ; оставшиеся денежные средства в размере 3950000,00 рублей оплачиваются по основному договору в день подписания основного договора купли-продажи.

В п.4.3 договора указано, что в случае невнесения второго платежа в размере 950 000,00 рублей, подписанного в п. 3.1.2, предварительный договор купли-продажи № считается расторгнутым. Продавец возмещает сумму 50 000,00 рублей, внесенную ДД.ММ.ГГГГ по предварительному договору купли-продажи №, после продажи дома, но не позднее чем до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11-14).

Факт оплаты покупателем Гребенюк Л.А. продавцу Мельникова Е.И. 50 000,00 рублей в качестве обеспечения исполнения обязательств по предварительному договору купли-продажи № подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15).

Покупателем денежные средства в размере 950 000,00 рублей в качестве второго платежа, предусмотренного п.3.1.2. предварительного договора №, внесены не были, доказательств обратного материалв дела не содержат.

Истец Х., ДД.ММ.ГГГГ вступила в брак с Г.М.С., супругам присвоена фамилия Гребенюк, о чём в дело предоставлена копия свидетельства о заключении брака (л.д. 10).

Денежные средства, внесенные по предварительному договору в размере 50 000,00 рублей, истцу возвращены не были.

В связи с чем, истцом ответчику была направлена досудебная претензия о возврате денежных средств, которая оставлена ответчиком без удовлетворения (л.д. 16-18).

Указанное послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Разрешая заявленные требования, суд исходит из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 381.1 Гражданского кодекса Российской Федерации денежное обязательство, в том числе обязанность возместить убытки или уплатить неустойку в случае нарушения договора, по соглашению сторон могут быть обеспечены внесением одной из сторон в пользу другой стороны определенной денежной суммы (обеспечительный платеж). Обеспечительным платежом может быть обеспечено обязательство, которое возникнет в будущем. При наступлении обстоятельств, предусмотренных договором, сумма обеспечительного платежа засчитывается в счет исполнения соответствующего обязательства.

В случае ненаступления в предусмотренный договором срок обстоятельств, указанных в абзаце 2 пункта 1 этой статьи, или прекращения обеспеченного обязательства обеспечительный платеж подлежит возврату, если иное не предусмотрено соглашением сторон (пункт 2 статьи 381.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Проанализировав содержание раздела 3 предварительного договора купли-продажи № 1 от 29.11.2022 «Порядок расчета. Обеспечительный платеж», определяющего внесенные истцом денежные средства в размере 50 000,00 рублей, как обеспечительный платеж, суд, исходя из буквального толкования условий договора, приходит к выводу, что указанная сумма является обеспечительным платежом.

Между тем, прекращение основного обязательства влечет прекращение обеспечивающего его обязательства, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 4 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации), условиями предварительного договора не предусмотрено удержание продавцом обеспечительного платежа, уплаченного покупателем при заключении предварительного договора, напротив, условиями п. 4.3 договора предусмотрен возврат обеспечительного платежа при расторжении предварительного договора в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца денежных средств, переданных по предварительному договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 50 000,00 рублей.

Согласно ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно представленному истцом расчету, размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 9 387,26 рублей, при этом, каких-либо возражений, альтернативного расчета в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик в материалы дела не представил.

При изложенном, принимая во внимание, что ответчиком обеспечительный платеж не возвращен в сроки, установленные договором, с учетом положений ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и заявленных истцом требований, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользования заемными денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (день вынесения решения суда) в размере 10 940,53 рублей, исходя из следующего расчета:

Задолженность,руб.

Период просрочки

Процентнаяставка

Днейвгоду

Проценты,руб.

c

по

дни

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[1]x[4]x[5]/[6]

50 000

01.05.2023

23.07.2023

84

7,50%

365

863,01

50 000

24.07.2023

14.08.2023

22

8,50%

365

256,16

50 000

15.08.2023

17.09.2023

34

12%

365

558,90

50 000

18.09.2023

29.10.2023

42

13%

365

747,95

50 000

30.10.2023

17.12.2023

49

15%

365

1 006,85

50 000

18.12.2023

31.12.2023

14

16%

365

306,85

50 000

01.01.2024

28.07.2024

210

16%

366

4 590,16

50 000

29.07.2024

15.09.2024

49

18%

366

1 204,92

50 000

16.09.2024

27.10.2024

42

19%

366

1 090,16

50 000

28.10.2024

07.11.2024

11

21%

366

315,57

Итого:

557

14,36%

10 940,53

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика процентов, установленных ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на взысканные суммы, до даты фактического погашения задолженности, суд приходит к следующему.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Принимая во внимание изложенное, суд полагает возможным удовлетворить требование истца о взыскании с Мельникова Е.И. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых на сумму основного долга, начиная с ДД.ММ.ГГГГ (дня, следующего за днем вынесения решения суда) по день фактического исполнения обязательства, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

За подачу иска в суд истцом было оплачена государственная пошлина 4 000,00 рублей, что подтверждается чеком по операции от ДД.ММ.ГГГГ, указанная сумма подлежит взыскания с ответчика в пользу истца (л.д. 10).

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 234-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Гребенюк Л.А. к Мельникова Е.И. о взыскании денежных средств и судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с Мельникова Е.И.,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № в пользу Гребенюк Л.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, денежные средства, переданные по предварительному договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 50 000,00 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 940,53рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000,00 рублей.

Взыскать с Мельникова Е.И.,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, в пользу Гребенюк Л.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, проценты за пользование чужими денежными средствами, установленными статьей 395 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации из расчёта ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, от суммы взысканных денежных средств или её остатка (50 000,00 рублей), начиная с 08.11.2024 и до полной уплаты суммы взысканных денежных средств.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья /подпись/ А.И. Курсевич

Мотивированное решение изготовлено 21 ноября 2024 года.

Судья А.И. Курсевич

Свернуть