Гречанов Григорий Михайлович

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 сентября 2014 года город Нижний Тагил

Ленинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего судьи Фефеловой З.С.,

при секретаре Гармаш М.С.,

с участием представителя истца общества с ограниченной ответственностью «Управление» (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ за №) - Кожевниковой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела № 2-2399/2014 по иску общества с ограниченной ответственностью «Управление» к Брызгаловой Г. В., Брызгаловой Е. С. о взыскании задолженности за жилье и коммунальные услуги, пени,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Управление» обратилось в суд с исковым заявлением к Брызгаловой Г.В., Брызгаловой Е.С. о взыскании в равных долях задолженности по оплате за жилье и коммунальные услуги в размере <...> руб. <...> коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. включительно по <...> руб. <...> коп. с каждого, пени в размере <...> руб. <...> коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно по <...> руб. <...> коп. с каждого, а также в равных долях расходов по оплате государственной пошлины в размере <...> руб. <...> коп. по <...> руб. <...> коп. с каждого и судебных издержек в размере <...> руб. по <...> руб. с каждого.

В обоснование иска истец указал, что осуществляет эксплуатацию и техническое обслуживание (содержание) жилого дома <адрес>, также является исполнителем коммунальных услуг по холодному водоснабжению и канализованию, горячему водоснабжению и отоплению, обслуживанию внутридомового газового оборудования, вывозу твердых бытовых отходов. Ответчики проживают в квартире <адрес>, которая принадлежит им на праве собственности. Ответчики ненадлежащи...

...м образом исполняют свои обязанности по оплате за жилье и коммунальные услуги, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере <...> руб. <...> коп., пени в размере <...> руб. <...> коп., общий долг составляет <...> руб. <...> коп.

В судебном заседании представитель истца Кожевникова Е.А. заявленные требования по их обоснованию поддержала в полном объеме.

Ответчики Брызгалова Г.В., Брызгалова Е.С. в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещавшиеся о времени и месте его проведения путем направления судебной корреспонденции по месту жительства и регистрации, возвратившуюся в суд с отметкой о невручении за истечением срока хранения(л.д.45).

Суд находит извещение ответчиков по месту регистрации надлежащим и их неявку в судебное заседание неуважительной. Ответчики, не снимаясь с регистрационного учета, сохраняют за собой право пользования квартирами. Следовательно, сохраняют права и обязанности по получению почтовой корреспонденции. В противном случае действия ответчиков приведут к затягиванию рассмотрения спора, что противоречит задачам гражданского судопроизводства на своевременное рассмотрение и разрешение гражданского дела (ст.2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) в установленные ст.154 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации сроки.

В соответствии с частью 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское дело рассмотрено по существу в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства, по имеющимся в деле доказательствам. Представитель истца выразила согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Заслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства по делу, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение о коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги сносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

В силу части 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.

На основании части 4 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление.

В соответствии со статьями 156, 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за пользование жилым помещением (платы за наем), платы за содержание и ремонт жилого помещения для нанимателей жилых помещений по договорам социального найма определяется исходя из занимаемой общей площади жилого помещения.

Размер платы за коммунальные услуги определяется исходя из показаний приборов учета, а при их отсутствии из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Размер платы за коммунальные услуги по предоставлению холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения, отопления рассчитывается по тарифам, установленным органами местного самоуправления в порядке, установленном федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что двухкомнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес>, находится в обще-долевой собственности Брызгаловой Г.В. и Брызгаловой Е.С., по <...> доли каждой(л.д.18).

По указанному адресу открыт лицевой счет №, за период с ДД.ММ.ГГГГ-по ДД.ММ.ГГГГ начисления производились в соответствии с площадью <...> кв.м.(16).

В <адрес> выбран способ управления -управляющая компания ООО «Управление», которая осуществляет эксплуатацию и техническое обслуживание (содержание) дома, является исполнителем коммунальных услуг по холодному водоснабжению и канализованию, отоплению и горячему водоснабжению, обслуживанию внутридомового газового оборудования, вывозу твердых бытовых отходов.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по лицевому счету № по <адрес>, образовалась задолженность по оплате за жилье и коммунальные услуги в размере <...> руб. <...> коп., начислены пени в размере <...> руб. <...> коп. Общий долг ответчиков перед истом составляет <...> руб. <...> коп.

Размер задолженности ответчиков по оплате коммунальных услуг предоставляемых истцом подтверждается справками ООО «Расчеты и платежи» о начислении платежей, тарифах на предоставляемые коммунальные услуги, и о порядке произведения начислений и из которых видно, что оплата жилья и коммунальных услуг ответчиками за указанный истцом период времени производится не регулярно.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации - неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

На основании части 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, вступившего в силу с 1 марта 2005 года, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

Суд, проверив расчет начисленных ответчикам пеней на сумму задолженности по коммунальным платежам, произведенных в соответствии с п. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации пришел к выводу, что расчеты произведены верно.

В силу ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Суд полагает начисленную истцами неустойку соразмерной последствиям нарушенного обязательства и, принимая во внимание размеры денежного обязательства и последствия нарушения обязательства, выразившиеся в несвоевременном получении истцом денежных средств, период образования задолженности, суд считает возможным взыскать ее в полном объеме. Следует отметить, что необоснованное уменьшение неустойки судом может стимулировать должников к неплатежам и вызвать негативные последствия для добросовестных плательщиков, проживающих в этом же доме. Неисполнение должниками денежного обязательства позволяет им пользоваться чужими денежными средствами. Никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

Каких - либо возражений по предъявленным требованиям ответчиками суду не представлено (ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Расходы истца по оплате госпошлины при подаче иска в суд в размере <...> руб. <...> коп. подтверждаются платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ(л.д.2).

Расходы истца в счет несения платы за предоставление информации о зарегистрированных правах в размере <...> руб. подтверждается квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ.

Несение расходов по оплате расчета задолженности в размере <...> руб. подтверждается счетом на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Расходы истца по оплате по договору № от ДД.ММ.ГГГГ на оказание услуг по подготовке искового заявления и его сопровождению в размере <...> руб. подтверждается счетом № от ДД.ММ.ГГГГ, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Понесенные истцом судебные расходы на общую сумму <...> руб. судом признаны необходимыми и подлежащими возмещению ответчиками.

Руководствуясь ст.ст. 12, 194-198, 233-237, 320, 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Управление» удовлетворить.

Взыскать с Брызгаловой Г. В., Брызгаловой Е. С. в равных долях в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Управление» задолженность по оплате за жилье и коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по апрель ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере <...> руб. <...> коп. по <...> руб. <...> коп. с каждого; пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере <...> руб. <...> коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно по <...> руб. <...> коп. с каждого.

Взыскать в равных долях с Брызгаловой Г. В., Брызгаловой Е. С. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Управление» судебные расходы: по оплате государственной пошлины в размере <...> руб. <...> коп. по <...> руб. <...> коп. с каждого; по оплате за предоставление информации о зарегистрированных правах в размере <...> руб. по <...> руб. с каждого; по оплате за расчет задолженности в размере <...> руб. по <...> руб. с каждого; за оказанные юридические услуги в размере <...> руб. по <...> руб. с каждого.

Ответчики вправе подать заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Свердловский областной суд в течение одного месяца по истечении 7-дневного срока подачи ответчиками заявления об отмене заочного решения путем подачи жалобы через Ленинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области.

Судья - подпись.

Административное дело № 2а–607/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 сентября 2017 года г. Нижний Тагил, ул. К. Маркса, 3А

Пригородный районный суд Свердловской области в составе председательствующего Мульковой Е.В., при секретаре судебного заседания Кокориной Н.В., с участием административного ответчика Гречанова Г.М., прокурора Степанова Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Межмуниципального управления Министерства внутренних дел Российской Федерации «Нижнетагильское» к Гречанову Г.М. о продлении срока административного надзора,

установил:

решением Ленинского районного суда г. Нижнего Тагила Свердловской области от 01.09.2016, вступившим в законную силу 12.09.2016, в отношении Гречанова Г.М. установлен административный надзор сроком на три года, со дня вступления в законную силу судебного решения об установлении административного надзора, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости, со следующими административными ограничениями:

с обязательной явкой два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации – отдел полиции № 16 МУ МВД России «Нижнетагильское»;

с запрещением пребывания вне места жительства с 22 часов до 06 часов, за исключением времени связанного с работой;

с запрещением выезда за пределы г. Нижнего Тагила Свердловской области без разрешения органов внутренних дел;

с запрещением посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участи...

...я в данных мероприятиях;

с запрещением посещения организаций общественного питания, осуществляющих продажу алкогольной продукции и имеющих зал обслуживания посетителей (рестораны, бары, кафе, столовые, закусочные).

При этом суд указал в решении, что срок погашения судимости у Гречанова Г.М. наступит 04.09.2020.

МУ МВД России «Нижнетагильское» обратилось в суд с административным иском к Гречанову Г.М. о продлении срока административного надзора на 6 месяцев, в связи с тем, что Гречанов Г.М. был трижды привлечен к административной ответственности за нарушение общественного порядка.

Представитель административного истца, надлежаще извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился, ходатайств об отложении судебного заседания не заявил.

Административный ответчик заявленные исковые требования признал, пояснив суду. что согласен с установленными ранее ограничениями, соблюдает их. Привлекался к административной ответственности в связи с появлением в общественных местах после распития спиртных напитков накануне.

Заслушав административного ответчика, исследовав материалы дела, выслушав заключение прокурора, полагавшего заявление подлежащим удовлетворению, суд приходит к следующему.

На основании ст. 7 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее по тексту – Закон об административном надзоре) административный надзор может быть продлен судом в связи с совершением поднадзорным лицом в течение одного года двух и более административных правонарушений против порядка управления и (или) административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность.

При этом в соответствии с ч. 2 ст. 5 Закона об административном надзоре в случаях, предусмотренных ст. 7 данного закона, административный надзор может быть продлен на срок до шести месяцев, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

Как следует из материалов дела об административном надзоре, заведенном органом внутренних дел, 27.10.2016 поднадзорное лицо Гречанов Г.М. был предупрежден органом внутренних дел о возможности продления срока административного надзора в случае совершения им в течение одного года двух и более административных правонарушений против порядка управления и (или) административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность.

Из представленных административным истцом материалов усматривается, что с момента установления в отношении Гречанова Г.М. административного надзора он трижды в течение года привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений, посягающих на общественный порядок.

Так, 30.09.2016 и 03.04.2017 по постановлениям должностных лиц органа внутренних дел административный ответчик дважды подвергался административному штрафу в размере 500 руб. за совершение административных правонарушений, предусмотренных ст. 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – за нахождение в общественном месте в состоянии опьянения, а по постановлению должностного лица органа внутренних дел от 08.11.2016 административный ответчик был подвергнут административному штрафу в размере 500 руб. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – за распитие спиртного напитка в общественном месте.

Принимая во внимание, что административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, в отношении которых установлен административный надзор, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов (ст. 2 Закона об административном надзоре), оценив предоставленные административным истцом материалы дела органа внутренних дел об административном надзоре в отношении Гречанова Г.М., суд приходит к выводу, что несмотря на соблюдение ограничений установленных при административном надзоре, административный ответчик пренебрегает правилами поведения в общественных местах, допуская нарушения общественного порядка, за что привлекается в административной ответственности, потому считает заявленный административный иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Продление Гречанову Г.М. срока административного надзора на шесть месяцев не превышает срока, установленного ст. 86 Уголовным кодексом Российской Федерации для погашения судимости по приговору от 04.06.2008 Ленинского районного суда Свердловской области, по которому Гречанов Г.М. осужден за совершение особо тяжкого преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 175–180, 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Межмуниципального управления Министерства внутренних дел Российской Федерации «Нижнетагильское» к Гречанову Г.М. о продлении срока административного надзора удовлетворить.

Продлить установленный по решению Ленинского районного суда г. Нижнего Тагила Свердловской области от 1 сентября 2016 года, в отношении Гречанова Г.М., <...>, административный надзор на шесть месяцев.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Пригородный районный суд Свердловской области в 10 дней со дня принятия судом решения.

Судья подпись

дело № 2а-2849/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 сентября 2016 года г. Нижний Тагил

Ленинский районный суд г. Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего судьи Григорьева И.О.,

с участием помощника прокурора Ленинского района г. Нижний Тагил Свердловской области Борисова Д.С.,

при секретаре Захаровой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-2849/2016 по административному исковому заявлению Межмуниципального управления Министерства внутренних дел России «Нижнетагильское» об установлении административного надзора в отношении Гречанова Г.М.,

УСТАНОВИЛ:

22 августа 2016 года административный истец – Межмуниципальное управление Министерства внутренних дел России «Нижнетагильское» обратился в суд с административным исковым заявлением об установлении административного надзора в отношении Гречанова Г.М., освободившегося из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что Гречанов Г.М. был осужден приговором Ленинского районного суда г. Нижний Тагил Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ за совершение особо тяжкого преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, после освобождения в течение одного года более двух раз привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность. Административный истец просит установить в отношении Гречанова Г.М. административный надзор сроком на 3 года с административными ограничениями в виде в виде обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства для регистрации; запрета пребывания вне места жительства в период с 22:00 до 06:00 часов, за исключением случаев, связанных с ра...

...ботой; запрета выезда за пределы <адрес> без разрешения отдела полиции, осуществляющего надзор; запрета посещения мест проведения массовых мероприятий и участия в данных мероприятиях; запрета посещения организаций общественного питания, осуществляющих продажу алкогольной продукции и имеющих зал обслуживания посетителей (рестораны, бары, кафе, столовые, закусочные).

В судебное заседание административный истец не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, что в соответствии с ч. 4 ст. 272 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не препятствует рассмотрению административного искового заявления по существу.

Административный ответчик, своевременно и надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, его участие в судебном заседании не было признано судом обязательным.

В представленном заявлении Гречанов Г.М. указал, что с заявлением об установлении ему административного надзора согласен.

Исследовав письменные материалы дела, заслушав заключение прокурора Борисова Д.С., полагавшего необходимым установить в отношении Гречанова Г.М. административный надзор, суд находит административное исковое заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации, права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В силу ст. 2 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, освобожденными из мест лишения свободы, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов. Административное ограничение - временное ограничение прав и свобод лица, освобожденного из мест лишения свободы, установленное судом.

Из взаимосвязанных положений п. 1 ч. 1 и п. 2 ч. 3 ст. 3 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» следует, что административный надзор устанавливается судом в отношении совершеннолетнего лица, освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение тяжкого преступления, если лицо, отбывшее уголовное наказание в виде лишения свободы и имеющее непогашенную либо неснятую судимость, совершает в течение одного года два или более административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность.

Судом установлено, что Гречанов Г.М. ДД.ММ.ГГГГ освободился из мест лишения свободы по отбытии наказания по приговору Ленинского районного суда г. Нижний Тагил Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым он был осужден за совершение особо тяжкого преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации. После освобождения в течение года Гречанов Г.М. неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, а именно: ДД.ММ.ГГГГ привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере <...>; ДД.ММ.ГГГГ привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере <...>.

Таким образом, Гречанов Г.М. является лицом, в отношении которого подлежит установлению административный надзор в соответствии с положениями п. 1 ч. 1 и п. 2 ч. 3 ст. 3 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».

В силу п. 1 ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в отношении Гречанова Г.М. административный надзор подлежит установлению на срок от 1 до 3 лет, но не свыше срока, установленного законодательством для погашения судимости, то есть не свыше срока, установленного п. «д» ч. 3 ст. 86 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 13 июня 1996 года № 64-ФЗ) для погашения судимости за совершение особо тяжкого преступления, то есть 8 лет.

Срок погашения судимости у Гречанова Г.М. наступит 04 сентября 2020 года. Установление административного надзора сроком на 3 года не превысит срок погашения судимости.

В силу ч. 8 ст. 272 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд, принимая решение об установлении административного надзора, одновременно устанавливает и виды административных ограничений.

Предлагаемые административным истцом к установлению виды административных ограничений подлежат установлению судом.

Судом при установлении административных ограничений учитывает характеристику Гречанова Г.М., предоставленную участковым уполномоченным полиции, из которой следует, что ответчик по месту жительства характеризуется удовлетворительно, однако злоупотребляет спиртными напитками и не имеет постоянного заработка.

Соглашаясь с административным истцом о необходимости применения к Гречанову Г.М. административного ограничения в виде обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания два раза в месяц для регистрации, запрета посещения мест проведения массовых мероприятий и участия в данных мероприятиях, запрета посещения организаций общественного питания, осуществляющих продажу алкогольной продукции и имеющих зал обслуживания посетителей (рестораны, бары, кафе, столовые, закусочные), суд отмечает, что данные административные ограничения установлены с учетом характеристики личности ответчика, степени общественной опасности совершенного им преступления, и направлено на обеспечение индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Характер и тяжесть совершенного Гречановым Г.М. преступления также свидетельствуют о необходимости ограничения его пребывания вне жилого помещения в ночное время, то есть в период с 22:00 часов до 06:00 часов, за исключением случаев работы в указанное время, а также запрете выезда за пределы <адрес> без разрешения органов внутренних дел.

Установление административного надзора не является дополнительным наказанием, а устанавливается в соответствии с Федеральным законом от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» для иных целей. Устанавливаемые в отношении административного ответчика ограничения являются временным ограничением прав и свобод лица, освобожденного из мест лишения свободы, и не могут быть истолкованы как не соответствующие Конституции Российской Федерации, международным договорам о правах человека, действующему федеральному законодательству, поскольку они установлены законом именно в целях защиты государственных и общественных интересов.

Ответчик не лишен возможности в случае добросовестного соблюдения административных ограничений и положительной характеристики по месту работы и (или) месту жительства ставить вопрос о досрочном прекращении административного надзора.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 14, 175, 176, ч. 1 ст. 177, ст. ст. 178-180, 273, 297 и ч. 5 ст. 298 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление Межмуниципального управления Министерства внутренних дел России «Нижнетагильское» об установлении административного надзора в отношении Гречанова Г.М. удовлетворить.

Установить в отношении Гречанова Г.М., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, административный надзор на срок 3 года, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

Установить Гречанову Г.М. административные ограничения:

- обязать являться на регистрацию в отдел полиции № 16 Межмуниципального управления Министерства внутренних дел России «<адрес>» 2 (два) раза в месяц;

- запретить пребывание вне места жительства в период с 22:00 до 06:00 часов, за исключением времени связанного с работой;

- запретить выезд за пределы <адрес> без разрешения органа внутренних дел;

- запретить посещение мест проведения массовых мероприятий и участие в данных мероприятиях;

- запретить посещать организации общественного питания, осуществляющим продажу алкогольной продукции и имеющим зал обслуживания посетителей (рестораны, бары, кафе, столовые, закусочные).

Срок административного надзора исчислять со дня вступления в законную силу решения суда об установлении административного надзора.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по административным делам Свердловского областного суда через Ленинский районный суд г. Нижнего Тагила Свердловской области в течение 10 дней со дня принятия судом решения.

<...>

<...>

Судья – И.О. Григорьев

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Нижний Тагил 13 апреля 2018 года

Ленинский районный суд г. Нижнего Тагила Свердловской области

в составе председательствующего судьи Луценко В.В.,

при секретаре Цыбуля А.А.,

с участием прокурора Русиновой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-988/2018 по заявлению межмуниципального управления Министерства внутренних дел Российской Федерации «Нижнетагильское» об установлении дополнительных административных ограничений в отношении поднадзорного лица Гречанова Г. М.,

установил:

Приговором Ленинского районного суда г. Нижнего Тагила от 04.06.2008 Гречанов осужден по п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима со штрафом 40000 рублей.

04.09.2012 Гречанов освобожден условно-досрочно на неотбытый срок 9 месяцев 21 день по постановлению Ленинского районного суда г. Нижнего Тагила от 23.08.2012.

Судимость по приговору Гречанова погашается по истечении 8 лет с момента освобождения, то есть 03.09.2020.

Решением Ленинского районного суда г.Нижний Тагил Свердловской области от 01.09.2016 в отношении Гречанова был установлен административный надзор сроком на 3 года с административными ограничениями в виде запрета на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в период с 22:00 часов до 06:00 часов; запрета на выезд за пределы Свердловской области без разрешения органов внутренних дел; явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запрет на посещение мест проведения массовых мероприят...

...ий и участие в данных мероприятиях; запрет на посещение организаций общественного питания, осуществляющих продажу алкогольной продукции и имеющим за для обслуживания посетителей.

05.04.2018 начальник МУ МВД России «Нижнетагильское» обратился в суд с административным исковым заявлением о дополнении ранее установленных поднадзорному лицу Гречанову административных ограничений на основании ч. 3 ст. 4 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее Закон об административном надзоре).

В обоснование требований истец указал, что за время нахождения под административным надзором Гречанов неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений против порядка управления. Проводимые профилактические беседы о недопущении нарушений установленных ограничений положительного профилактического воздействия не имеют.

В заявлении административный истец просит дополнить ранее установленные ограничения следующими ограничениями:

- обязать являться на регистрацию в отдел полиции № 16 МУ МВД России «Нижнетагильское» 4 (четыре) раз в месяц.

Административный ответчик – Гречанов при извещении о месте и времени судебного заседания указал, что с заявлением начальника МУ МВД России «Нижнетагильское» об установлении дополнительных административных ограничений согласен и не возражает против их установления.

Представитель административного истца и административный ответчик в судебное заседание не явились, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания.

В соответствии с ч.ч. 1 и 4 ст. 272 Кодекса административного судопроизводства РФ административное дело рассмотрено по существу в отсутствие представителя административного истца и административного ответчика, явка которых обязательной судом не признавалась.

Исследовав представленные материалы, и заслушав заключение прокурора, полагавшего необходимым установить поднадзорному лицу дополнительные административные ограничения, суд приходит к следующему.

В соответствие с ч. 3 ст. 4 Закона об административном надзоре суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Согласно ст. 7 Закона об административном надзоре административный надзор может быть продлен судом в связи с совершением поднадзорным лицом в течение одного года двух и более административных правонарушений против порядка управления, и (или) административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность, и (или) административных правонарушений, предусмотренных ч. 7 ст. 11.5, и (или) ст. 11.9, и (или) ст. 12.8, и (или) ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судом установлено, что в период нахождения под административным надзором Гречанов неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность:

- 16.10.2017 по ст. 20.21 КоАП РФ к штрафу в размере 500 руб.;

- 01.11.2017 по ст. 20.21 КоАП РФ к штрафу в размере 500 руб.;

- 29.01.2018 по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ к штрафу в размере 1000 руб.

Участковым уполномоченным Гречанов характеризуется как лицо, систематически злоупотребляющее алкогольной продукцией, не имеющего постоянного или временного дохода.

Изложенные обстоятельства свидетельствуют о том, что ранее установленного судом срока административного надзора недостаточно и его необходимо продлить.

Предложенные административным истцом дополнительные ограничения в виде обязательной явки четыре раза в месяц в отдел внутренних дел по месту жительства для регистрации, входят в перечень административных ограничений, чрезмерными не являются, соответствует положениям ст. 4 Закона об административном надзоре.

В связи с этим в целях обеспечения основных задач административного надзора, то есть предупреждения совершения Гречановым преступлений и других правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов, с учетом его личности и поведения, свидетельствующего о том, что поведение поднадзорного лица не является положительным, так как он не соблюдал установленные административные ограничения, суд считает необходимым удовлетворить заявленные требования и возложить вышеуказанное дополнительное ограничение, так как оно позволит увеличить периодичность контроля за поведением поднадзорного лица, а также уменьшат возможность совершения им новых правонарушений.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд,

решил:

Административное исковое заявление межмуниципального управления Министерства внутренних дел Российской Федерации «Нижнетагильское» удовлетворить.

Дополнить Гречанову Г. М., родившемуся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, ранее установленные решением Ленинского районного суда г. Нижнего Тагила Свердловской области от 01 сентября 2016 года административные ограничения следующим административным ограничением:

- обязать являться четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

На решение может быть подана апелляционная жалоба, представление в судебную коллегию по административным делам Свердловского областного суда через Ленинский районный суд г.Нижнего Тагила Свердловской области в течение 10 дней со дня принятия решения суда.

Мотивированное решение изготовлено 13 апреля 2018 года.

Судья подпись Луценко В.В.

Копия верна

Судья Луценко В.В.