Лазарян Армен Рубикович

№12-12/2023

Р Е Ш Е Н И Е

«24» августа 2023 г. с. Енотаевка

Енотаевский районный суд Астраханской области в составе:

председательствующего судьи Семёновой Е.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Бурцевой Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении по жалобе Лазаряна Армена Рубиковича, его представителя Кузнецова Игоря Владимировича на постановление административной комиссии администрации муниципального образования «Енотаевский район» от 11.07.2023 №36/36/2023 по делу об административном правонарушении в отношении Лазаряна А.Р., привлеченного к административной ответственности по ч.1 ст.26 Закона Астраханской области «Об административных правонарушениях»,

установил:

постановлением административной комиссии администрации муниципального образования «Енотаевский район» от 11.07.2023 №36/36/2023 в отношении Лазаряна А.Р. вынесено постановление о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.26 Закона Астраханской области «Об административных правонарушениях» и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

В жалобе, дополнениях к жалобе, поступивших на рассмотрение в Енотаевский районный суд, Лазарян А.Р., его представитель Кузнецов И.В. просят признать недопустимыми доказательствами показания У.М.И., З.Т.В., Р.Д.Ю., отменить принятый по делу акт, ссылаясь на приведенные в жалобе и дополнениях к ней, прекратить производство по делу.

Частью 2 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что судья, принявший к рассмотрению жалобу...

Показать ещё

..., протест, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объёме.

Проверив в интересах законности в соответствии с положениями указанной нормы дело об административном правонарушении в полном объёме и доводы жалобы и дополнений к ней, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании Лазарян А.Р., его представитель Кузнецов И.В., доводы жалобы и дополнений к ней, поддержали в полном объёме, дополнив, что при рассмотрении протокола об административном правонарушении административным органом не установлено, чей конкретно крупнорогатый скот находился на земельном участке, причинен ли кому-либо ущерб, поскольку кроме Лазаряна, КРС находится также у его супруги, с которой он ведёт совместное хозяйство на данном земельном участке. Они имеют пастуха, который находится на испытательном сроке, по причине отсутствия у последнего документов, заключить соответствующий договор он не имеет возможности. Не дана оценка доводам Лазаряна А.Р. о том, что принадлежащий ему земельный участок, непосредственно граничит с земельным участком, находящемся в аренде у Угай. Кроме того, при проведении последующих проверок представителями администрации, установлено, что КРС Лазаряна А.Р., находится под присмотром и выпасается в противоположной от сельскохозяйственных угодий Угай, стороне. КРС, принадлежащий жителям села Иваново-Николаевка, Енотаевского района, также выпасается на земельных участках сельского поселения. Считают, что должностным лицом не установлен факт ненадлежащего выпаса животных, поскольку они выпасаются на земельных участках Лазаряна.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, прихожу к следующему.

Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в том числе всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в частности: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Виды решений, которые выносятся по результатам рассмотрения жалобы на постановление (решение) по делу об административном правонарушении, перечислены в части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу положений пункта 3 части 1 данной статьи при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление по делу об административном правонарушении, по результатам рассмотрения жалобы на это постановление выносится решение о его отмене и прекращении производства по делу.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с частью 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, указанных в данной норме.

В силу статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протокол об административном правонарушении относится к числу доказательств по делу об административном правонарушении.

Согласно статье 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протокол об административном правонарушении составляется с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Исходя из смысла и содержания статьи 28.2, части 1 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицу, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность реализовать гарантии защиты, знакомиться с протоколом об административном правонарушении, давать объяснения по существу вменяемого административного правонарушения.

Указанное выше несоблюдение процессуальных требований, предъявляемых статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к порядку составления протокола об административном правонарушении, влечет нарушение права на защиту лица, в отношении которого возбуждено производство по делу. Протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим, физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. В случае отказа указанных лиц от подписания протокола, а также в случае, предусмотренном частью 4.1 настоящей статьи, в нем делается соответствующая запись.

Как следует из материалов дела, основанием для привлечения Лазаряна А.Р. к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 26 Закона Астраханской области «Об административных правонарушениях» как нарушение установленных органами местного самоуправления правил прогона и выпаса сельскохозяйственных животных, за исключением случаев совершения административных правонарушений, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, послужили нарушения п.5.2 части 5 Правил прогона и выпаса сельскохозяйственных животных на территории муниципального образования «Иваново-Николаевский сельсовет» от 12.09.2022 №17.

11 июля 2023 г. в отношении Лазаряна А.Р. составлен протокол №36/36/2023 в совершении указанного правонарушения, в котором указано о составлении протокола в присутствии Лазаряна А.Р. с разъяснением ему прав и обязанностей.

Однако подпись Лазаряна А.Р. в указанном протоколе отсутствует, сведений об отказе от подписи в протоколе лица, привлекаемого к административной ответственности, его подписи о разъяснении прав и обязанностей, не содержится.

Постановлением административной комиссии администрации муниципального образования «Енотаевский муниципальный район Астраханской области» от 11.07.2023 №36/36/2023 по делу об административном правонарушении Лазарян А.Р. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.26 Закона Астраханской области «Об административных правонарушениях» с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

При назначении наказания Лазаряну А.Р. как главе КФХ, должностное лицо, составившее протокол не убедился в наличии регистрации Лазарян А.Р. в качестве главы КФХ, документы в материалах дела отсутствуют.

Относительно приведенных в настоящей жалобе доводов заявителя о его невиновности и отсутствии события административного правонарушения судья отмечает следующее.

В соответствии с правовой позицией, выраженной в пункте 13.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5), лицу, в отношении которого составлялся протокол об административном правонарушении, настаивающему на своей невиновности, не может быть отказано в проверке и оценке доводов об отсутствии в его действиях (бездействии) состава административного правонарушения в целях обеспечения судебной защиты прав и свобод этого лица.

Однако должностным лицом, составившим протокол, доводы Лазаряна А.Р. о наличии в его собственности земельного участка на территории муниципального образования «сельское поселение Иваново-Николаевский сельский совет Енотаевского муниципального района Астраханской области», на котором производился незаконный выпас сельскохозяйственных животных, и который непосредственно граничит с земельным участком, арендованным У.М.И., административным органом не проверялся, на место совершения правонарушения, специалист администрации не выезжал, при составлении протокола осмотра места происшествия участковым уполномоченным ОМВД России по Енотаевскому району не указано, каким именно прибором установлены координаты земельного участка и прошёл ли прибор соответствующую поверку. Лазарян А.Р. при составлении указанного протокола не присутствовал и не имел возможности выразить свое отношение к делу. Кроме того, не проверены доводы о том, что в указанном хозяйстве Лазаряна имеется КРС, принадлежащий его супруге, а также наличие животных у иных жителей села. Не приняты во внимание показания представителя Лазаряна – Кузнецова И.В., указавшего о том, что на расстоянии 700 метров визуально невозможно определить масть КРС и его принадлежность с наличием либо отсутствием бирок у животных. Согласно представленной в материалы дела фототаблице, также невозможно определить координаты и принадлежность указанного земельного участка.

Исходя из заявления У.М.И., зарегистрированного в КУСП от 13.05.2023 отсутствует дата события правонарушения, совершенного Лазаряном А.Р.

Доводы, указанные в дополнениях к жалобе, о признании недопустимыми показаний свидетелей У.М.И., Р.Д.Ю., З.Т.В., суд находит необоснованными и не подлежащими удовлетворению, поскольку указанные объяснения суд оценивает наряду с иными представленными доказательствами.

В рамках рассмотрения настоящей жалобы судья, проверив доводы заявителя о его невиновности и отсутствии события административного правонарушения, руководствуясь нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и правовой позицией, выраженной в пункте 13.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5, приходит к выводу о том, что имеются основания для прекращения производства по делу об административном правонарушении в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 24.5 названного Кодекса.

При этом, исходя из положений пункта 4 части 2 статьи 30.17, статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также правовой позиции, выраженной Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 16 июня 2009 г. N 9-П "По делу о проверке конституционности ряда положений статей 24.5, 27.1, 27.3, 27.5 и 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, пункта 1 статьи 1070 и абзаца третьего статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан М.Ю. Карелина, В.К. Рогожкина и М.В. Филандрова", в силу презумпции невиновности лицо, производство по делу в отношении которого, прекращено в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, считается невиновным, т.е. государство, отказываясь от преследования лица за административное правонарушение, не ставит более под сомнение его статус в качестве невиновного и, более того, признает, что не имеет оснований для опровержения его невиновности.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В соответствии с положениями статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности по части 1 статьи 26 Закона Астраханской области об административных правонарушениях составляет два месяца с момента совершения административного правонарушения.

С учётом того, что на момент рассмотрения настоящей жалобы срок давности привлечения лица к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, истёк и направление дела на новое рассмотрение невозможно, производство по настоящему делу подлежит прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 названного Кодекса в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Руководствуясь статьей 30.1 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

постановление административной комиссии администрации муниципального образования «Енотаевский район» от 11.07.2023 №36/36/2023 по делу об административном правонарушении в отношении Лазаряна Армена Рубиковича привлеченного к административной ответственности по части 1 статьи 26 Закона Астраханской области «Об административных правонарушениях», отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить, на основании пункта 1 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Жалобу Лазаряна А.Р., его представителя Кузнецова И.В. – удовлетворить.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение десяти суток со дня получения решения.

Судья подпись Е.М.Семёнова

Свернуть

№12-13/2023

Р Е Ш Е Н И Е

«24» августа 2023 г. с. Енотаевка

Енотаевский районный суд Астраханской области в составе:

председательствующего судьи Семёновой Е.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Бурцевой Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении по жалобе Лазаряна Армена Рубиковича, его представителя Кузнецова Игоря Владимировича на постановление административной комиссии администрации муниципального образования «Енотаевский район» от 11.07.2023 №35/35/2023 по делу об административном правонарушении в отношении Лазаряна А.Р., привлеченного к административной ответственности по ч.1 ст.26 Закона Астраханской области «Об административных правонарушениях»,

установил:

постановлением административной комиссии администрации муниципального образования «Енотаевский район» от 11.07.2023 №35/35/2023 в отношении Лазаряна А.Р. вынесено постановление о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.26 Закона Астраханской области «Об административных правонарушениях» и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

В жалобе, дополнениях к жалобе, поступивших на рассмотрение в Енотаевский районный суд, Лазарян А.Р., его представитель Кузнецов И.В. просят признать недопустимыми доказательствами показания У.М.И., З.Т.В., Р.Д.Ю., отменить принятый по делу акт, ссылаясь на приведенные в жалобе и дополнениях к ней, прекратить производство по делу в связи с отсутствием события правонарушения.

Частью 2 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что судья, принявш...

Показать ещё

...ий к рассмотрению жалобу, протест, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объёме.

Проверив в интересах законности в соответствии с положениями указанной нормы дело об административном правонарушении в полном объёме и доводы жалобы и дополнений к ней, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании Лазарян А.Р., его представитель Кузнецов И.В., доводы жалобы и дополнений к ней, поддержали в полном объёме, дополнив, что при рассмотрении протокола об административном правонарушении административным органом не установлено, чей конкретно крупнорогатый скот находился на земельном участке, причинен ли кому-либо ущерб, поскольку кроме Лазаряна, КРС находится также у его супруги, с которой он ведёт совместное хозяйство на данном земельном участке. Они имеют пастуха, который находится на испытательном сроке, по причине отсутствия у последнего документов, заключить соответствующий договор он не имеет возможности. Не дана оценка доводам Лазаряна А.Р. о том, что принадлежащий ему земельный участок, непосредственно граничит с земельным участком, находящемся в аренде у Угай. Кроме того, при проведении последующих проверок представителями администрации, установлено, что КРС Лазаряна А.Р., находится под присмотром и выпасается в противоположной от сельскохозяйственных угодий Угай, стороне. КРС, принадлежащий жителям села Иваново-Николаевка, Енотаевского района, также выпасается на земельных участках сельского поселения. Считают, что должностным лицом не установлен факт ненадлежащего выпаса животных, поскольку они выпасаются на земельных участках Лазаряна.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, прихожу к следующему.

Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в том числе всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в частности: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Виды решений, которые выносятся по результатам рассмотрения жалобы на постановление (решение) по делу об административном правонарушении, перечислены в части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу положений пункта 3 части 1 данной статьи при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление по делу об административном правонарушении, по результатам рассмотрения жалобы на это постановление выносится решение о его отмене и прекращении производства по делу.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с частью 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, указанных в данной норме.

В силу статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протокол об административном правонарушении относится к числу доказательств по делу об административном правонарушении.

Согласно статье 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протокол об административном правонарушении составляется с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Исходя из смысла и содержания статьи 28.2, части 1 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицу, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность реализовать гарантии защиты, знакомиться с протоколом об административном правонарушении, давать объяснения по существу вменяемого административного правонарушения.

Указанное выше несоблюдение процессуальных требований, предъявляемых статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к порядку составления протокола об административном правонарушении, влечет нарушение права на защиту лица, в отношении которого возбуждено производство по делу. Протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим, физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. В случае отказа указанных лиц от подписания протокола, а также в случае, предусмотренном частью 4.1 настоящей статьи, в нем делается соответствующая запись.

Как следует из материалов дела, основанием для привлечения Лазаряна А.Р. к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 26 Закона Астраханской области «Об административных правонарушениях» как нарушение установленных органами местного самоуправления правил прогона и выпаса сельскохозяйственных животных, за исключением случаев совершения административных правонарушений, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, послужили нарушения п.5.2 части 5 Правил прогона и выпаса сельскохозяйственных животных на территории муниципального образования «Иваново-Николаевский сельсовет» от 12.09.2022 №17.

11 июля 2023 г. в отношении Лазаряна А.Р. составлен протокол №35/35/2023 в совершении указанного правонарушения, в котором указано о составлении протокола в присутствии Лазаряна А.Р. с разъяснением ему прав и обязанностей.

Однако подпись Лазаряна А.Р. в указанном протоколе отсутствует, сведений об отказе от подписи в протоколе лица, привлекаемого к административной ответственности, его подписи о разъяснении прав и обязанностей, не содержится.

Постановлением административной комиссии администрации муниципального образования «Енотаевский муниципальный район Астраханской области» от 11.07.2023 №35/35/2023 по делу об административном правонарушении Лазарян А.Р. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.26 Закона Астраханской области «Об административных правонарушениях» с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

При назначении наказания Лазаряну А.Р. как главе КФХ, должностное лицо, составившее протокол не убедился в наличии регистрации Лазарян А.Р. в качестве главы КФХ, документы в материалах дела отсутствуют.

Относительно приведенных в настоящей жалобе доводов заявителя о его невиновности и отсутствии события административного правонарушения судья отмечает следующее.

В соответствии с правовой позицией, выраженной в пункте 13.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5), лицу, в отношении которого составлялся протокол об административном правонарушении, настаивающему на своей невиновности, не может быть отказано в проверке и оценке доводов об отсутствии в его действиях (бездействии) состава административного правонарушения в целях обеспечения судебной защиты прав и свобод этого лица.

Однако должностным лицом, составившим протокол, доводы Лазаряна А.Р. о наличии в его собственности земельного участка на территории муниципального образования «сельское поселение Иваново-Николаевский сельский совет Енотаевского муниципального района Астраханской области», на котором производился незаконный выпас сельскохозяйственных животных, и который непосредственно граничит с земельным участком, арендованным У.М.И., административным органом не проверялся, на место совершения правонарушения, специалист администрации не выезжал, при составлении протокола осмотра места происшествия участковым уполномоченным ОМВД России по Енотаевскому району не указано, каким именно прибором установлены координаты земельного участка и прошёл ли прибор соответствующую поверку. Лазарян А.Р. при составлении указанного протокола не присутствовал и не имел возможности выразить свое отношение к делу. Кроме того, не проверены доводы о том, что в указанном хозяйстве Лазаряна имеется КРС, принадлежащий его супруге, а также наличие животных у иных жителей села. Не приняты во внимание показания представителя Лазаряна – Кузнецова И.В., указавшего о том, что на расстоянии 700 метров визуально невозможно определить масть КРС и его принадлежность с наличием либо отсутствием бирок у животных. Согласно представленной в материалы дела фототаблице, также невозможно определить координаты и принадлежность указанного земельного участка.

Исходя из заявления У.М.И., зарегистрированного в КУСП от 13.05.2023 отсутствует дата события правонарушения, совершенного Лазаряном А.Р.

Доводы, указанные в дополнениях к жалобе, о признании недопустимыми показаний свидетелей У.М.И., Р.Д.Ю., З.Т.В., суд находит необоснованными и не подлежащими удовлетворению, поскольку указанные объяснения суд оценивает наряду с иными представленными доказательствами.

В рамках рассмотрения настоящей жалобы судья, проверив доводы заявителя о его невиновности и отсутствии события административного правонарушения, руководствуясь нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и правовой позицией, выраженной в пункте 13.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5, приходит к выводу о том, что имеются основания для прекращения производства по делу об административном правонарушении в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 24.5 названного Кодекса.

При этом, исходя из положений пункта 4 части 2 статьи 30.17, статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также правовой позиции, выраженной Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 16 июня 2009 г. N 9-П "По делу о проверке конституционности ряда положений статей 24.5, 27.1, 27.3, 27.5 и 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, пункта 1 статьи 1070 и абзаца третьего статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан М.Ю. Карелина, В.К. Рогожкина и М.В. Филандрова", в силу презумпции невиновности лицо, производство по делу в отношении которого, прекращено в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, считается невиновным, т.е. государство, отказываясь от преследования лица за административное правонарушение, не ставит более под сомнение его статус в качестве невиновного и, более того, признает, что не имеет оснований для опровержения его невиновности.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В соответствии с положениями статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности по части 1 статьи 26 Закона Астраханской области об административных правонарушениях составляет два месяца с момента совершения административного правонарушения.

С учётом того, что на момент рассмотрения настоящей жалобы срок давности привлечения лица к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, истёк и направление дела на новое рассмотрение невозможно, производство по настоящему делу подлежит прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 названного Кодекса в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Руководствуясь статьей 30.1 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

постановление административной комиссии администрации муниципального образования «Енотаевский район» от 11.07.2023 №35/35/2023 по делу об административном правонарушении в отношении Лазаряна Армена Рубиковича привлеченного к административной ответственности по части 1 статьи 26 Закона Астраханской области «Об административных правонарушениях», отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить, на основании пункта 1 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Жалобу Лазаряна А.Р., его представителя Кузнецова И.В. – удовлетворить.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение десяти суток со дня получения решения.

Судья подпись Е.М.Семёнова

Свернуть

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 августа 2017 года с. Енотаевка

Енотаевский районный суд Астраханской области в составе

председательствующего судьи Сызрановой Т.Ю.,

при секретаре Бембеевой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Арутюнян Гегама Агабековича и Лазарян Армена Рубиковича к администрации МО «Енотаевский район» Енотаевского района Астраханской области об исправлении реестровой ошибки,

установил:

истцы обратились в суд с исковым заявлением к ответчику об исправлении реестровой ошибки в отношении земельных участков с кадастровыми номерами №, мотивировав исковые требования тем, что Арутюнян Г.А. обратился к индивидуальному предпринимателю Кадиной В.В., по вопросу исправления реестровой ошибки земельных участков с кадастровыми номерами: <данные изъяты>, и №, расположенных по адресу: <адрес>, с. <адрес>. В соответствии с п. 1 ст. 43 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» от 13.07.2015 № 218-ФЗ Государственный кадастровый учет в связи с изменением описания местоположения границ земельного участка и (или) его площади, осуществляется при условии, если такие изменения связаны с уточнением описания местоположения границ земельного участка, о котором сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, не соответствуют установленным на основании настоящего Федерального закона требованиям к описанию местоположения границ земельных участков.

Кадастровым инженером Кадиной В.В. запрошена выписка из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости с кадастровым номером <данные изъяты> и проведены полевые работы по выносу в натуру его границ. По...

Показать ещё

...сле чего было установлено, что фактические координаты границ земельного участка не совпадают с данными государственного реестра недвижимости, был запрошен кадастровый план территории, в границы кварталов которого предполагается формирование земельных участков.

В ходе проведения полевых работ и анализа кадастрового плана территории выявлены наложения координат земельного участка с кадастровым номером: №, предоставленного в аренду Лазаряну А.Р. администрацией МО «Енотаевский район» Астраханской области на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ.

Дополнительно запрошенные данные в виде кадастровых выписок о земельных участках, данные полученные в результате проведенных полевых кадастровых работ, а также данные полученные в результате проведения сравнительного анализа позволили составить следующую таблицу каталогов координат:

Кадастровый номер земельного участка

Координаты земельных участков, согласно ЕГРН

Рекомендуемые координаты земельных участков

№ точки

Х

Y

№ точки

X

Y

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Воспроизведенная кадастровым инженером реестровая ошибка в отношении местоположения границ ранее поставленных на кадастровый учет земельных участков считается препятствием в осуществлении кадастрового учета формируемого участка, а значит, препятствием в осуществлении законного права на пользование земельным участком правообладателем в своих границах.

В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны сохранять межевые, геодезические и другие специальные знаки, установленные на земельных участках в соответствии с законодательством.

По смыслу указанных статей бремя по исправлению реестровых ошибок ложиться на собственников земельных участков, границы которых были поставлены на государственный кадастровый учет с допущением реестровой ошибки.

В соответствии с п.4 ст. 61 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» от 13.07.2015 № 218-ФЗ в случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда.

Так как в данном случае исправление реестровых ошибок предполагает под собой одновременное обращение в орган кадастрового учета всех собственников уточняемых земельных участков, а так же одновременную обработку нескольких пакетов документов сотрудниками кадастровой палаты, иначе произойдет наложение новых границ исправляемого земельного участка на границы участка стоящего на учете, необходимо исправить реестровую ошибку в судебном порядке, дабы исключить вероятность наложений и несоответствий единой базы кадастровой палаты и фактических координат.

Истцы Арутюнян Г.А. и Лазарян А.Р. в судебном заседании исковые требования поддерживают в полном объеме.

Представитель ответчика администрации МО «Енотаевский район» Енотаевского района Астраханской области Васильева Г.М., действующая на основании доверенности, в судебном заседании не возражала против удовлетворения исковых требований.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных исковых требований на стороне ответчика Кадина В.В. в судебное заседание не явилась, о дне рассмотрения гражданского дела извещена надлежащим образом.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных исковых требований на стороне ответчика Управление Росреестра по Астраханской области в судебное заседание не явились, о дне рассмотрения гражданского дела извещены надлежащим образом, от них поступило заявление о рассмотрении гражданского дела в его отсутствие.

Суд, выслушав истцов, изучив материалы дела, считает, что исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что Арутюнян Г.А. обратился к индивидуальному предпринимателю Кадиной В.В., по вопросу исправления реестровой ошибки земельных участков с кадастровыми номерами: №, расположенных по адресу: <адрес>, с. <адрес>. В соответствии с п. 1 ст. 43 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» от 13.07.2015 № 218-ФЗ Государственный кадастровый учет в связи с изменением описания местоположения границ земельного участка и (или) его площади, осуществляется при условии, если такие изменения связаны с уточнением описания местоположения границ земельного участка, о котором сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, не соответствуют установленным на основании настоящего Федерального закона требованиям к описанию местоположения границ земельных участков.

Кадастровым инженером Кадиной В.В. запрошена выписка из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости с кадастровым номером № и проведены полевые работы по выносу в натуру его границ. После чего было установлено, что фактические координаты границ земельного участка не совпадают с данными государственного реестра недвижимости, был запрошен кадастровый план территории, в границы кварталов которого предполагается формирование земельных участков.

В ходе проведения полевых работ и анализа кадастрового плана территории выявлены наложения координат земельного участка с кадастровым номером: №, предоставленного в аренду Лазаряну А.Р. администрацией МО «Енотаевский район» Астраханской области на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ.

Дополнительно запрошенные данные в виде кадастровых выписок о земельных участках, данные полученные в результате проведенных полевых кадастровых работ, а также данные полученные в результате проведения сравнительного анализа позволили составить следующую таблицу каталогов координат:

Кадастровый номер земельного участка

Координаты земельных участков, согласно ЕГРН

Рекомендуемые координаты земельных участков

№ точки

Х

Y

№ точки

X

Y

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Воспроизведенная кадастровым инженером реестровая ошибка в отношении местоположения границ ранее поставленных на кадастровый учет земельных участков считается препятствием в осуществлении кадастрового учета формируемого участка, а значит, препятствием в осуществлении законного права на пользование земельным участком правообладателем в своих границах.

В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны сохранять межевые, геодезические и другие специальные знаки, установленные на земельных участках в соответствии с законодательством.

По смыслу указанных статей бремя по исправлению реестровых ошибок ложиться на собственников земельных участков, границы которых были поставлены на государственный кадастровый учет с допущением реестровой ошибки.

В соответствии с п.4 ст. 61 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» от 13.07.2015 № 218-ФЗ в случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда.

Так как в данном случае исправление реестровых ошибок предполагает под собой одновременное обращение в орган кадастрового учета всех собственников уточняемых земельных участков, а так же одновременную обработку нескольких пакетов документов сотрудниками кадастровой палаты, иначе произойдет наложение новых границ исправляемого земельного участка на границы участка стоящего на учете, необходимо исправить реестровую ошибку в судебном порядке, дабы исключить вероятность наложений и несоответствий единой базы кадастровой палаты и фактических координат.

Согласно п. 3 ст. 61 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» от 13.07.2015 № 218-ФЗ воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки.

Принимая во внимание отсутствие возражений со стороны ответчиков в отношении требований истца о признании кадастровой ошибки, допущенной при проведении кадастрового учета, суд считает, что исковые требования являются законными, обоснованными, подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

исковое заявление Арутюнян Гегама Агабековича и Лазарян Армена Рубиковича к администрации МО «Енотаевский район» Енотаевского района Астраханской области об исправлении реестровой ошибки удовлетворить.

Признать реестровую ошибку, допущенную при проведении кадастрового учета в отношении земельных участков с кадастровыми номерами: №, расположенных по адресу: <адрес>, с. <адрес>.

Признать координаты точек земельных участков с кадастровыми номерами:

№ согласно каталогу, верными:

Кадастровый номер земельного участка

Рекомендуемые координаты земельных участков

№ точки

X

Y

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Исправить реестровую ошибку ранее поставленных на учет земельных участков с кадастровыми номерами №

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционную инстанцию Астраханского областного суда через Енотаевский районный суд Астраханской области в течение месяца.

Судья: Сызранова Т.Ю.

Свернуть

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«25» июня 2018 г. с. Енотаевка

Енотаевский районный суд Астраханской области в составе:

председательствующего судьи Судаковой Е.В.

при секретаре Голякевич Л.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Енотаевского района Астраханской области в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц к Лазарян Армену Рубиковичу об обязывании ежемесячно представлять в ОГКУ «Центр занятости населения Енотаевского района» информацию о наличии свободных рабочих мест и вакантных должностей, суд

у с т а н о в и л:

Прокурор Енотаевского района Астраханской области в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц обратился к Лазарян А.Р. об обязывании ежемесячно представлять в ОГКУ «Центр занятости населения Енотаевского района» информацию о наличии свободных рабочих мест и вакантных должностей.

В судебном заседании представитель истца помощник прокурора Енотаевского района Астраханской области Батаев А.Г. поддержал исковые требования, пояснил в суде, что прокуратурой Енотаевского района Астраханской области проведена проверка исполнения законодательства о занятости населения в Российской Федерации. Работодатели обязаны ежемесячно представлять органам службы занятости информацию о наличии свободных рабочих мест и вакантных должностей. Работодатель Лазарян А.Р. не представляет информацию о наличии свободных рабочих мест и вакантных должностей, в то же время не представляет информацию о ведении режима производства, прекращении трудовой деятельности, что влечет нарушение прав безработных трудоспособных граждан, круг которых не определен. Просит суд обязать Лазарян А.Р. ежемесячно при наличии свободных рабочих мест и вакантных должностей предоставлять информацию об этом в ОГКУ «Центр занятости населения Ен...

Показать ещё

...отаевского района»; в течение трех рабочих дней после принятия решения о проведении режима неполного рабочего дня (смены) и (или) неполной рабочей недели, а также при приостановке производства, информацию об этом; не позднее чем за две недели до начала проведения мероприятий, связанных с прекращением своей деятельности в качестве работодателя, информацию об этом.

Ответчик Лазарян А.Р. в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, согласно телефонограммы просит дело рассмотреть в его отсутствие, исковые требования прокурора признает в полном объеме.

Представитель третьего лица – ОГКУ «Центр занятости населения Енотаевского района» Ефимова Л.В., действующая на основании доверенности в судебное заседание не явилась, о дне слушании дела извещена надлежащим образом, согласно заявлению просит дело рассмотреть в отсутствие их представителя, исковые требования прокурора поддерживает в полном объеме, не возражает против их удовлетворения.

Выслушав представителя истца помощника прокурора Енотаевского района Батаева А.Г., исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что прокуратурой Енотаевского района Астраханской области проведена проверка исполнения законодательства о занятости населения в Российской Федерации.

Установлено, что Лазарян А.Р. является работодателем, в ОГКУ «Центр занятости населения Енотаевского района» не представляет информацию о наличии свободных рабочих мест и вакантных должностей, также, не представляет информацию о введении режима производства, прекращении трудовой деятельности, что влечет за собой нарушение прав безработных трудоспособных граждан, круг которых не определен.

В соответствии со статьями 17, 37 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией. Труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию. Каждый имеет права на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также право на защиту от безработицы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О занятости населения в Российской Федерации» гражданам Российской Федерации гарантируется свободы выбора рода деятельности, профессии (специальности), вида и характера труда; защита от безработицы; бесплатное содействие в подборе подходящей работы и трудоустройстве при посредничестве органов службы занятости, информирование о положении на рынке труда.

Согласно статье 25 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О занятости населения в Российской Федерации» работодатели содействуют проведению государственной политики занятости населения, в том числе на основе оказания помощи в трудоустройстве, профессиональной подготовке, трудоустройства определяемого органами исполнительной власти субъектов РФ и органами местного самоуправления числа граждан, особо нуждающихся в социальной защите, или резервирования отдельных видов работ (профессий) для трудоустройства таких граждан.

Работодатели обязаны ежемесячно представлять органам службы занятости информацию о наличии свободных рабочих мест и вакантных должностей, созданных или выделенных рабочих местах для трудоустройства инвалидов в соответствии с установленной квотой для приема на работу инвалидов, включая информацию о локальных нормативных актах, содержащих сведения о данных рабочих местах, выполнении квоты для приема на работу инвалидов.

При принятии решения о ликвидации организации либо прекращении деятельности индивидуальным предпринимателем, сокращении численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя и возможном расторжении трудовых договоров работодатель-организация не позднее чем за два месяца, а работодатель - индивидуальный предприниматель не позднее чем за две недели до начала проведения соответствующих мероприятий обязаны в письменной форме сообщить об этом в органы службы занятости, указав должность, профессию, специальность и квалификационные требования к ним, условия оплаты труда каждого конкретного работника, а в случае, если решение о сокращении численности или штата работников организации может привести к массовому увольнению работников, - не позднее чем за три месяца до начала проведения соответствующих мероприятий. При введении режима неполного рабочего дня (смены) и (или) неполной рабочей недели, а также при приостановке производства работодатель обязан в письменной форме сообщить об этом в органы службы занятости в течение трех рабочих дней после принятия решения о проведении соответствующих мероприятий.

Работодатели обеспечивают полноту, достоверность и актуальность информации о потребности в работниках и об условиях их привлечения, о наличии свободных рабочих мест и вакантных должностей, размещаемой в системе в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Бездействие ответчика, выразившееся в непредставлении органам службы занятости информации о потребности в работниках, введении режима производства, прекращении трудовой деятельности, влечет нарушение конституционных прав граждан Российской Федерации на труд и защиту от безработицы.

Занятость и безработица являются наиболее острыми экономическими и социальными проблемами рыночной экономики.

Поддержание наиболее полной занятости - важнейшая задача социально- экономической политики страны. С одной стороны, эффективное использование рабочей силы во многом определяет состояние экономики, с другой - занятость является основой жизнедеятельности и благосостояния большинства населения страны.

Занятость граждан - это деятельность граждан, связанная с удовлетворением личных и общественных потребностей, не противоречащая законодательству РФ и приносящая, как правило, им заработок, трудовой доход. Трудоустройство, конечная цель которого обеспечить занятость людей, - это система мероприятий, проводимая государственными органами, работодателями, общественными организациями, а также специализирующимися на оказании данной услуги организациями в целях содействия населению в подыскании, направлении и устройстве на работу в соответствии с призванием, способностями, профессиональной подготовкой, образованием и с учетом общественных потребностей.

Непредставление работодателем – Лазарян А.Р. органам службы занятости информации о наличии свободных рабочих мест и вакантных должностей, информации о введении режима производства, прекращении трудовой деятельности влечет за собой нарушение прав безработных трудоспособных граждан, ищущих работу, в том числе и состоящих на учете в ОГКУ «Центр занятости населения Енотаевского района» безработных граждан.

Письменные материалы подтверждают обстоятельства дела.

На основании изложенного и руководствуясь законом РФ «О занятости населения в Российской Федерации», статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Обязать Лазарян Армена Рубиковича ежемесячно представлять в ОГКУ «Центр занятости населения Енотаевского района» при наличии свободных рабочих мест и вакантных должностей информацию об этом; в течение трех рабочих дней после принятия решения о проведении режима неполного рабочего дня (смены) и (или) неполной рабочей недели, а также при приостановке производства, информацию об этом; не позднее, чем за две недели до начала проведения мероприятий, связанных с прекращением своей деятельности в качестве работодателя, информацию об этом.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение 1 месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме в апелляционной инстанции Астраханского областного суда.

Р/судья: подпись Е.В. Судакова.

Свернуть