Гречанова Татьяна Анатольевна

№ 2-3357/2022

74RS0031-01-2022-003995-43

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 сентября 2022 года г. Магнитогорск

Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Веккер Ю.В.

при секретаре судебного заседания Шибанове Н.К.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк» к Гречановой Татьяне Анатольевне о взыскании задолженности по кредитному договору.

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк» (далее по тексту ПАО «Сбербанк», Банк) обратилось в суд с исковым заявлением к Гречановой Т.В. о взыскании задолженности по кредитному договору <номер обезличен> от <дата обезличена> за период с 25 декабря 2018 года по 06 июля 2022 года в размере 214 719,70 руб., в том числе: задолженность по основному долгу - 171 024,63 руб., задолженность по просроченным процентам – 43 695,07 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 11 347,20 руб. (л.д. 3-5).

В обоснование иска указано, что <дата обезличена> между сторонами заключен кредитный договор <номер обезличен> по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в размере 200 000 рублей по ставке 19,75 % годовых на срок 60 месяцев. В результате ненадлежащего исполнения обязательств у заемщика образовалась задолженность за период с 25 декабря 2018 года по 06 июля 2022 года в размере 214 719,70 руб.

Истец ПАО «Сбербанк» в судебном заседании при надлежащем извещении участия не принимал, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик Гречанова Т.А. в судебное заседание не явилась, извеща...

...лась заказным письмом с уведомлением о вручении разряда «судебное».

Согласно части 4 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

Из материалов дела следует, что ответчик зарегистрирована по адресу <адрес обезличен> (л.д. 37). По указанному адресу судом направлялись извещения о дате, времени и месте судебных заседаний, которые вернулись в суд.

Таким образом, судом приняты все надлежащие меры к извещению ответчика Гречановой Т.А. о времени и месте судебного заседания. Ответчик по адресу места проживания без уважительных причин не получал почтовую корреспонденцию суда, которая доставлялась ей заблаговременно.

Информация о месте и времени рассмотрения настоящего гражданского дела размещена на сайте Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области http://magord.chel.sudrf.ru в соответствии с Федеральным законом от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».

В силу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Применительно к положениям п.п. 34, 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утверждённых приказом Минкомсвязи России от 31 июля 2014 года № 234 и части 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отказ в получении почтовой корреспонденции, о чём свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о времени и месте судебного заседания.

Как разъяснено в п. 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

В п. 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 разъясняется, что ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Ответчик вправе быть своевременно извещенным о разбирательстве дела, однако она не проявила должной заботливости, осмотрительности в получении направленного судом по месту ее жительства уведомления о времени и месте судебного разбирательства. В то время как судом приняты необходимые меры для его надлежащего уведомления.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Поэтому, суд, руководствуясь положениями части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, при этом, в силу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Заёмщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа (пункт 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определённых договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Положениями пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заёмщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются (ч. 20 ст. 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)»).

Как установлено судом и следует из материалов дела, <дата обезличена> между сторонами заключен кредитный договор <номер обезличен> по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в размере 200 000 рублей по ставке 19,75 % годовых на срок 60 месяцев (10-11).

Погашение кредита производится путем внесения ежемесячных аннуитетных платежей в размере 5 270,99 руб. не позднее 25 числа каждого месяца (п.6 Индивидуальных условий потребительского кредита). (л.д. 10об.).

При несвоевременном перечислении платежа в счет погашения кредита и/или уплату процентов предусмотрено начисление неустойки в размере 20% годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно) (л.д. 11).

Принятые на себя обязательства по предоставлению денежных средств по кредитному договору Банком исполнены полностью, что подтверждено выпиской по счету (л.д. 28-30).

В соответствии с изменениями, внесенными в Устав ОАО «Сбербанк России», полное и сокращенное наименование банка приведены в соответствие с действующим законодательством Российской Федерации и определены как публичное акционерное общество «Сбербанк России» - ПАО «Сбербанк России».

Гречанова Т.А. воспользовалась суммой предоставленного кредита, однако условия договора надлежащим образом не исполняла, в результате чего образовалась просроченная задолженность.

18 января 2021 года Банком заёмщику выставлено требование, в соответствии с которым ПАО «Сбербанк» потребовало от Гречановой Т.А. досрочного исполнения обязательств по кредитному договору по состоянию на 15 января 2021 года в размере 286 770,38 руб. в срок не позднее 17 февраля 2021 года, которое не было исполнено заёмщиком (л.д. 14).

24 мая 2021 года мировым судьёй судебного участка № 3 Орджоникидзевского района г. Магнитогорска по заявлению ПАО «Сбербанк России» вынесен судебный приказ по делу № 2-2170/2021 о взыскании с Гречановой Т.А. в пользу ПАО «Сбербанк» задолженности по кредитному договору <номер обезличен> от <дата обезличена> в размере, который отменён тем же мировым судьей 09 сентября 2021 года, в связи с поступившими от должника возражениями относительно его исполнения (л.д. 13).

В соответствии с представленным Банком расчётом, задолженность Гречановой Т.А. по кредитному договору <номер обезличен> от <дата обезличена> за период с <номер обезличен> от 23 апреля 2018 года за период с 25 декабря 2018 года по 06 июля 2022 года составляет 214 719,70 руб., в том числе: задолженность по основному долгу - 171 024,63 руб., задолженность по просроченным процентам – 43 695,07 руб.

Представленный истцом расчёт задолженности соответствует условиям кредитного договора, является арифметически верным, оснований сомневаться в его достоверности не установлено. Расчёт суммы основного долга и процентов, представленный банком, заёмщиком не оспорен, контррасчёт суду также не представлен.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Установив ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска ПАО «Сбербанк» о взыскании с Гречановой Т.А. задолженности по кредитному договору <номер обезличен> от <дата обезличена> за период с 25 декабря 2018 года по 06 июля 2022 года в размере 214 719,70 руб., в том числе: задолженность по основному долгу - 171 024,63 руб., задолженность по просроченным процентам – 43 695,07 руб.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Как следует из материалов дела, при обращении в суд с иском ПАО «Сбербанк» уплачена государственная пошлина в размере 11 347,20 руб. (л.д. 15,21), что соответствует требованиям статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

Поскольку исковые требования о взыскании кредитной задолженности удовлетворены, в пользу ПАО «Сбербанк» с Гречановой Т.А. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины подлежит взысканию 11 347,20 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 12, 198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк» к Гречановой Татьяне Анатольевне о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Гречановой Татьяны Анатольевны <данные изъяты>) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН 7707083893) задолженность по кредитному договору <номер обезличен> от <дата обезличена> за период с 25 декабря 2018 года по 06 июля 2022 года в размере 214 719 рублей 70 копеек, в том числе: задолженность по основному долгу - 171 024 рублей 63 копейки, задолженность по просроченным процентам – 43 695 рублей 07 копеек, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 347 рублей 20 копейки.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области.

Председательствующий: п/п

Мотивированное решение суда составлено 26 сентября 2022 года.

№ 2-3604/2022

74RS0031-01-2022-004240-84

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 сентября 2022 года г. Магнитогорск

Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Веккер Ю.В.

при секретаре судебного заседания Шибанове Н.К.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичное акционерного общества «Сбербанк» к Гречановой Татьяне Анатольевне о взыскании задолженности по кредитному договору.

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк» (далее по тексту ПАО «Сбербанк», Банк) обратилось в суд с исковым заявлением к Гречановой Т.В. о взыскании задолженности по кредитному договору <номер обезличен> от <дата обезличена> за период с 09 января 2019 года по 06 июля 2022 года в размере 54 254,07 руб., в том числе: задолженность по основному долгу - 43 781,96 руб., задолженность по просроченным процентам – 10 472,11 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 1 127,17 руб. (л.д. 3-5).

В обоснование иска указано, что <дата обезличена> между сторонами заключен кредитный договор <номер обезличен> по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в размере 44 668 рублей по ставке 19,1 % годовых на срок 60 месяцев. В результате ненадлежащего исполнения обязательств у заемщика образовалась задолженность за период с 09 января 2019 года по 06 июля 2022 года в размере 54 254,07 руб.

Истец ПАО «Сбербанк России» в судебном заседании при надлежащем извещении участия не принимал, просил рассмотреть дело в отсутствие пред...

...ставителя.

Ответчик Гречанова Т.А. в судебное заседание не явилась, извещалась заказным письмом с уведомлением о вручении разряда «судебное».

Согласно части 4 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

Из материалов дела следует, что ответчик зарегистрирована по адресу <адрес обезличен> (л.д. 46). По указанному адресу судом направлялись извещения о дате, времени и месте судебных заседаний, которые вернулись в суд (л.д. 61).

Таким образом, судом приняты все надлежащие меры к извещению ответчика Гречановой Т.А. о времени и месте судебного заседания. Ответчик по адресу места проживания без уважительных причин не получал почтовую корреспонденцию суда, которая доставлялась ей заблаговременно.

Информация о месте и времени рассмотрения настоящего гражданского дела размещена на сайте Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области http://magord.chel.sudrf.ru в соответствии с Федеральным законом от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».

В силу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Применительно к положениям п.п. 34, 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утверждённых приказом Минкомсвязи России от 31 июля 2014 года № 234 и части 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отказ в получении почтовой корреспонденции, о чём свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о времени и месте судебного заседания.

Как разъяснено в п. 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

В п. 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 разъясняется, что ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Ответчик вправе быть своевременно извещенным о разбирательстве дела, однако она не проявила должной заботливости, осмотрительности в получении направленного судом по месту ее жительства уведомления о времени и месте судебного разбирательства. В то время как судом приняты необходимые меры для его надлежащего уведомления.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Поэтому, суд, руководствуясь положениями части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, при этом, в силу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Заёмщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа (пункт 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определённых договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Положениями пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заёмщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются (ч. 20 ст. 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)»).

Как установлено судом и следует из материалов дела, <дата обезличена> между сторонами заключен кредитный договор <номер обезличен> по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в размере 44 668 рублей по ставке 19,1 % годовых на срок 60 месяцев (18-21).

Погашение кредита производится путем внесения ежемесячных аннуитетных платежей в размере 1 161,17 руб. не позднее 02 числа каждого месяца (п.6 Индивидуальных условий потребительского кредита). (л.д. 19).

При несвоевременном перечислении платежа в счет погашения кредита и/или уплату процентов предусмотрено начисление неустойки в размере 20% годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно) (л.д. 20).

Принятые на себя обязательства по предоставлению денежных средств по кредитному договору Банком исполнены полностью, что подтверждено выпиской по счету (л.д. 15-16).

В соответствии с изменениями, внесенными в Устав ОАО «Сбербанк России», полное и сокращенное наименование банка приведены в соответствие с действующим законодательством Российской Федерации и определены как публичное акционерное общество «Сбербанк России» - ПАО «Сбербанк России».

Гречанова Т.А. воспользовалась суммой предоставленного кредита, однако условия договора надлежащим образом не исполняла, в результате чего образовалась просроченная задолженность.

18 января 2021 года Банком заёмщику выставлено требование, в соответствии с которым ПАО «Сбербанк России» потребовало от Гречановой Т.А. досрочного исполнения обязательств по кредитному договору по состоянию на 15 января 2021 года в размере 66 157,15 руб. в срок не позднее 17 февраля 2021 года, которое не было исполнено заёмщиком (л.д. 14).

24 мая 2021 года мировым судьёй судебного участка № 3 Орджоникидзевского района г. Магнитогорска по заявлению ПАО «Сбербанк» вынесен судебный приказ по делу № 2-2169/2021 о взыскании с Гречановой Т.А. в пользу ПАО «Сбербанк» задолженности по кредитному договору <номер обезличен> от <дата обезличена> в размере 68 477,92., который отменён тем же мировым судьей 09 сентября 2021 года, в связи с поступившими от должника возражениями относительно его исполнения (л.д. 43-45об.).

В соответствии с представленным Банком расчётом, задолженность Гречановой Т.А. по кредитному договору <номер обезличен> от <дата обезличена> за период с 09 января 2019 года по 06 июля 2022 года составляет 54 254,07 руб., в том числе: задолженность по основному долгу - 43 781,96 руб., задолженность по просроченным процентам – 10 472,11 руб.

Представленный истцом расчёт задолженности соответствует условиям кредитного договора, является арифметически верным, оснований сомневаться в его достоверности не установлено. Расчёт суммы основного долга и процентов, представленный банком, заёмщиком не оспорен, контррасчёт суду также не представлен.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Установив ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска ПАО «Сбербанк» о взыскании с Гречановой Т.А. задолженности по кредитному договору <номер обезличен> от <дата обезличена> за период с 09 января 2019 года по 06 июля 2022 года в размере 54 254,07 руб., в том числе: задолженность по основному долгу - 43 781,96 руб., задолженность по просроченным процентам – 10 472,11 руб.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Как следует из материалов дела, при обращении в суд с иском ПАО «Сбербанк» уплачена государственная пошлина в размере 7 827,62 руб. (л.д. 9-12), что соответствует требованиям статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

Поскольку исковые требования о взыскании кредитной задолженности удовлетворены, в пользу ПАО «Сбербанк» с Гречановой Т.А. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины подлежит взысканию 7 827,62 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 12, 198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк» к Гречановой Татьяне Анатольевне о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Гречановой Татьяны Анатольевны (<данные изъяты>) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк» (ИНН 7707083893) задолженность по кредитному договору <номер обезличен> от <дата обезличена> за период с 09 января 2019 года по 06 июля 2022 года в размере 54 254 рубля 07 копеек, в том числе: задолженность по основному долгу - 43 781 рубль 96 копеек, задолженность по просроченным процентам – 10 472 рубля 11 копеек, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 827 рублей 62 копейки.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области.

Председательствующий: п/п

Мотивированное решение суда составлено 26 сентября 2022 года.