Ерников Артемий Александрович

Дело № 2-98/2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 января 2014 года г. Цивильск

Цивильский районный суд Чувашский районный суд Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Афанасьева Э.В., при секретаре Ефимовой Н.А., с участием представителя Кузьминой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Сельскохозяйственного потребительского кредитного кооператива «Савал-Согласие» к Григорьеву Е.Н., Павловой З.А., Ерникову А.А. о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец - Сельскохозяйственный потребительский кредитный кооператив «Савал-Согласие» обратился в суд с вышеназванным иском, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком Григорьевым Е.Н. был заключен договор займа за № на сумму <данные изъяты> рублей сроком на 12 месяцев, то есть до ДД.ММ.ГГГГ г., а с ответчиками Павловой З.А. и ФИО2 был заключен договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ соответственно за №. Как указано далее, истец выполнил принятые на себя обязательства путем выдачи ДД.ММ.ГГГГ Григорьеву Е.Н. денежных средства в сумме <данные изъяты> рублей, однако ответчик Григорьев Е.Н. нарушил свои обязательства, не вносил начисленные проценты за пользование займом и не погасил заем в соответствии с утвержденным и согласованным графиком. Как следует из иска, остаток займа на ДД.ММ.ГГГГ составляет в размере <данные изъяты> копейка. В связи с этим истец просит взыскать солидарно с ответчиков сумму основного долга в размере <данные изъяты> копейка, проценты за пользование займом в размере <данные изъяты> копеек, пени за несвоевременную уплату основного долга в размере <данные изъяты> копейка, почтовые р...

...асходы в сумме <данные изъяты> копеек, проценты за пользование займом по день фактической уплаты долга, исходя их ставки <данные изъяты> % годовых от суммы займа, государственную пошлину в размере <данные изъяты> копеек.

В судебном заседании представители истца СХПКК «Савал-Согласие» Кузьмина Е.В. исковые требования поддержала по изложенным в иске основаниям.

Ответчики Григорьев Е.Н. и Павлова З.А., извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явились, о причинах не известили, ходатайств не заявляли.

Ответчик ФИО2 на судебном заседании иск признал.

Выслушав пояснения явившихся лиц, исследовав представленные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности, что следует из п. 1 ст. 307 Гражданского кодекса РФ.

Из положений ст. 309 Гражданского кодекса РФ следует, что обязательства, одним из оснований возникновения которых является договор, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Судом установлено, что между истцом СХПКК «Савал-Согласие» и Григорьевым Е.Н. ДД.ММ.ГГГГ заключен договор займа за № ПН на сумму <данные изъяты> рублей под <данные изъяты> % годовых на остаток задолженности по займу со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ (пункт 1.1 Договора).

Указанная сумма была получена ответчиком Григорьевым Е.Н. в день заключения договора займа, что подтверждается расходным кассовым ордером за № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 34).

Таким образом, между сторонами возникли обязательства, которые в соответствии с требованиями ст. 309 Гражданского кодекса РФ должны исполняться надлежащим образом.

Пунктом 1.3 вышеуказанного договора займа и Графиком платежей, являющимся его неотъемлемой частью, предусмотрено, что погашение займа производится заемщиком ежемесячно платежами, включающими в себя часть основного долга и проценты за пользование займом.

П. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ устанавливает, что когда договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из искового заявления, и это не опровергается ответчиками, ответчиком Григорьевым Е.Н. погашался заём вместе с процентами согласно вышеуказанного Графика - ДД.ММ.ГГГГ г., ДД.ММ.ГГГГ г., ДД.ММ.ГГГГ г., ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ г., ДД.ММ.ГГГГ Доказательств погашения основного долга по Договору в большем размере материалы дела не содержат.

Согласно представленному стороной истца расчету задолженность по этому договору займа, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, составляет в следующем размере: сумма основного долга в размере <данные изъяты> копейка, проценты за пользование займом в размере <данные изъяты> копеек, пени за несвоевременную уплату основного долга в размере <данные изъяты> копейка. Расчет задолженности, представленный представителем истца и проверенный судом, достоверен и соответствует установленным в судебном заседании обстоятельствам.

Согласно п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В обеспечение исполнения обязательств Григорьева Е.Н. по данному договору заключены договоры поручительства с ответчиками Павловой З.А. и ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ соответственно за №

В соответствии со ст. ст. 361 и 363 Гражданского кодекса РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Аналогичное положение закреплено в п. 1 договоров поручительства, на основании которых ответчики Павлова З.А. и ФИО2 обязались солидарно отвечать за исполнение Григорьевым Е.Н. обязательств, возникающих у последней из договора займа.

Пунктом 1 ст. 323 Гражданского кодекса РФ установлено, что при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

В ходе судебного разбирательства установлено, что свои обязательства по возврату суммы займа и процентов ответчик Григорьев Е.Н. не исполняет.

Также п. 3.3 Договора предусмотрена ответственность заемщика за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по нему в виде обязанности по выплате неустойки, начисляемой в размере двойной процентной ставки, установленной в пункте 1.1. Договора, от просроченной исполнением суммы.

При таких обстоятельствах сумма основного долга и процентов, а также пени, по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ г., подлежит взысканию с ответчиков в солидарном порядке в размере, указанном истцом в представленном расчете, проверенном судом.

Требования истца о взыскании с ответчиков процентов за пользование займом по день фактической уплаты долга, исходя из ставки <данные изъяты> % годовых от суммы займа, удовлетворению не подлежат, поскольку в силу п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ за № 13, Пленума ВАС за № 14 от 08.10.1998 г. "О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами", в случаях, когда на основании п. 2 ст. 811, ст. 813, п. 2 ст. 814 ГК РФ займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст. 809 ГК РФ) могут быть взысканы по требованию займодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена, то есть до ДД.ММ.ГГГГ (пункт 1.3. договора займа), а данный срок уже истек.

Почтовые расходы в размере <данные изъяты> копеек, связанные с направлением претензий с требованием о добровольной уплате долга по договору займа, суд относит к убыткам, которые подлежат взысканию с ответчиков в равных долях.

Судебные расходы в виде государственной пошлины, уплаченной истцом при подаче иска, в соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданско-процессуального кодекса РФ подлежат взысканию в пользу истца с ответчиков в долевом порядке пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 196-199 Гражданско-процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать солидарно с Григорьева Е.Н., Павловой З.А., Ерникова А.А. в пользу Сельскохозяйственного потребительского кооператива «Савал-Согласие» задолженность по договору займа за № от ДД.ММ.ГГГГ:

- сумму основного долга в размере <данные изъяты>

- проценты за пользование займом в размере <данные изъяты>

- пени за несвоевременную уплату основного долга в размере <данные изъяты>

Взыскать с Григорьева Е.Н., Павловой З.А., Ерникова А.А. в пользу Сельскохозяйственного потребительского кооператива «Савал- Согласие» в счет возмещения почтовых расходов на направление претензий по 29 (двадцать девять) рублей 75 копеек с каждого.

Взыскать с Григорьева Е.Н., Павловой З.А., Ерникова А.А. в пользу Сельскохозяйственного потребительского кооператива «Савал- Согласие» в счет возмещения расходов на уплату государственной пошлины по 1022 (одна тысяча двадцать два) рубля 02 копейки с каждого.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Цивильский районный суд Чувашской Республики.

Председательствующий, судья Афанасьев Э.В.