Плавунова Елена Владимировна
Дело 33-5505/2016
В отношении Плавуновой Е.В. рассматривалось судебное дело № 33-5505/2016, которое относится к категории "Споры, связанные с жилищными отношениями" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Апелляция проходила 24 февраля 2016 года, где по итогам рассмотрения, все осталось без изменений. Рассмотрение проходило в Московском областном суде в Московской области РФ судьей Кучинским Е.Н.
Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с жилищными отношениями", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Плавуновой Е.В. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 2 марта 2016 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Плавуновой Е.В., вы можете найти подробности на Trustperson.
Другие жилищные споры →
Иные жилищные споры
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Третье Лицо
Судья: Филатова Л.Е. дело № 33-5505 /2016
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда
в составе: председательствующего судьи Илларионовой Л.И.,
судей Кучинского Е.Н., Клубничкиной А.В.,
при секретаре Кузнечиковой И.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 02 марта 2015 года апелляционную жалобу Мова Г. Н. на решение Солнечногорского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по гражданскому делу по иску Мова Г. Н. к Плавуновой Е. В., Плавунову М. М. о прекращении права пользования жилым помещением, выселении, снятии с регистрационного учета,
заслушав доклад судьи Кучинского Е.Н.,
УСТАНОВИЛА:
Мова Г.Н. обратился в суд с иском к Плавуновой Е.В., Плавунову М.М. о прекращении права пользования жилым помещением, выселении, снятии с регистрационного учета, ссылаясь на то, что на основании договора купли-продажи от <данные изъяты> является собственником квартиры по адресу: <данные изъяты>. Мировым соглашением от <данные изъяты> установлено, что ответчики должны производить оплату за жилое помещение ив размере 600 рублей с индексацией и коммунальные услуги. Ответчики условия мирового соглашения и нормы ст.ст.676, 678 ГК РФ не выполняют, согласно платежным документам имеется задолженность. Обязанности по проведению текущего ремонта также не исполняли, собственник вынужден был произвести ремонт самостоятельно. Ответчики нарушают права и законные интересы собственника, пожарную безопасность в квартире путем курения и использования неисправных электроприборов, бесхозяйственным обращением с жилым помещением. Плавунов бе...
Показать ещё...з согласия собственника привел в квартиру посторонних лиц, а Плавунова Е.В. не проживает и ее вещей нет.
Ответчик Плавунова Е.В. в судебном заседании возражала против удовлетворения иска.
Ответчик Плавунов М.М. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Представители третьего лица ОУФМС России по <данные изъяты> в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Решением Солнечногорского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> иск Мова Г.Н. оставлен без удовлетворения.
С решением Солнечногорского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> не согласился Мова Г.Н., и обжалует его в апелляционном порядке.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене или изменению обжалуемого решения. В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Из материалов дела следует, что Мова Г.Н. на основании договора купли-продажи от <данные изъяты> является собственником квартиры по адресу: <данные изъяты> (свидетельство о государственной регистрации права). Ответчики зарегистрированы в указанном жилом помещении по месту жительства (выписка из домовой книги).
Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от <данные изъяты> отменено решение Солнечногорского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> и постановлено новое решение, которым за Плавуновой Е.В., Плавуновым М.М. признано право пользования жилым помещением, расположенным в <данные изъяты>.
Решением Солнечногорского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> для Плавуновой Е.В. установлен размер ежемесячной платы за спорное жилое помещение 500 рублей в пользу собственника квартиры.
Определением Солнечногорск��������������������������������������������������������������������������������?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�????????????????????????�??????��??????????h��???????h��??-????????��??-???????????�??-???????�???????????��???????�???????????��?????????????h��??????????????��???????$??��????????��??�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�����?������?�����?������?�����?������?�����?������»�����?������?�����?������…��������������������������????????????????????????????????????¤????????�???????????????????????????$????????????�???????�?????+????????�?????????�?�?��������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������Є???�?�?�?�?�?�?�?
Договор найма жилого помещения в форме отдельного документа сторонами не составлялся.
Суд первой инстанции правильно применил нормы материального права и сославшись на ст.ст.671, 676, 678 ГК РФ, правильно пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований. При этом, согласно представленной выписке из лицевого счета ОАО «Сбербанк России» <данные изъяты> ответчиками перечислена ежемесячная оплата за 8 месяцев, а также производились платежи в период с марта по июль 2014 года. Ответчиком представлены платежные документы управляющей организации, из которых следует, что оплата за жилое помещение и коммунальные услуги ими производилась до декабря 2014 года.
Уплата истцом образовавшейся с января 2015 года задолженности не свидетельствовует о нарушении ответчиками условий договора найма жилого помещения и не являлась основанием для прекращения их права пользования квартирой, поскольку в судебном заседании не оспаривалось, что с декабря 2014 года комната в спорной квартире была передана истцом по договору найма иным лицам, что препятствовало Плавунову М.М. и Плавуновой Е.В. в полной мере осуществлять свои права нанимателей жилого помещения, проживать в квартире и пользоваться коммунальными услугами.
Требование о расторжении договора найма жилого помещения истцом не заявлено, в связи с чем основания применения положений ст.ст.687, 688 ГК РФ отсутствовали.
Ссылки в жалобе на нарушение судом процессуальных норм не нашли своего подтверждения в ходе апелляционного рассмотрения дела.
Иные доводы апелляционной жалобы сводятся к переоценке собранных по делу доказательств, которые оценены судом первой инстанции в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ и к субъективному толкованию норм материального права, не основанному на надлежащих доказательствах.
Иных доводов, свидетельствующих о незаконности принятого судебного решения, апелляционная жалоба не содержит.
На основании изложенного, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения Солнечногорского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>, поскольку оно постановлено с соблюдением норм материального и процессуального права, установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, доводы апелляционной жалобы не опровергают правильных выводов суда, все они были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, им дана надлежащая оценка.
Оснований к переоценке установленных судом обстоятельств у судебной коллегии не имеется, поэтому правильное по существу решение, подлежит оставлению без изменения.
Руководствуясь ст. ст. 193, 328 ГПК РФ судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Солнечногорского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
СвернутьДело 33-15374/2016
В отношении Плавуновой Е.В. рассматривалось судебное дело № 33-15374/2016, которое относится к категории "Споры, связанные с жилищными отношениями" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Апелляция проходила 01 июня 2016 года, где в результате рассмотрения иск был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Московском областном суде в Московской области РФ судьей Кучинским Е.Н.
Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с жилищными отношениями", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Плавуновой Е.В. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 20 июня 2016 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Плавуновой Е.В., вы можете найти подробности на Trustperson.
Другие жилищные споры →
Иные жилищные споры
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Третье Лицо
Дело № 33-15374/2016
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего Хугаева А.Г.,
судей Кучинского Е.Н., Бурцевой Л.Н.,
при секретаре Хановой Ю.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании от 20 июня 2016 года вопрос об исправлении описки в апелляционном определении судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от <данные изъяты> по апелляционной жалобе Мова Г. Н. на решение Солнечногорского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по гражданскому делу по иску Мова Г. Н. к Плавуновой Е. В., Плавунову М. М. о прекращении права пользования жилым помещением, выселении, снятии с регистрационного учета
заслушав доклад судьи Кучинского Е.Н.,
УСТАНОВИЛА:
Мова Г.Н. обратился в суд с иском к Плавуновой Е.В., Плавунову М.М. о прекращении права пользования жилым помещением, выселении, снятии с регистрационного учета, ссылаясь на то, что на основании договора купли-продажи от <данные изъяты> является собственником квартиры по адресу: <данные изъяты>. Мировым соглашением от <данные изъяты> установлено, что ответчики должны производить оплату за жилое помещение ив размере 600 рублей с индексацией и коммунальные услуги. Ответчики условия мирового соглашения и нормы ст.ст.676, 678 ГК РФ не выполняют, согласно платежным документам имеется задолженность. Обязанности по проведению текущего ремонта также не исполняли, собственник вынужден был произвести ремонт самостоятельно. Ответчики нарушают права и законные интересы собственника, пожарную безопасность в квартире путем курения и использования неисправных электроприборов, бе...
Показать ещё...схозяйственным обращением с жилым помещением. Плавунов без согласия собственника привел в квартиру посторонних лиц, а Плавунова Е.В. не проживает и ее вещей нет.
Ответчик Плавунова Е.В. в судебном заседании возражала против удовлетворения иска.Ответчик Плавунов М.М. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Представители третьего лица ОУФМС России по <данные изъяты> в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Решением Солнечногорского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> иск Мова Г.Н. оставлен без удовлетворения.
С решением Солнечногорского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> не согласился Мова Г.Н., и обжалует его в апелляционном порядке.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 02.03.2016г. решение Солнечногорского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставлено без изменения.
На основании п. 2 ст. 200 ГПК РФ суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки.
При вынесении 02.03.2016г. судебной коллегией апелляционного определения была допущена описка в дате вынесения определения, которая ошибочно указана как «02.03.2015». В связи с этим данная описка подлежит исправлению.
Руководствуясь ст. 193, 199, 334, 200 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Исправить техническую описку в апелляционном определении судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от <данные изъяты> по апелляционной жалобе Мова Г. Н. на решение Солнечногорского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по гражданскому делу по иску Мова Г. Н. к Плавуновой Е. В., Плавунову М. М. о прекращении права пользования жилым помещением, выселении, снятии с регистрационного учета, указав дату вынесения определения <данные изъяты>.
Председательствующий
Судьи
СвернутьДело 2-734/2009 ~ М-746/2009
В отношении Плавуновой Е.В. рассматривалось судебное дело № 2-734/2009 ~ М-746/2009, которое относится к категории "Споры, связанные с жилищными отношениями" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где после рассмотрения было решено отклонить иск. Рассмотрение проходило в Солнечногорском городском суде Московской области в Московской области РФ судьей Капитовой Т.М. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с жилищными отношениями", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Плавуновой Е.В. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 26 мая 2009 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Плавуновой Е.В., вы можете найти подробности на Trustperson.
Другие жилищные споры →
Иные жилищные споры
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
Дело М-3114/2009
В отношении Плавуновой Е.В. рассматривалось судебное дело № М-3114/2009, которое относится к категории "Споры, связанные с жилищными отношениями" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, заявление было возвращено заявителю. Рассмотрение проходило в Солнечногорском городском суде Московской области в Московской области РФ судьей Красноженовым Ю.В. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с жилищными отношениями", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Плавуновой Е.В. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 23 октября 2009 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Плавуновой Е.В., вы можете найти подробности на Trustperson.
Другие жилищные споры
ДЕЛО НЕ ПОДСУДНО ДАННОМУ СУДУ
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
Дело 2-1280/2010 ~ М-782/2010
В отношении Плавуновой Е.В. рассматривалось судебное дело № 2-1280/2010 ~ М-782/2010, которое относится к категории "Споры, связанные с жилищными отношениями" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Солнечногорском городском суде Московской области в Московской области РФ судьей Капитовой Т.М. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с жилищными отношениями", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Плавуновой Е.В. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 24 мая 2010 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Плавуновой Е.В., вы можете найти подробности на Trustperson.
Другие жилищные споры
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
Дело 2-2524/2010 ~ М-2076/2010
В отношении Плавуновой Е.В. рассматривалось судебное дело № 2-2524/2010 ~ М-2076/2010, которое относится к категории "Споры, связанные с жилищными отношениями" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где после рассмотрения было решено отклонить иск. Рассмотрение проходило в Солнечногорском городском суде Московской области в Московской области РФ судьей Капитовой Т.М. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с жилищными отношениями", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Плавуновой Е.В. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 22 декабря 2010 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Плавуновой Е.В., вы можете найти подробности на Trustperson.
Другие жилищные споры
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Третье Лицо
- Вид лица, участвующего в деле:
- Третье Лицо
Дело 2-159/2014 (2-2881/2013;) ~ М-2439/2013
В отношении Плавуновой Е.В. рассматривалось судебное дело № 2-159/2014 (2-2881/2013;) ~ М-2439/2013, которое относится к категории "Споры, связанные с жилищными отношениями" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в ходе рассмотрения было решено прекратить производство по делу. Рассмотрение проходило в Солнечногорском городском суде Московской области в Московской области РФ судьей Орловым А.Г. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с жилищными отношениями", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Плавуновой Е.В. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 1 апреля 2014 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Плавуновой Е.В., вы можете найти подробности на Trustperson.
Другие жилищные споры →
Иные жилищные споры
СТОРОНЫ ЗАКЛЮЧИЛИ МИРОВОЕ СОГЛАШЕНИЕ и оно утверждено судом
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
Дело № 2-159/14
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об утверждении мирового соглашения
и о прекращении производства по делу
01 апреля 2014 года г. Солнечногорск
Солнечногорский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Орлова А.Г.,
при секретаре Улановой Н.Д.,
в ходе рассмотрения в открытом судебном заседании гражданского дела по иску Мова Григория Николаевича к Плавунову Максиму Михайловичу, Плавуновой Елене Владимировне об изменении договора найма жилого помещения,-
УСТАНОВИЛ:
Мова Г.Н. обратился в суд с исковым заявлением к Плавунову М.М., Плавуновой Е.В. об изменении договора найма жилого помещения по адресу: <адрес> в части платы ответчиками за жилое помещение.
Истец просит в судебном порядке изменить условия договор социального найма жилого помещения, установив размер ежемесячной платы за жилое помещение в размере <адрес> с зачислением указанной суммы на расчетный счет истца, а также в случае просрочки платежей установления пени в размере 1 % за каждый день просрочки.
В ходе судебного заседания стороны заявили ходатайство о заключении мирового соглашения, согласно которому стороны вносят изменения в договор найма жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> в части платы за жилое помещение.
Плата за жилое помещение будет состоять из:
-оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги, которые определяются отраженными в платежном документе управляющей организации суммами, а также стоимости потребляемой электроэнергии и природного газа, за календарный месяц каждого календарного ...
Показать ещё...года;
- ежемесячной платы в сумме <адрес> с ежегодной индексацией в соответствии с уровнем инфляции, установленной федеральным законом о федеральном бюджете на текущий год.
Оплата за жилое помещение, коммунальные услуги, потребляемую электроэнергию и природного газа ответчиками вносится солидарно ежемесячно в управляющую и ресурсоснабжающую организации (по принадлежности), остальная сумма ежемесячной платы уплачивается ответчиками солидарно ежемесячно на расчетный счет истца.
Судебные расходы сторонам не возмещаются.
В соответствии со ст. 450 ГПК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГПК РФ, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Согласно ст. 452 ГПК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.
Сторонам разъяснены последствия заключения мирового соглашения и прекращения производства по делу, с которыми они согласны.
Суд считает возможным утвердить мировое соглашение на предложенных сторонами условиях, прекратив производство по делу, поскольку это не нарушает интересы сторон и не противоречит действующему законодательству.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 39, 140, 173, ГПК РФ,-
ОПРЕДЕЛИЛ:
Прекратить производство по гражданскому делу по иску Мова Григория Николаевича к Плавунову Максиму Михайловичу, Плавуновой Елене Владимировне об изменении договора найма жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> в части платы за жилое помещение, утвердив мировое соглашение между ними, на следующих условиях.
Изменить договор найма жилого помещения в части платы за жилое помещение, которая состоит:
- из оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги, которые определяются отраженными в платежном документе управляющей организации суммами, а также стоимостью потребляемой электроэнергии и природного газа, за календарный месяц каждого календарного года;
- из ежемесячной платы в сумме <адрес> с ежегодной индексацией этой суммы в соответствии с уровнем инфляции, установленной федеральным законом о федеральном бюджете на текущий год.
Оплата за жилое помещение, коммунальные услуги, потребляемую электроэнергию и природный газ ответчиками вносится солидарно ежемесячно в управляющую и ресурсоснабжающую организации (по принадлежности), остальная сумма ежемесячной платы уплачивается ответчиками солидарно ежемесячно на расчетный счет истца.
Судебные расходы сторонам не возмещаются.
Определение суда может быть обжаловано сторонами в Московский областной суд в течении 15 дней.
Судья А.Г. Орлов
СвернутьДело 2-1403/2015 ~ М-227/2015
В отношении Плавуновой Е.В. рассматривалось судебное дело № 2-1403/2015 ~ М-227/2015, которое относится к категории "Споры, связанные с жилищными отношениями" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где после рассмотрения было решено отклонить иск. Рассмотрение проходило в Солнечногорском городском суде Московской области в Московской области РФ судьей Филатовой Л.Е. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с жилищными отношениями", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Плавуновой Е.В. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 10 июня 2015 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Плавуновой Е.В., вы можете найти подробности на Trustperson.
О выселении (независимо от принадлежности жилфонда): →
- иные без предоставления другого жилого помещения
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Третье Лицо
Дело №2-1403/2015
Р Е Ш Е Н И Е
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
10 июня 2015 года г. Солнечногорск
Солнечногорский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Филатовой Л.Е.
с участием прокурора – старшего помощника Солнечногорского городского прокурора Московской области Алексенко Н.А.
при секретаре Петровой Е.К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мова Григория Николаевича к Плавуновой Елене Владимировне, Плавунову Максиму Михайловичу о прекращении права пользования жилым помещением, выселении, снятии с регистрационного учета,
У С Т А Н О В И Л:
Мова Г.Н. обратился в суд с иском к Плавуновой Е.В., Плавунову М.М. о прекращении права пользования жилым помещением, выселении, снятии с регистрационного учета, ссылаясь на то, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ является собственником квартиры по адресу: Московская <адрес>, г. Солнечногорск, <адрес>. Мировым соглашением от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ответчики должны производить оплату за жилое помещение ив размере 600 рублей с индексацией и коммунальные услуги. Ответчики условия мирового соглашения и нормы ст.ст.676, 678 ГК РФ не выполняют, согласно платежным документам имеется задолженность. Обязанности по проведению текущего ремонта также не исполняли, собственник вынужден был произвести ремонт сам. Ответчики нарушают права и законные интересы собственника, пожарную безопасность в квартире путем курения и использования неисправных электроприборов, бесхозяйственным обращением с жилым помещением. Плавунов без согласия ...
Показать ещё...собственника привел в квартиру посторонних лиц, а Плавунова Е.В. не проживает, ее вещей нет.
В судебном заседании представитель истца поддержал требования, изложенные в исковом заявлении.
Ответчик Плавунова Е.В. в судебном заседании возражала против удовлетворения иска.
Ответчик Плавунов М.М. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Представители третьего лица ОУФМС России по Солнечногорскому району в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Всесторонне исследовав собранные по делу доказательства, выслушав объяснения явившихся лиц, заключение прокурора, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.209, 304 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, он вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц. Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В силу ст.ст.671, 676, 678 ГК РФ по договору найма жилого помещения одна сторона- собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) – обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем. Наймодатель обязан осуществлять надлежащую эксплуатацию жилого дома, в котором находится сданное в наем жилое помещение, предоставлять или обеспечивать предоставление нанимателю за плату необходимых коммунальных услуг, обеспечивать проведение ремонта общего имущества многоквартирного дома и устройств для оказания коммунальных услуг, находящихся в жилом помещении. Наниматель обязан использовать жилое помещение только для проживания, обеспечивать сохранность жилого помещения и поддерживать его в надлежащем состоянии. Наниматель обязан своевременно вносить плату за жилое помещение. Если договором не установлено иное, наниматель обязан самостоятельно вносить коммунальные платежи.
В судебном заседании установлено, что Мова Г.Н. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ является собственником квартиры по адресу: Московская <адрес>, г. Солнечногорск, <адрес> (свидетельство о государственной регистрации права). Ответчики зарегистрированы в указанном жилом помещении по месту жительства (выписка из домовой книги).
Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено решение Солнечногорского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ и постановлено новое решение, которым за Плавуновой Е.В., Плавуновым М.М. признано право пользования жилым помещением, расположенным в г.Солнечногорске, <адрес>.
Решением Солнечногорского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ для Плавуновой Е.В. установлен размер ежемесячной платы за спорное жилое помещение 500 рублей в пользу собственника квартиры.
Определением Солнечногорского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ утверждено мировое соглашение, которому договор найма жилого помещения между сторонами изменен в части платы, которая состоит из оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги, которые определяются отраженными в платежном документе управляющей организации суммами, а также стоимостью природного газа, за календарный месяц каждого календарного года; и ежемесячной платы в сумме 600 рублей с ежегодной индексацией этой суммы в соответствии с уровнем инфляции, установленной федеральным законом о федеральном бюджете на текущий год. Оплата за жилое помещение, коммунальные услуги, потребляемую электроэнергию и природный газ ответчиками вносится солидарно ежемесячно в управляющую и ресурсоснабжающую организации (по принадлежности), остальная сумма ежемесячной платы уплачивается на расчетный счет истца.
Договор найма жилого помещения в форме отдельного документа сторонами не составлялся.
Согласно представленной выписке из лицевого счета ОАО «Сбербанк России» ДД.ММ.ГГГГ ответчиками перечислена ежемесячная оплата за 8 месяцев, а также производились платежи в период с марта по июль 2014 года. Ответчиком представлены платежные документы управляющей организации, из которых следует, что оплата за жилое помещение и коммунальные услуги ими производилась до декабря 2014 года.
Как пояснила в судебном заседании Плавунова Е.В. с декабря 2014 года они лишены возможности проживать в квартире, поскольку истец сдал ее постороннему лицу, жилым помещением и коммунальными услугами не пользуются, в связи с чем оплата с указанного времени не производилась, однако она готова погасить имеющуюся задолженность.
Указанные объяснения подтверждаются договором найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому Мова Г.Н. передал за плату в пользование ФИО6 комнату в спорной квартире для проживания на срок 11 месяцев, по условиям договора в жилом помещении будут проживать ФИО7, ФИО8 По акту передаточному акту от ДД.ММ.ГГГГ жилое помещение передано нанимателю.
Учитывая изложенное, суд не усматривает законных оснований для прекращения права пользования ответчиков квартирой по адресу: Московская <адрес>, г. Солнечногорск, <адрес>, снятия их с регистрационного учета и выселения, поскольку передача истцом комнаты в указанном жилом помещении без их согласия посторонним лицам существенно нарушила их права по проживанию и пользованию всем жилым помещением, противоречит требованиям п.1 ст.676 ГК РФ, согласно которому наймодатель обязан передать нанимателю свободное жилое помещение, и ст.679 ГК РФ, предусматривающей получение согласия нанимателя на вселение в жилое помещение других граждан. Указанные действия свидетельствуют о злоупотреблении Мова Г.Н. своими правами собственника жилого помещения, что в соответствии со ст. 10 ГК РФ не допускается.
Уплата истцом образовавшейся с января 2015 года задолженности не свидетельствует о нарушении ответчиками условий договора найма жилого помещения и не является основанием для прекращения их права пользования квартирой, поскольку в судебном заседании не оспаривалось, что с декабря 2014 года комната в спорной квартире была передана по договору найма иным лицам, что препятствовало Плавунову М.М. и Плавуновой Е.В. в полной мере осуществлять свои права нанимателей жилого помещения, проживать в квартире и пользоваться коммунальными услугами.
Требование о расторжении договора найма жилого помещения истцом не заявлено, в связи с чем основания применения положений ст.ст.687, 688 ГК РФ отсутствуют.
При таких обстоятельствах в удовлетворении требований Мова Г.Н. должно быть отказано в полном объеме.
В связи с отказом в удовлетворении иска основания для возмещения понесенных истцом судебных расходов отсутствуют.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Иск Мова Григория Николаевича к Плавуновой Елене Владимировне, Плавунову Максиму Михайловичу о прекращении права пользования жилым помещением по адресу: Московская <адрес>, г. Солнечногорск, <адрес>, выселении, снятии с регистрационного учета - оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Солнечногорский городской суд Московской области в течение месяца с момента составления в окончательной форме 15 июня 2015 года.
Судья Л.Е.Филатова
СвернутьДело 9-685/2016 ~ М-4832/2016
В отношении Плавуновой Е.В. рассматривалось судебное дело № 9-685/2016 ~ М-4832/2016, которое относится к категории "Отношения, связанные с защитой прав потребителей" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, заявление было возвращено заявителю. Рассмотрение проходило в Солнечногорском городском суде Московской области в Московской области РФ судьей Орловым А.Г. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Отношения, связанные с защитой прав потребителей", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Плавуновой Е.В. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 30 ноября 2016 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Плавуновой Е.В., вы можете найти подробности на Trustperson.
О защите прав потребителей →
- из договоров в сфере: →
жилищных услуг
Заявленные ТРЕБОВАНИЯ подлежат рассмотрению В ПОРЯДКЕ ПРИКАЗНОГО ПРОИЗВОДСТВА
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
Дело 9-699/2016 ~ М-5034/2016
В отношении Плавуновой Е.В. рассматривалось судебное дело № 9-699/2016 ~ М-5034/2016, которое относится к категории "Прочие исковые дела" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где по результатам рассмотрения было отказано в принятии заявления. Рассмотрение проходило в Солнечногорском городском суде Московской области в Московской области РФ судьей Орловым А.Г. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Прочие исковые дела", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Плавуновой Е.В. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 9 декабря 2016 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Плавуновой Е.В., вы можете найти подробности на Trustperson.
прочие (прочие исковые дела)
ИМЕЕТСЯ ВСТУПИВШЕЕ В ЗАК. СИЛУ РЕШЕНИЕ СУДА или определение о прекращении производства
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
Дело 2-2359/2018 ~ М-718/2018
В отношении Плавуновой Е.В. рассматривалось судебное дело № 2-2359/2018 ~ М-718/2018, которое относится к категории "Споры, связанные с жилищными отношениями" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Солнечногорском городском суде Московской области в Московской области РФ судьей Байчоровым Р.А. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с жилищными отношениями", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Плавуновой Е.В. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 17 мая 2018 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Плавуновой Е.В., вы можете найти подробности на Trustperson.
О выселении (независимо от принадлежности жилфонда): →
из жилого помещения, занимаемого по договору социального найма
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Прокурор
- Вид лица, участвующего в деле:
- Третье Лицо
Дело № 2-2359/18
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
17 мая 2018 года г. Солнечногорск
Солнечногорский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Байчорова Р.А.,
при секретаре Антонове Э.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мова Григория Николаевича к Плавуновой Елене Владимировне, Плавунову Максиму Михайловичу о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,
У С Т А Н О В И Л:
Истец обратился в суд с уточненным иском к Плавуновой Е.В., Плавунову М.М. о признании утратившими право пользования жилым помещением – квартирой № №, расположенной по адресу: <адрес>, снятии с регистрационного учета по указанному месту жительства.
В обоснование заявленных требований указал, что является единственным собственником вышеуказанной квартиры, в которой также зарегистрированы ответчики. Между тем регистрация ответчиков носит формальный характер и нарушает его права, в связи с чем он обратился в суд с настоящим иском.
В судебном заседании представитель истца по доверенности Мова А.Г. уточненные исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.
Ответчики в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом.
Представитель третьего лица – ОВМ ОМВД по Солнечногорскому району в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.
Выслушав доводы представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд наход...
Показать ещё...ит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что истец является собственником жилого помещения - квартиры № №, расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 24.05.2013 г.
Согласно выписке из домовой книги в указанном доме помимо истца также зарегистрированы ответчики по настоящему делу.
Из пояснений представителя истца следует, что фактически в квартире ответчики не проживают, личных вещей не имеют, расходов по содержанию квартиры не несут, об их местонахождении ему не известно.
В соответствии с ч. 1 ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.
Согласно ч. 2 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.
В соответствии с ч.4 ст.31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.
Статьей 304 ГК РФ установлено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
Временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма (ст. 71 ЖК РФ).
Указанные положения закона подлежат применению с учетом разъяснений, содержащихся в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", согласно которым, разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.
Дав оценку указанным выше фактическим обстоятельствам дела, суд приходит к выводу о том, что оснований для сохранения права пользования спорным жилым помещением за ответчиками не имеется, поскольку соглашение о порядке пользования жилым домом между истцом и ответчиками не заключалось, истец как собственник жилого помещения в настоящее время возражает против регистрации ответчиков в спорном жилом помещении. Поскольку ответчики свое право пользования жилым помещением не реализуют, фактически в нем не проживая, обязанности по его содержанию не выполняют, суд приходит к выводу о наличии оснований для прекращения за ответчиками права пользования спорным жилым помещением.
В соответствии с подпунктом «е» пункта 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учёта по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года № 713, в случае признания гражданина утратившим право пользования жилым помещением, он подлежит снятию с регистрационного учета.
По правилам ст. 98 ГПК РФ уплаченная истцом госпошлина в размере 300 рублей подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193-198, 233-235 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Мова Григория Николаевича – удовлетворить.
Признать Плавунову Елену Владимировну, Плавунова Максима Михайловича утратившими право пользования жилым помещением – квартирой № №, расположенной по адресу: <адрес>.
Взыскать с Плавуновой Елены Владимировны в пользу Мова Григория Николаевича расходы по уплате госпошлины в размере 150 (сто пятьдесят) рублей.
Взыскать с Плавунова Максима Михайловича в пользу Мова Григория Николаевича расходы по уплате госпошлины в размере 150 (сто пятьдесят) рублей.
Решение суда является основанием для снятия Плавуновой Елены Владимировны, Плавунова Максима Михайловича с регистрационного учета по указанному выше адресу.
В течение 7 дней со дня вручения ответчику копии заочного решения, он вправе подать в Солнечногорский городской суд Московской области, заявление об отмене этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Байчоров Р.А.
СвернутьДело 2-4147/2018 ~ М-3190/2018
В отношении Плавуновой Е.В. рассматривалось судебное дело № 2-4147/2018 ~ М-3190/2018, которое относится к категории "Споры, связанные с жилищными отношениями" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где итогом рассмотрения стало то, что иск (заявление, жалоба) был оставлен без рассмотрения. Рассмотрение проходило в Солнечногорском городском суде Московской области в Московской области РФ судьей Гордеевым И.И. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с жилищными отношениями", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Плавуновой Е.В. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 25 октября 2018 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Плавуновой Е.В., вы можете найти подробности на Trustperson.
О взыскании платы за жилую площадь и коммунальные платежи, тепло и электроэнергию
ИСТЕЦ (не просивший о разбирательстве в его отсутствии) НЕ ЯВИЛСЯ В СУД ПО ВТОРИЧНОМУ ВЫЗОВУ
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
Дело № 2-4147/18
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об оставлении заявления без рассмотрения
25 октября 2018 года г. Солнечногорск
Солнечногорский городской суд Московской области в составе
председательствующего судьи Гордеева И.И.,
при секретаре Петрове В.И.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мова Григория Николаевича к Плавуновой Елене Владимировне о взыскании задолженности за жилое помещение и коммунальные услуги.
УСТАНОВИЛ:
Мова Г.Н. обратился в суд с иском к Плавуновой Елене Владимировне о взыскании задолженности за жилое помещение и коммунальные услуги.
В судебные заседания, назначенные на 18.10.2018 и 25.10.2018 г., будучи извещен надлежащим образом, истец не явился, о рассмотрении дела в его отсутствии не просил.
Проверив материалы дела, суд считает необходимым оставить исковое заявление без рассмотрения, поскольку истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
Руководствуясь абз.8 ст. 222, ст. 223 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Исковое заявление Мова Григория Николаевича к Плавуновой Елене Владимировне о взыскании задолженности за жилое помещение и коммунальные услуги, оставить без рассмотрения.
Определение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Солнечногорский городской суд в течении 15 дней.
Судья: И.И. Гордеев
Дело 2-4391/2021
В отношении Плавуновой Е.В. рассматривалось судебное дело № 2-4391/2021, которое относится к категории "Споры, связанные с жилищными отношениями" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где после рассмотрения было решено отклонить иск. Рассмотрение проходило в Солнечногорском городском суде Московской области в Московской области РФ судьей Байчоровым Р.А. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с жилищными отношениями", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Плавуновой Е.В. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 14 декабря 2021 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Плавуновой Е.В., вы можете найти подробности на Trustperson.
О выселении (независимо от принадлежности жилфонда): →
из жилого помещения, занимаемого по договору социального найма
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Прокурор
- Вид лица, участвующего в деле:
- Третье Лицо
- Вид лица, участвующего в деле:
- Третье Лицо
Дело № 2-4391/2021
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
14 декабря 2021 года г. Солнечногорск
Солнечногорский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Байчорова Р.А.,
при секретаре Севостьяновой П.А.,
с участием прокурора Грищенко А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мова Виктории Анатольевны к Плавуновой Елене Владимировне, Плавунову Максиму Михайловичу о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, по иску третьего лица, заявляющего самостоятельные требования Плясовой Ирины Алексеевны к Плавуновой Елене Владимировне, Плавунову Максиму Михайловичу о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,
У С Т А Н О В И Л:
Мова Г.Н., уточнив требования, обратился в суд с иском к Плавуновой Е.В., Плавунову М.М. о признании утратившими право пользования жилым помещением – квартирой № №, расположенной по адресу: <адрес>, снятии с регистрационного учета по указанному месту жительства.
В обоснование заявленных требований указал, что является единственным собственником вышеуказанной квартиры, в которой также зарегистрированы ответчики. Между тем регистрация ответчиков носит формальный характер и нарушает его права, в связи с чем он обратился в суд с настоящим иском, в котором просил прекратить право пользования ответчиков спорной квартирой, снять ответчиков с регистрационного учета по указанному выше адресу и взыскать с ответчиков расходы по уплате гос...
Показать ещё...пошлины.
В связи со смертью истца Мова Г.Н. 10 ноября 2020 года, определением суда произведена замена истца на Мова В.А. в порядке процессуального правопреемства.
Третье лицо, заявляющее самостоятельные требования, Плясова И.А. обратилась в суд с иском к Плавуновой Е.В., Плавунову М.М. о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, в обоснование которого указано, что 03 августа 2018 года между Мова Г.Н. и Плясовой И.А. заключен договор купли-продажи спорной квартиры, на основании которого к ней перешло право собственности на указанное жилое помещение. На момент заключения договора в квартире никто не проживал, вещей ответчиков в квартире не имелось, с момента приобретения Плясовой И.А. квартиры, ответчики ни разу в ней не появлялись, вселиться не пытались, оплату за коммунальные услуги не вносили, что свидетельствует о том, что их выезд носил добровольный характер, в связи с чем Плясова И.А. просит суд признать ответчиков утратившими право пользования спорным жилым помещением, со снятием их с регистрационного учета по указанному выше адресу.
В судебном заседании представитель истца Мова В.А. и третьего лица, заявляющего самостоятельные требования, Плясовой И.А. – Королевская Е.А. поддержала заявленные требования в полном объеме.
Представитель ответчиков по доверенности – Березовская Н.А. против удовлетворения исковых требований возражала.
Представитель третьего лица – ОВМ ОМВД России по городскому округу Солнечногорск Московской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Изучив материалы дела, выслушав доводы участников процесса, заключение прокурора Грищенко А.А., полагавшего требования сторон не подлежащими удовлетворению, исследовав представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.
Согласно ч. 2 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.
В соответствии с ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.
Статьей 304 ГК РФ установлено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Указанные положения закона подлежат применению с учетом разъяснений, содержащихся в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», согласно которым, разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.
Из материалов дела следует, что Мова Г.Н. на основании заключенного с Митиным Н.В. договора купли-продажи квартиры от 10 мая 2013 года, являлся собственником жилого помещения - квартиры № №, расположенной по адресу: <адрес> <адрес>.
Согласно выписке из домовой книги в указанном доме помимо истца также были зарегистрированы ответчики по настоящему делу.
Заочным решением Солнечногорского городского суда Московской области от 17 мая 2018 года, отмененным впоследствии определением суда от 08 июля 2021 года по заявлению Плавунова М.М., удовлетворены иск Мова Г.Н. к Плавуновой Е.В., Плавунову М.М. о признании утратившими право пользования спорной квартирой и снятии с регистрационного учета.
На основании заочного решения ответчики сняты с регистрационного учета по указанному выше адресу.
03 августа 2018 года между Мова Г.Н. и Плясовой И.В. заключен договор купли-продажи квартиры, на основании которого право собственности на спорную квартиру перешло Плясовой И.В.
Из доводов исковых требований сторон следует, что фактически в квартире ответчики не проживают, личных вещей не имеют, расходов по содержанию квартиры не несут, их выезд из квартиры носит добровольный характер, препятствия в пользовании жилым помещением ответчикам не чинились.
Между тем, доводы истца и третьего лица, заявляющего самостоятельные требования, о том, что ответчики добровольно выехали из спорного жилого помещения, опровергаются материалами дела.
Решением Солнечногорского городского суда Московской области от 22 декабря 2010 года, вступившим в законную силу на основании определения судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 05 апреля 2011 года, установлено, что Плавунова Е.В. вселена в установленном законом порядке в спорную квартиру 07 августа 1990 года на правах члена семьи бывшего собственника Жоховой Е.С. С 1993 года, с момента рождения, в квартире зарегистрирован сын Плавуновой Е.В. – Плавунов М.М.
На основании свидетельства о праве на наследство от 22 декабря 2000 года собственником квартиры до момента ее отчуждения 20 августа 2008 года являлась Василевская З.В.
Судом было установлено, что жилищные правоотношения сторон в части выполнения условий договора найма, который сложился между Плавуновой Е.В. как нанимателем спорного жилого помещения и бывшим собственником Василевской З.Н. сохранились, в связи с чем, указанные договорные отношения в силу ст. 675 ГК РФ подлежали сохранению и между Плавуновой Е.В., Плавуновым М.М. - с одной стороны и Митиным Н.В. (последующим собственником) - с другой стороны.
При этом суд установил, что в спорную жилую площадь в 1990 году к бабушке Жоховой Е.С. Плавунова Е.В. была вселена как член ее семьи с приобретением ею всех прав и обязанностей члена семьи собственника. Необходимость выполнения условий договора найма для нее возникла лишь в 2000 году, когда поменялся собственник данной квартиры, членом семьи которого она не являлась и не является.
Суд также принял во внимание, что Плавунов М.М. был вселен в спорную квартиру с момента рождения - с 1993 года, также на правах члена семьи бывшего собственника квартиры Жоховой Е.С.
Определением Солнечногорского городского суда Московской области от 01 апреля 2014 года по гражданскому делу № 2-159/2014 между Мова Г.Н., Плавуновой Е.В. и Плавуновым М.М. утверждено мировое соглашение, по которому договор найма жилого помещения между сторонами изменен в части платы за жилое помещение.
Решением Солнечногорского городского суда Московской области от 10 июня 2015 года по гражданскому делу № 2-1403/2015 года, отказано в удовлетворении исковых требований Мова Г.Н. к Плавуновой Е.В., Плавунову М.М. о прекращении права пользования жилым помещением, выселении, снятии с регистрационного учета.
Указанным решением установлено, что с декабря 2014 года ответчики лишены возможности проживать в квартире, поскольку Мова Г.Н. сдал ее постороннему лицу, что подтверждается договором найма жилого помещения от 10 декабря 2014 года.
Судом установлено, что передача Мова Г.Н. комнаты в указанном жилом помещении без согласия ответчиков посторонним лицам существенно нарушила их права по проживанию и пользованию всем жилым помещением, что свидетельствует о злоупотреблении Мова Г.Н. своими правами собственника жилого помещения.
В материалы настоящего дела также представлена копия договора аренды комнаты, заключенного 21 августа 2017 года между Мова Г.Н. и Гришиной М.А., по условиям которого последней в аренду предоставлена комната в спорной двухкомнатной квартире сроком до 20 июля 2018 года.
Приведенные обстоятельства свидетельствуют о том, что ответчики не имели реальной возможности проживать в спорном жилом помещении, не могли воспользовался своим правом.
Дав оценку указанным выше фактическим обстоятельствам дела, суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований Мова В.А. и Плясовой И.А., поскольку истцами не представлено доказательств, свидетельствующих о не проживании ответчиков в квартире на добровольной, а не на вынужденной основе.
Совокупность установленных по делу обстоятельств опровергает доводы истца и третьего лица о добровольном выезде ответчиков из спорной квартиры и, напротив, свидетельствует о том, что ответчики не отказывались от прав в отношении спорного жилого помещения, их выезд из жилого помещения носит временный, вынужденный характер и связан с конфликтными отношениями с прежним собственником квартиры и фактом чинения препятствий с его стороны в проживании ответчиков.
Таким образом, достаточных доказательств, позволяющих прийти к выводу о добровольном отказе ответчиков от жилищных прав в отношении спорной квартиры не представлено. Ответчиками не заявлен отказ в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору найма жилого помещения, свидетельствующий об утрате ими права на спорное жилое помещение. Кроме того, в материалах дела имеются доказательства несения ответчиками расходов по содержанию спорного жилого помещения.
При таких данных, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований сторон в полном объеме.
В соответствии со ст. 443 ГПК РФ в случае отмены решения суда, приведенного в исполнение, и принятия после нового рассмотрения дела решения суда об отказе в иске полностью или в части либо определения о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, ответчику должно быть возвращено все то, что было с него взыскано в пользу истца по отмененному решению суда (поворот исполнения решения суда).
Согласно ст. 444 ГПК РФ суд, которому дело передано на новое рассмотрение, обязан по своей инициативе рассмотреть вопрос о повороте исполнения решения суда и разрешить дело в новом решении или новом определении суда. В случае, если суд, вновь рассматривающий дело, не разрешил вопрос о повороте исполнения решения суда, ответчик вправе подать в этот суд заявление о повороте исполнения решения суда.
Поскольку определением Солнечногорского городского суда Московской области от 08 июля 2021 года заочное решение суда от 17 мая 2018 года отменено, по делу принято новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме, при этом отмененный судебный акт истцом исполнен, ответчики сняты с регистрационного учета, суд приходит к выводу о том, что имеется необходимость для поворота заочного решения суда, признания за ответчиками права пользования спорным жилым помещением и восстановления их регистрации в указанном жилом помещении.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковое заявление Мова Виктории Анатольевны к Плавуновой Елене Владимировне, Плавунову Максиму Михайловичу о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета – оставить без удовлетворения.
Исковое заявление третьего лица, заявляющего самостоятельные требования Плясовой Ирины Алексеевны к Плавуновой Елене Владимировне, Плавунову Максиму Михайловичу о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета – оставить без удовлетворения.
Произвести поворот заочного решения Солнечногорского городского суда Московской области от 17 мая 2018 года по иску Мова Григория Николаевича к Плавуновой Елене Владимировне, Плавунову Максиму Михайловичу о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.
Признать за Плавуновой Еленой Владимировной и Плавуновым Максимом Михайловичем право пользования жилым помещением – квартирой № №, расположенной по адресу: <адрес> и восстановить их регистрацию в указанном жилом помещении.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Солнечногорский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме 20 декабря 2021 года.
Судья Байчоров Р.А.
СвернутьДело 4Г-4580/2011
В отношении Плавуновой Е.В. рассматривалось судебное дело № 4Г-4580/2011 в рамках гражданского и административного судопроизводства. Суд надзорной инстанции начался 01 августа 2011 года. Рассмотрение проходило в Московском областном суде в Московской области РФ.
Судебный процесс проходил с участием ответчика.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Плавуновой Е.В., вы можете найти подробности на Trustperson.
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
Дело 4Г-5289/2011
В отношении Плавуновой Е.В. рассматривалось судебное дело № 4Г-5289/2011 в рамках гражданского и административного судопроизводства. Суд надзорной инстанции начался 07 сентября 2011 года. Рассмотрение проходило в Московском областном суде в Московской области РФ.
Судебный процесс проходил с участием ответчика.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Плавуновой Е.В., вы можете найти подробности на Trustperson.
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик