Гречихина Татьяна Владимировна

57RS0023-01-2022-003119-28

Дело № 2-3099/22

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 августа 2022 года г.Орёл

Советский районный суд г. Орла в составе:

председательствующего судьи Михеевой Т.А.,

при секретарях судебного заседания Паршиной Л.В., Легостаевой А.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3099/22 по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Гречихиной Т.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Первоначально Публичное акционерное общество «Совкомбанк» обратилось в Советский районный суд г.Орла с иском к наследственному имуществу ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору. В ходе рассмотрения дела в связи с выявлением наследника ФИО2 к участию в деле в качестве ответчика была привлечена Гречихина Т.В.. В обоснование иска истцом указано следующее.

06.08.2018 года между ПАО КБ «Восточный» и ФИО2 был заключён кредитный договор № 18/7763/00000/401345 (5043755822) на суму 160 000 руб.

В результате неоднократных реорганизаций сторона ответчика реорганизована в ПАО «Совкомбанк».

02.05.2021 года ФИО2 умер.

По кредитному договору с ФИО2 образовалась задолженность в общей сумме 205 627,37 руб. Данную сумму, а также уплаченную при обращении в суд государственную пошлину истец просил суд взыскать в свою пользу с надлежащего ответчика (наследника).

В судебном разбирательстве никто из участников процесса участия не принимал.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требо...

...ваниями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу пункта 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации (т.е. для договора займа), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В обязательстве вернуть кредит и уплатить проценты личность заемщика значения не имеет, поскольку из закона, иных правовых актов, условий обязательства или его существа не вытекает обязанность должника исполнить обязательство лично. Следовательно, банк обязан принять исполнение данного денежного обязательства от любого лица (как заемщика, так и третьего лица, в том числе правопреемника либо иного лица, давшего на это свое согласие).

В соответствии со статьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности, включая долги наследодателя.

Положениями статьей 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование также отвечает перед банком в пределах стоимости перешедшего к ним выморочного имущества (абзац 2 пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При отсутствии наследственного имущества обязательство умершего заемщика по возврату кредита и уплате процентов полностью прекращается в связи с невозможностью исполнения (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как разъяснено в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 Гражданского кодекса Российской Федерации); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (ч. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статья 1153 ГК РФ определяет способы принятия наследства: путем подачи наследником нотариусу заявления о принятии наследства (о выдаче свидетельства о праве на наследство), либо осуществления наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства.

В силу пункта 2 статьи 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 63 постановления от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснил, что при рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д.

Таким образом, к обстоятельствам, имеющим значение для правильного разрешения спора, относятся факт открытия наследства, состав наследства, круг наследников, принятие наследниками наследственного имущества, его стоимость.

В силу ч.1 ст.1175 Гражданского Кодекса РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323); каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Судом установлены следующие фактические обстоятельства дела.

06.08.2018 года между ПАО КБ «Восточный» и ФИО2, ДД.ММ.ГГ года рождения, был заключён кредитный договор № 18/7763/00000/401345 (5043755822) на сумму 160 000 руб.

В результате неоднократных реорганизаций сторона ответчика реорганизована в ПАО «Совкомбанк».

По кредитному договору с ФИО2 образовалась задолженность в общей сумме 205 627,37 руб.

02.05.2021 года ФИО2 умер.

Согласно сведениям нотариуса Орловского нотариального округа ФИО5 наследником к имуществу ФИО2, ДД.ММ.ГГ года рождения, проживавшего по адресу: <...>, умершего 02.05.2021 года, является его дочь Гречихина Т.В., проживающая по адресу: <...>; ей было выдано свидетельство о праве на наследство на следующее имущество: 34/105 долей в праве собственности на квартиру по адресу: <...>, недополученная страховая пенсия по старости в сумме 13 285,57 руб.

Судебная экспертиза для оценки наследственного имущества судом не назначалась.

Установив изложенное, суд приходит к выводу, что с ответчика Гречихиной Т.В. как наследника к имуществу ФИО2, в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества, в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № 18/7763/00000/401345 (5043755822) от 06.08.2018 года в сумме 205 627,37 руб.

Также на основании ст.98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика взыскивается уплаченная при обращении в суд государственная пошлина в сумме 5 256,27 руб.

На основании изложенного, в соответствии со ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд:

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Гречихиной Т.В. о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с Гречихиной Т.В. в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору №*** (5043755822) от 06.08.2018 года, заключённому между ПАО КБ «Восточный» и ФИО2, ДД.ММ.ГГ года рождения, умершим 02.05.2021 года, в сумме 205 627,37 руб.- в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Взыскать с Гречихиной Т.В. в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» государственную пошлину в сумме 5 256,27 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Т.А. Михеева

Мотивированное заочное решение изготовлено 30.08.2022 года.

№ 2-2784/2013

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 августа 2013 года гор. Белгород

Свердловский районный суд города Белгорода в составе:

председательствующего судьи Василенко В.В.,

при секретаре Кирдеевой Н.А.,

с участием истицы Гречихиной Т.В., ответчика - представителя УПФ РФ в г. Белгороде Черкашиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гречихиной Т.В. к УПФ РФ в г. Белгороде о возложении обязанности включить в специальный трудовой стаж периоды работы и назначить досрочную трудовую пенсию по старости,

установил:

Гречихина Т.В. обратилась в УПФ РФ в г. Белгороде за назначением досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с пп. 19 п. 1 ст. 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ».

24.06.2013 г. УПФ РФ в г. Белгороде разъяснило истице, что периоды работы с 01.12.1986 г. по 21.08.1990 г. в должности методиста Петровского дома пионеров и школьников г. Светлограда не может быть засчитан в специальный стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии, так как наименование должности не поименовано Списками.

Дело инициировано иском Гречихиной Т.В., которая, после уточнения исковых требований, просила признать подлежащими включению в стаж для назначения досрочной пенсии по старости периоды работы с 01.12.1986 г. по 21.08.1990 г. в должности руководителя кружка Петровского дома пионеров и школьников г. Светлограда, обязать УПФ назначить пенсию со дня обращения – с 13.06.2013 г.

В судебном заседании истица уточненные исковые требования по...

...ддержала.

Представитель ответчика Черкашина Е.В. исковые требования не признала.

Суд, выслушав доводы сторон, исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, приходит к выводу, что исковое заявление подлежит частичному удовлетворению.

Как установлено судом и не оспорено стороной ответчика, Гречихина Т.В. с 01.12.1986 г. работала методистом в Петровском доме пионеров и школьников г. Светлограда. 21.08.1990 г. истица уволена с занимаемой должности.

Согласно пп. 19 п. 1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» от 17.12.2001 г. № 173-ФЗ трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения общеустановленного возраста лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.

Конституционный Суд РФ в Постановлении от 29.01.2004 г. № 2-П со ссылкой на Постановление от 24.05.2001 г. № 8-П и Определение от 05.11.2002 г. № 320-О указал на то, что в отношении граждан, приобретших пенсионные права до введения нового правового регулирования, сохраняются ранее приобретенные права на пенсию в соответствии с условиями и нормами законодательства РФ, действовавшего на момент приобретения права.

Данная правовая позиция полностью согласуется с общими правилами действия актов гражданского законодательства во времени, согласно которым акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие (п. 1 ст. 4 ГК РФ).

В период работы истицы в должности методиста с 01.12.1986 г. по 21.08.1990 г. действовало Постановление Совмина СССР «О пенсиях за выслугу лет работникам просвещения, здравоохранения и сельского хозяйства» от 17.12.1959 г. № 1397, которым было утверждено Положение о порядке исчисления стажа для назначения пенсий за выслугу лет работникам просвещения и здравоохранения.

Согласно п. 2 данного Положения в стаж работы учителей и других работников просвещения засчитывается работа по специальности, в частности, во внешкольных детских учреждениях.

К работе по специальности во внешкольных детских учреждениях относилась работа в качестве руководителя кружка (п. 3.2 Инструктивного письма Минсоцобеспечения РСФСР от 30.06.1986 г. № 1-63-И).

К внешкольным детским учреждениям относились Дворцы и Дома пионеров, станции юных техников, юных туристов; детско-юношеские клубы моряков с флотилиями и пароходствами и др.

Гречихиной Т.В. представлена архивная справка МКУ «Центр развития и поддержки системы образования Петровского муниципального района Ставропольского края» № <…> от 04.07.2013 г., согласно которой истица на основании тарификационных списков за 1986-1987 учебный год протарифицированна методистом на ставку <…> руб. и руководителем кружка на 12 часов в неделю. На основании тарификационных списков за 1987-1989 учебные годы Гречихина Т.В. протарифицированна методистом на ставку <…> руб. и руководителем кружка на 12 часов в неделю.

При таких обстоятельствах истица в период с 01.12.1986 г. по 21.08.1990 г. выполняла работу в должности руководителя кружка в Петровском доме пионеров и школьников г. Светлограда.

При этом ранее действовавшее законодательство не связывало возможность включения того или иного периода работы в льготный стаж в зависимости от выполнения в этот период времени нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки), установленной за ставку заработной платы, важен был лишь сам факт работы вне зависимости от нагрузки.

На основании изложенного период работы Гречихиной Т.В. с 01.12.1986 г. по 21.08.1990 г. в должности руководителя кружка Петровского дома пионеров и школьников г. Светлограда подлежит включению в педагогический стаж для досрочного назначения трудовой пенсии.

При этом не влияет на возможность включения данного периода в педагогический стаж тот факт, что истица находилась с сентября 1987 г. сначала в отпуске по беременности и родам, а затем в отпуске по уходу за ребенком.

Отпуск по беременности и родам включается в специальный стаж для досрочного назначения трудовой пенсии по следующим обстоятельствам.

В соответствии с Правилами исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со ст. 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ» (пункт 5), утвержденными Постановлением Правительства РФ от 11.07.2002 г. № 516, в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, для работников, которые постоянно в течение полного рабочего дня заняты на этой работе, включаются периоды получения пособия по государственному социальному страхованию в период временной нетрудоспособности, а также периоды ежегодных оплачиваемых отпусков, включая дополнительные.

По трудовому законодательству отпуск по беременности и родам не относится к ежегодным оплачиваемым отпускам. Основанием для его предоставления служит медицинское заключение о временной нетрудоспособности, а оплачивается он через пособие по государственному социальному страхованию в виде пособия по беременности и родам.

Основанием для назначения пособия по беременности и родам является выданный в установленном порядке листок нетрудоспособности, который служит документом, подтверждающим временную нетрудоспособность.

Учитывая изложенное, период нахождения женщины в отпуске по беременности и родам следует рассматривать как период получения пособия по беременности и родам в период временной нетрудоспособности и включать его в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со ст. 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ».

Отпуск по уходу за ребенком также включается в стаж, учитываемый при досрочном назначении трудовой пенсии.

Так, постановлением ЦК КПСС и Совета Министров СССР от 22.01.1981 г. «О мерах по усилению государственной помощи семьям, имеющим детей» были установлены частично оплачиваемый отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста одного года и дополнительный отпуск без сохранения заработной платы по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет.

В соответствии с п. 2 Постановления Совета Министров СССР и ВЦСПС от 22.08.1989 г. № 677 «Об увеличении продолжительности отпусков женщинам, имеющим малолетних детей» с 1 декабря 1989 г. повсеместно продолжительность дополнительного отпуска без сохранения заработной платы по уходу за ребенком была увеличена до достижения им возраста трех лет. Указанный дополнительный отпуск подлежал зачету в общий и непрерывный стаж, а также в стаж работы по специальности.

Согласно действовавшему в период нахождения истицы в отпуске по уходу за ребенком совместному Постановлению Государственного комитета СССР по труду и социальным вопросам и Секретариата Всесоюзного центрального совета профессиональных союзов от 29.11.1989 г. № 375/24-11 «Время отпуска по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет засчитывается также в стаж, дающий право на пенсию на льготных условиях и в льготных размерах. Во всех случаях исчисления общего, непрерывного стажа работы и стажа работы по специальности время частично оплачиваемого отпуска по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет и дополнительного отпуска без сохранения заработной платы по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет учитывается в том же порядке, как работа, в период которой предоставлены указанные отпуска» (п. 7).

До введения в действие Закона РФ от 25.09.1992 г. № 3543-I «О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде РСФСР» ст. 167 КЗоТ РСФСР предусматривала включение указанного периода в специальный стаж работы, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости.

С принятием названного Закона РФ, вступившего в силу 06.10.1992 г., период нахождения женщины в отпуске по уходу за ребенком перестал включаться в стаж работы по специальности в случае назначения пенсии на льготных условиях (ст. 167 КЗоТ РФ).

Исходя из смысла приведенных законодательных актов, а также редакции ст. 167 КЗоТ РСФСР (в ред. Закона РСФСР от 09.12.1971 г.), период нахождения женщины в отпуске по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет подлежал включению в стаж для назначения пенсии, в том же порядке, как работа, в период которой предоставлены указанные отпуска.

Период нахождения Гречихиной Т.В. в отпуске по уходу за ребенком пришелся на период ее работы в должности руководителя кружка Петровского дома пионеров и школьников г. Светлограда, который, как было указано выше, подлежит включению в стаж для досрочного назначения трудовой пенсии.

В соответствии с п. 1 ст. 19 Федерального закона от 17.12.2001 г. № 173-ФЗ трудовая пенсия (часть трудовой пенсии по старости) назначается со дня обращения за указанной пенсией (за указанной частью трудовой пенсии по старости), за исключением случаев, предусмотренных пунктами 4 и 4.1 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию (указанную часть трудовой пенсии по старости).

Днем обращения за трудовой пенсией (частью трудовой пенсии по старости) считается день приема органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, соответствующего заявления и необходимых документов (пункт 2 вышеуказанной статьи).

Гречихина Т.В. 13.06.2013 г. действительно обращалась в УПФ РФ в г. Белгороде, но она обращалась не за назначением пенсии, а за разъяснением по вопросу права на досрочное пенсионное обеспечение. В судебное заседание истицей не представлено доказательств в соответствии со ст. 56 ГПК РФ в подтверждение того факта, что она 13.06.2013 г. обращалась к ответчику именно с заявлением о назначении пенсии с приложением необходимого пакета документов.

Обращения граждан в пенсионный фонд могут иметь различные формы.

Так, согласно ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ» от 02.05.2006 г. № 59-ФЗ обращение гражданина - направленные в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в письменной форме или в форме электронного документа предложение, заявление или жалоба, а также устное обращение гражданина в государственный орган, орган местного самоуправления (ст. 4).

При этом установленный ФЗ от 02.05.2006 г. № 59-ФЗ порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами распространяется на правоотношения, связанные с рассмотрением указанными органами, должностными лицами обращений объединений граждан, в том числе юридических лиц, а также на правоотношения, связанные с рассмотрением обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, осуществляющими публично значимые функции государственными и муниципальными учреждениями, иными организациями и их должностными лицами.

УПФ РФ в г. Белгороде осуществляет публично значимые функции.

Пенсионным же законодательством предусмотрен лишь заявительный порядок назначения досрочной трудовой пенсии, который специально урегулирован Постановлением Минтруда РФ № 17, ПФ РФ № 19пб от 27.02.2002 г. «Об утверждении Правил обращения за пенсией, назначения пенсии и перерасчета размера пенсии, перехода с одной пенсии на другую в соответствии с ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» и «О государственном пенсионном обеспечении в РФ».

При таких обстоятельствах у истицы отсутствуют основания для назначения пенсии с 13.06.2013 г.

Между тем, с учетом того, что истицей заявлено требование о назначении трудовой пенсии по старости досрочно, которое представляет собой иск о признании права на пенсию, у суда имеются основания для возложения на ответчика обязанности назначить Гречихиной Т.В. пенсию с момента подачи последней искового заявления в суд (04.07.2013 г.). При этом необходимо учитывать, что истица на момент обращения в суд с исковым заявлением имела право на включение периода работы с 01.12.1986 г. по 21.08.1990 г. в стаж для досрочного назначения трудовой пенсии.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Гречихина Т.В. при обращении в суд оплатила государственную пошлину в размере <…> руб., которая согласно вышеуказанной норме права подлежит возмещению УПФ РФ в г. Белгороде.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

иск Гречихиной Т.В. к УПФ РФ в г. Белгороде о возложении обязанности включить в специальный трудовой стаж периоды работы и назначить досрочную трудовую пенсию по старости удовлетворить частично.

Обязать Управление Пенсионного фонда в г. Белгороде включить в специальный педагогический стаж Гречихиной Т.В. для назначения досрочной трудовой пенсии по старости период работы с 01.12.1986 г. по 21.08.1990 г. в должности руководителя кружка Петровского дома пионеров и школьников г. Светлограда и назначить Гречихиной Т.В. досрочную трудовую пенсию с 04.07.2013г.

В остальной части исковых требований Гречихиной Т.В. отказать.

Обязать УПФ РФ в г. Белгороде выплатить в пользу Гречихиной Т.В. государственную пошлину в размере <…> руб.

Решение может быть обжаловано в Белгородский областной суд через Свердловский районный суд города Белгорода в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы.

Судья –