Гречин Роман Евгеньевич

Дело № 1 - 130 за 2012 год.

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Меленки 17 сентября 2012 года

Судья Меленковского районного суда Владимирской области Астафьев И.А.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора <адрес> Тарасовой О.Н.,

подсудимого Гречина Р.Е.,

защитника Аносовой Д.В., представившей удостоверение № и ордер №,

при секретаре Филипповой М.М.,

а также потерпевшего ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Гречина Р.Е. родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированного и проживающего в <адрес>, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении двух преступлений предусмотренных п.В ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Гречин Р.Е. совершил две кражи, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, Гречин Р.Е. находился в доме ФИО5 по адресу: <адрес>. В это время у Гречина Р.Е. возник преступный умысел на хищение принадлежащего ФИО8 имущества находившегося в указанном доме. Во исполнение своего преступного умысла, Гречин Р.Е. в указанный день и время, действуя с корыстной целью на противоправные безвозмездное изъятие и обращение чужого имущества в свою пользу, тайно, путем свободного доступа похитил принадлежащие ФИО8: - сварочный аппарат «FUBAGIN 160», стоимостью 9000 рублей, бензопилу марки «STIHLMS-180» стоимостью 8000 рублей, машину ручную электрическую шлифовальную угловую УШМ-150/1300 марки «Интерскол» стоимостью 1890 рублей, компрессор автомобильноый марки «Агрессор AGR-30» стоимостью 500 рублей, маску сварщика марки «Корунд-2» стоимостью 1990 рублей, газонокосилку электрическую стоимостью 500 рублей, газонокосилку марки «PATRIOT» стоимостью 5190 рублей, фотоаппарат марки «Sony А-230» стоимостью 135...

...00 рублей, фотоаппарат марки «SAMSUNG» стоимостью 4000 рублей, фонарь светодиодный прожекторного типа марки «Эра» стоимостью 1000 рублей, причинив тем самым потерпевшему ФИО8 материальный ущерб на общую сумму 45570 рублей, который для него является значительным. С похищенным имуществом Гречин Р.Е. с места совершения преступления скрылся, впоследствии распорядившись им по своему усмотрению.

Кроме этого, ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, Гречин Р.Е. с целью забрать свои личные вещи, пришел в дом ФИО5, расположенный по адресу: <адрес>. Находясь в указанном доме, у Гречина Р.Е. возник преступный умысел на хищение принадлежащего ФИО8 имущества, находившегося в доме и в пристроенном к данному дому гараже. Во исполнение своего преступного умысла, Гречин Р.Е. в указанный день и время, действуя с корыстной целью на противоправные безвозмездное изъятие и обращение чужого имущества в свою пользу, тайно, путем свободного доступа похитил из коридора дома принадлежащий ФИО8 мотошлем стоимостью 900 рублей, затем через дверной проем прошел в помещение строящегося гаража, откуда путем свободного доступа тайно похитил принадлежащие ФИО8 рыболовную удочку с катушкой стоимостью 700 рублей, спиннинг с катушкой стоимостью 500 рублей, радиоприемник марки «KIPO» стоимостью 250 рублей и акустическую систему марки «Genius» стоимостью 850 рублей, причинив тем самым потерпевшему ФИО8 материальный ущерб на общую сумму 3200 рублей, который для него является значительным. С похищенным имуществом Гречин Р.Е. с места совершения преступления скрылся, впоследствии распорядившись им по своему усмотрению.

Подсудимый Гречин Р.Е. согласился с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший ФИО8 согласился на рассмотрение данного дела в особом порядке принятия судебного решения.

Государственный обвинитель согласен на рассмотрение данного дела в особом порядке принятия судебного решения.

Судом установлено, что подсудимым Гречиным Р.Е. данное ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимый осознает.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Гречин Р.Е. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого Гречина Р.Е. следует квалифицировать:

- по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину;

- по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Признание Гречиным Р.Е. своей вины в совершении преступления, явка с повинной, способствование раскрытию и расследованию преступлений, раскаяние в содеянном, наличие малолетних детей, суд, в соответствии со ст.61 УК РФ, признает обстоятельствами, смягчающими подсудимому наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Гречину Р.Е., предусмотренных ч.1 ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Подсудимый Гречин Р.Е. совершил два преступления средней тяжести, ни за одно из которых не был осужден, что, согласно ст.17 УК РФ, является совокупностью преступлений. Поэтому, руководствуясь ч.2 ст.69 УК РФ, суд приходит к выводу о назначении Гречину Р.Е. окончательного наказания путем частичного сложения назначаемых наказаний.

По месту жительства Гречин Р.Е. участковым уполномоченным ОМВД России по <адрес> характеризуется с отрицательной стороны, как лицо злоупотребляющее спиртными напитками, ведущее аморальный образ жизни, поступали жалобы на его поведение (л.д.128). Неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка (л.д.125-126).

С учетом установленных фактических обстоятельств совершенных преступлений и степени их общественной опасности, оснований для изменения категории тяжести преступлений в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ суд не находит.

Руководствуясь ст.6, ст.60, ст.62 УК РФ, учитывая обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, семейное положение, состояние здоровья (л.д.127), смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, тяжесть последствий от совершенных преступлений, мнение потерпевшего о назначении наказания не связанного с реальным лишением свободы, влияние назначенного наказания на исправление Гречина Р.Е. и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о возможности исправления Гречина Р.Е. без изоляции от общества, и находит возможным назначить ему наказание в виде лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ, считая назначенное наказание условным, установив испытательный срок и возложив на него исполнение дополнительных обязанностей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Гречина Р.Е. виновным в совершении двух преступлений предусмотренных п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, и за каждое назначить ему наказание в виде лишения свободы:

- по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ на срок 1(один) год 6 (шесть) месяцев;

- по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ на срок 1(один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно определить Гречину Р.Е. наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

Руководствуясь ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установив испытательный срок 2 (два) года.

Возложить на Гречина Р.Е. исполнение дополнительных обязанностей: - не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Гречина Р.Е. до вступления в законную силу приговора оставить без изменения.

Вещественное доказательство по делу: - светодиодный фонарь марки «Эра»; - электрическую газонокосилку, оставить у потерпевшего ФИО8.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке во Владимирский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения через Меленковский районный суд. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья: подпись

Копия верна. Судья: И.А. Астафьев.

Секретарь: М.М. Филиппова.

Приговор вступил в законную силу " " 2012 года.

Председатель Меленковского районного суда: Е.Е. Бодрова.