Гречишин Андрей Викторович

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 июля 2016 года судья Режевского городского суда Свердловской области Клевакина И.М., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ в отношении Гречишина Андрея Викторовича,

УСТАНОВИЛ:

В отношении Гречишина А.В. возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, которое поступило в Режевской городской суд для рассмотрения.

Изучив материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии со ст. 29.1 КоАП РФ, судья при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении должен выяснить, относится ли к его компетенции рассмотрение дела.

Согласно второму абзацу ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, которые указаны в ч. 1 и ч. 2 данной статьи и производство по которым осуществляется в форме административного расследования, рассматриваются судьями районных судов. В остальных случаях дела об административных правонарушениях, указанных в ч. 1 и ч. 2 настоящей статьи, рассматриваются мировыми судьями.

Из материалов дела видно, что решение о проведении по делу административного расследования в порядке, установленном ст. 28.7 КоАП РФ, должностным лицом не принималось, соответствующего определения материалы дела не содержат.

Кроме того, согласно разъяснениям, содержащимся в п. 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", не являются административным расследованием процессуальные действия, совершенные в соответствии с нормами Уголовно-процессуального кодекса Российской Фе...

...дерации в рамках предварительного расследования по уголовному делу, возбужденному в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, и впоследствии прекращенному.

В данном случае должностным лицом были проведены действия в рамках проверки сообщения о преступлении, то есть в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ, что не может быть расценено как административное расследование.

Учитывая изложенное, административное дело подлежит передаче мировому судье для рассмотрения на основании пункта 5 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ.

Руководствуясь ст.29.1 КоАП РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, в отношении Гречишина Андрея Викторовича передать для рассмотрения мировому судье судебного участка № 2 Режевского судебного района Свердловской области.

Судья И. М. Клевакина

Дело № 1-143/2016

ПРИГОВОР

06 сентября 2016 года Режевской городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Клевакиной И.М.,

с участием государственного обвинителя заместителя Режевского городского прокурора Маньковой Н.А., потерпевшей ФИО7,

подсудимого Гречишина А.В., защитника адвоката Неустроева А.И.,

при секретаре Борисовой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Гречишина А. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

под стражей по делу не содержащегося,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации,

установил:

Гречишин А.В. совершил <данные изъяты> хищение имущества ФИО7 с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

<данные изъяты>

При выполнении требований ст. 217 УПК Российской Федерации обвиняемый Гречишин А.В.заявил ходатайство о рассмотрении дела судом в особом порядке, установленном главой 40 УПК Российской Федерации.

В судебном заседании подсудимый указанное ходатайство поддержал, указал, что вину в совершении преступлений признает полностью, подтвердил, что ходатайство заявлено им добровольно после консультации с адвокатом, фактические обстоятельства изложены в обвинительном заключении полно, правильно и ему понятны, с квалификацией своих действий он согласен.

Подсудимому разъяснено, что приговор, постановленный в особом порядке, будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах дела, а назначенное наказание не должно превышать двух третей максимального размера наказания, предусмотрен...

...ного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации, устанавливающего уголовную ответственность за деяние, с обвинением в котором подсудимый согласен, порядок обжалования приговора подсудимому разъяснен.

Адвокат Неустроев А.И. поддержал заявленное ходатайство. Потерпевшая ФИО7 выразила согласие на рассмотрение дела в особом порядке в устном заявлении суду. Государственный обвинитель Манькова Н.А. не возражала постановить приговор по делу с применением особого порядка.

Судом установлено, что предусмотренные ч.1 и ч.2 ст. 314 УПК Российской Федерации условия заявления ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения по уголовному делу соблюдены. Изучив материалы дела, выслушав мнение участников судопроизводства, суд не установил препятствий для рассмотрения дела и постановления приговора в отношении Гречишина А.В. в особом порядке.

Принимая во внимание, что собранные по уголовному делу доказательства позволяют сделать вывод об обоснованности обвинения Гречишина А.В., и его вина в совершении инкриминируемого деяния установлена, суд постановляет обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки собранных по делу доказательств.

Суд квалифицирует действия подсудимого Гречишина А.В. как <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, т.е. по п. «в» ч.2 ст.158 УК Российской Федерации.

Решая вопрос о наказании подсудимого, суд исходит из требований ст.60 УК Российской Федерации, обязывающей учитывать характер и степень общественной опасности совершенного виновным преступления и его самого как личности, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый Гречишин А.В. совершил оконченное умышленное деяние, направленное против собственности, относящееся к категории средней тяжести.

С учетом обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности оснований для изменения категории тяжести преступления в порядке ч. 6 ст. 15 УК Российской Федерации, не имеется.

По материалам дела подсудимый Гречишин А.В. характеризуется следующим образом: на момент совершения инкриминируемого преступления имел не снятую и не погашенную судимость за совершение умышленных преступлений, относящихся к категории тяжких, направленных против собственности, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, не привлекался к административной ответственности, является безработным, иждивенцев не имеет, состоит на учете нарколога, на учете психиатра не состоит, является <данные изъяты> (л.д. №

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК Российской Федерации смягчающими наказание подсудимого Гречишина А.В. обстоятельствами суд учитывает явку с повинной (л.д. № а в соответствии с ч. 2 ст. 61 настоящего Кодекса - полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

Из материалов дела следует, что на момент совершения инкриминируемого преступления Гречишин А.В. имел не погашенную и не снятую в установленном порядке судимость за совершение умышленных тяжких преступлений корыстной направленности, за которые отбывал наказание в виде лишения свободы, вновь совершил умышленное преступление.

Учитывая изложенное, в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК Российской Федерации в действиях Гречишина А.В. имеет место рецидив преступлений, что в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК Российской Федерации учитывается судом в качестве отягчающего наказание обстоятельства.

Наличие отягчающего наказание обстоятельства позволяет суду при назначении наказания не применять положения ч. 1 ст. 62 УК Российской Федерации.

Учитывая тяжесть содеянного, обстоятельства совершения преступлений, данные о личности подсудимого Гречишина А.В., суд приходит к выводу о том, что в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, подсудимому Гречишину А.В., склонному к совершению противоправных деяний и не вставшего на путь исправления, представляющему опасность для общества, следует назначить наказание в виде лишения свободы.

При этом, при назначении наказания подсудимому суд учитывает положения ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК Российской Федерации. Оснований для применения положений ч. 3 ст. 68, ст. 73 и ст. 64 УК Российской Федерации суд не усматривает.

Учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным подсудимому Гречишину А.В. не назначать дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ст. 158 ч. 2 УК Российской Федерации.

Отбывание наказания Гречишину А.В. в виде лишения свободы необходимо назначить в исправительной колонии строгого режима в силу положений п. «в» ч. 1 ст. 58 УК Российской Федерации.

Психическое здоровье подсудимого у суда сомнений не вызывает.

Понесенные по делу процессуальные издержки за оказание юридической помощи адвокатом Неустроевым А.И. по назначению следователя в размере 3 795 руб. взысканию с осужденного при постановлении приговора не подлежат в силу п. 10 ст. 316 УПК Российской Федерации.

Руководствуясь ст.296-299, 303-309, 313, 316 УПК Российской Федерации, суд

приговорил:

Гречишина А. В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации и назначить наказание в виде 2 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения осужденному Гречишину А.В. изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда, срок к отбытию наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения осужденному оставить без изменения - заключение под стражу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки, понесенные по делу за счет федерального бюджета, с осужденного взысканию не подлежат в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

Приговор может быть обжалован сторонами в Свердловский областной суд через Режевской городской суд с соблюдением требований ст. 317 УПК Российской Федерации в течение 10 (десяти) суток с момента его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения копии приговора, с правом участия сторон в апелляционном рассмотрении дела и правом осужденного воспользоваться в суде апелляционной инстанции услугами адвоката по соглашению либо по назначению суда.

Приговор изготовлен в совещательной комнате печатным способом судьей лично.

Судья: И. М. Клевакина