Гречишников Юрий Викторович

Дело № 2-457/2024

УИД 36RS0007-01-2024-000647-22

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п.г.т. Анна 10 сентября 2024 года

Воронежской области

Аннинский районный суд Воронежской области в составе:

судьи Аннинского районного суда Воронежской области Пуляева В.В.,

при секретаре Чурсиной Д.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ЭкоНиваАгро» к администрации Старочигольского сельского поселения Аннинского муниципального района Воронежской области об установлении факта принятия наследства и признании права собственности на недвижимое имущество в порядке наследования по завещанию,

установил:

ООО «ЭкоНиваАгро» обратилось в суд с иском к администрации Старочигольского сельского поселения Аннинского муниципального района Воронежской области об установлении факта принятия наследства и признании права собственности на имущество, указывая, что Г.А.М., являлась собственником 1/425 земельной доли в праве общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес> принадлежащей ей на основании: Свидетельства на право собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ серии РФ XXXI №, выданного Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству <адрес>. При жизни Г.А.М. оставила завещание от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированное в реестре за №, удостоверенное Л.В.С., нотариусом нотариального округа Аннинского района Воронежской области, на основании которого в собственность ООО «ЭкоНиваАгро» переходит 1/425 земельная доля, принадлежащая Г.А.М. За Г.А.М. было зарегистрировано право общей долевой собственности на: 1/425 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 18 570 365 кв. м., расположенный по адресу: <адрес> что подтверждается: свидетельством о государственной регистрации права от 22.04.2015 года серии № №, выданным Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области. В январе 2024 года ООО «ЭкоНиваАгро» стало извес...

...тно о смерти Г.А.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения - умершей ДД.ММ.ГГГГ. К нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти Г.А.М., истец не обращался, но фактически вступил во владение наследственным имуществом, принял меры по его сохранности. В период с 2019 года по настоящее время ООО «ЭкоНиваАгро» фактически использует и несет бремя по содержанию 1/425 земельной доли в вышеуказанном земельном участке, принадлежавшей Г.А.М. Сославшись на указанные обстоятельства, истец просил установить факт принятия им наследства после смерти Г.А.М. и признать за ним право собственности на эти земельные доли в порядке наследования по завещанию (л.д. 4-6)

Представитель истца ООО «ЭкоНиваАгро», в суд не явился, извещен о месте и времени судебного заседания надлежащим образом. В заявлении представитель ООО «ЭкоНиваАгро» Лущик Р.Г. поддержал заявленные требования в полном объеме, просил о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.63)

Представитель ответчика – администрации Старочигольского сельского поселения Аннинского муниципального района Воронежской области в судебное заседание не явился, был уведомлен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, мнение относительно заявленных требований не представил (л.д.70)

Третьи лица представитель Управления Россреестра по Воронежской области, Гречишников Ю.В. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания были уведомлены надлежащим образом (л.д.69,72).

В связи с чем, суд нашел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению.

Факт владения и пользования Г.А.М. при жизни спорной земельной долей и ее принадлежность ей на праве собственности подтверждается свидетельством на право собственности на землю от 26.09.1996 года серии № №, выданным Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству Аннинского района Воронежской области (л.д.15).

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 22.04.2015 года серии №, выданному Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области, за Г.А.М. зарегистрирована 1/425 доля в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 18 570 365 кв. м., расположенный по адресу: <адрес> регистрационная запись № от ДД.ММ.ГГГГ. Документами-основаниями являются: протокол общего собрания участников общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения с исходным кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес> от 10.10.2013 года, соглашение от 20.02.2015 года, свидетельство на право собственности на землю от 26.09.1996 года серии № №, выданного Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству Аннинского района Воронежской области (л.д.16).

Судом установлено также, что Г.А.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти № №, выданным Территориальным отделом ЗАГС Аннинского района управления ЗАГС Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.48).

На основании завещания от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного нотариусом нотариального округа Аннинского района Воронежской области Л.В.С., которое не отменено и не изменено, наследником после смерти Г.А.М. принадлежащих ей 1/425 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, находящейся по адресу: <адрес> (л.д. 50,51).

Пунктом 9 ч. 2 ст.264 ГПК РФ предусмотрено, что суд рассматривает дела об установлении факта принятия наследства.

Согласно ст.1113 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) наследство открывается со смертью гражданина.

В силу ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону.

Согласно ст. 1119 ГК РФ Завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, включить в завещание иные распоряжения. Завещатель вправе отменить или изменить совершенное завещание в соответствии с правилами статьи 1130 настоящего Кодекса.

Согласно частей 1,2,4 ст.1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Согласно частей 1,2 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Согласно ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно материалам наследственного дела № к имуществу Г.А.М., умершей ДД.ММ.ГГГГ, наследником обратившимся с заявлением о принятии наследства по всем основаниям является сын умершей Гречишников Ю.В. Свидетельство о праве на наследство на 1/425 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> Гречишникову Ю.В. не выдавалось. На указанную земельную долю, в материалах наследственного дела имеется завещание на ООО «ЭкоНиваАгро», которое не отменено (л.д.52,50).

Истец указал, что не обращался в нотариальную контору для вступления в права наследования в срок, установленный законом для принятия наследства, но после смерти Г.А.М. в период с 2019 года по настоящее время ООО «ЭкоНиваАгро» фактически использует и несет бремя по содержанию 1/425 земельной доли в вышеуказанном земельном участке, принадлежавшей Г.А.М..

Данный факт суд считает установленным, так как он подтверждается договором аренды земельного участка от 24.04.2015 года за № 1381-Крш, запись регистрации в ЕГРН от 28.04.2015 года за № (л.д.17-24), а также договором уступки прав (перенайма аренды земельного участка) от 08.11.2018 года за № 2815-Ц, запись регистрации в ЕГРН от 18.01.2019 года за № (л.д.25-27).

При указанных обстоятельствах, суд находит заявленные истцом исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «ЭкоНиваАгро» удовлетворить.

Установить факт принятия обществом с ограниченной ответственностью «ЭкоНиваАгро» (ОГРН 1034607000768, ИНН 5032070546) наследства, открывшегося после смерти Г.А.М., умершей ДД.ММ.ГГГГ, на 1/425 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>

Признать за обществом с ограниченной ответственностью «ЭкоНиваАгро» (ОГРН 1034607000768, ИНН 5032070546) право общей долевой собственности на 1/425 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>, Старочигольское сельское поселение, в границах СХА «Старая Чигла», в порядке наследования по завещанию, после смерти Г.А.М., умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья В.В. Пуляев

Решение суда принято в окончательной форме 13 сентября 2024 года.

Дело (номер обезличен)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

(адрес обезличен) 03 июня 2020 года

Судья Карачаевского городского суда КЧР Катчиева В.К., рассмотрев дело об административном правонарушении по ч.1 ст.20.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении гражданина РФ: ФИО3 ((дата обезличена) года рождения, уроженец (адрес обезличен) КЧР, адрес регистрации: КЧР, (адрес обезличен)А, (адрес обезличен)), ранее не привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных правонарушений,

УСТАНОВИЛ:

Из представленных материалов следует, что ИДПС ОДПС ГИБДД МО МВД России «Карачаевский» ФИО3 в отношении ФИО3 составлен протокол от (дата обезличена) серии (адрес обезличен)/468 об административном правонарушении по ч.1 ст.20.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, из которого следует, что ФИО3 (дата обезличена) в 17 часов 00 минут находился возле (адрес обезличен), а именно не по месту своего проживания (на расстоянии более 100 метров от места фактического проживания), и не имя на то официально подтвержденных обстоятельств, то есть находился в общественном месте, на улице, при отсутствии какой-либо необходимости, чем нарушил требования Федерального закона от (дата обезличена) №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», Правила поведения, обязательные для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности, утв. постановлением Правительства Российской Федерации от (дата обезличена) (номер обезличен), указа Главы КЧР от (дата обезличена) (н...

...омер обезличен), согласно которому на КЧР введен режим повышенной готовности.

Дело рассмотрено в отсутствие надлежащим образом извещенного ФИО3, который при составлении протокола об административном правонарушении заявил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, а также должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении.

Исследовав материалы дела, нахожу, что вина ФИО3 в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях объективно подтверждается имеющимися по делу доказательствами, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает: протоколом об административном правонарушении от (дата обезличена); письменным объяснением от (дата обезличена); рапортом сотрудника полиции от (дата обезличена); фототаблицей и картой местности, где был выявлен ФИО3, справкой на лицо по ИБД-Ф от (дата обезличена).

Совокупность исследованных доказательств позволяет установить обстоятельства правонарушения и вину ФИО3 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении составлен с соблюдением положений ст.28.2 КоАП РФ, он содержит описание административного правонарушения, которое позволяет установить, при каких обстоятельствах и какие действия были совершены ФИО3, квалифицировать их по ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, а также доказательства разъяснения ему прав и обязанностей, предусмотренных ст.25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и положений ст.51 Конституции РФ.

На основании изложенного, нахожу вину ФИО3 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, полностью установленной.

При назначении наказания, в соответствии с ч.2 ст.4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, учитываются характер совершенного ФИО3 административного правонарушения, его личность, а также отсутствие обстоятельств в соответствии со ст.ст.4.2, 4.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, смягчающих и отягчающих административную ответственность.

Руководствуясь ст.ст.29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО3 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд КЧР через Карачаевский городской суд КЧР в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья В.К. Катчиева

Дело (номер обезличен)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

(адрес обезличен) 11 июня 2020 года

Судья Карачаевского городского суда КЧР Катчиева В.К., рассмотрев дело об административном правонарушении по ч.1 ст.20.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении гражданина РФ: ФИО3 ((дата обезличена) года рождения, уроженец (адрес обезличен) КЧР, адрес регистрации: КЧР, (адрес обезличен)А, (адрес обезличен)), ранее не привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных правонарушений,

УСТАНОВИЛ:

Из представленных материалов следует, что полицейским ОРППСП МО МВД России «Карачаевский» ФИО3 в отношении ФИО3 составлен протокол от (дата обезличена) серии (адрес обезличен)/768 об административном правонарушении по ч.1 ст.20.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, из которого следует, что ФИО3 (дата обезличена) в 11 час 40 минут находился возле (адрес обезличен)Г по (адрес обезличен), а именно не по месту своего проживания (на расстоянии более 100 метров от места фактического проживания), и не имя на то официально подтвержденных обстоятельств, то есть находился в общественном месте, на улице, при отсутствии какой-либо необходимости, чем нарушил требования Федерального закона от (дата обезличена) №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», Правила поведения, обязательные для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности, утв. постановлением Правительства Российской Федерации от (дата обезличена) (номер обезличен), указа Главы КЧР от (дата о...

...безличена) (номер обезличен), согласно которому на КЧР введен режим повышенной готовности.

Дело рассмотрено в отсутствие надлежащим образом извещенного ФИО3, который при составлении протокола об административном правонарушении заявил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, а также должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении.

Исследовав материалы дела, нахожу, что вина ФИО3 в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях объективно подтверждается имеющимися по делу доказательствами, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает: протоколом об административном правонарушении от (дата обезличена); письменным объяснением от (дата обезличена); рапортом сотрудника полиции от (дата обезличена); фототаблицей и картой местности, где был выявлен ФИО3, справкой ИБД, копией формы (номер обезличен)П.

Совокупность исследованных доказательств позволяет установить обстоятельства правонарушения и вину ФИО3 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении составлен с соблюдением положений ст.28.2 КоАП РФ, он содержит описание административного правонарушения, которое позволяет установить, при каких обстоятельствах и какие действия были совершены ФИО3, квалифицировать их по ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, а также доказательства разъяснения ему прав и обязанностей, предусмотренных ст.25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и положений ст.51 Конституции РФ.

На основании изложенного, нахожу вину ФИО3 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, полностью установленной.

При назначении наказания, в соответствии с ч.2 ст.4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, учитываются характер совершенного ФИО3 административного правонарушения, его личность, а также отсутствие обстоятельств в соответствии со ст.ст.4.2, 4.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, смягчающих и отягчающих административную ответственность.

Руководствуясь ст.ст.29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО3 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд КЧР через Карачаевский городской суд КЧР в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья В.К. Катчиева

Административное дело № 5-391/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении.

Город Карачаевск 29 июня 2020 года.

Судья Карачаевского городского суда КЧР Кубанов Э.А., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении ФИО1, (дата обезличена) года рождения, уроженца (адрес обезличен) – Черкесской Республики, гражданина РФ, временно не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: КЧР, пгт. Правокубанский, (адрес обезличен), привлекаемого к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Из представленных судье материалов следует, что (дата обезличена) ИДПС ОДПС ГИБДД МО МВД России «Карачаевский» в отношении ФИО1 составлен протокол (адрес обезличен)/1087 об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, согласно которому (дата обезличена) в 11 часов 30 минут ФИО1 находился возле (адрес обезличен) в (адрес обезличен), без особой на то причины, чем нарушил правила поведения при введении режима повышенной готовности определенные указом президента РФ (номер обезличен) от (дата обезличена) и указа главы КЧР (номер обезличен) от (дата обезличена) «О введении режима повышенной готовности».

В судебное заседание ФИО1, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте проведения судебного заседания, в таковое не явился, обратился к суду с ходатайством о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, данное ...

...дело об административном правонарушении рассмотрено в отсутствии ФИО1.

Исследовав представленные материалы дела об административном правонарушении, прихожу к выводу, что факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, - невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса, установлен. Указанный вывод судьи подтверждается помимо признательных показаний ФИО1 исследованными при разбирательстве материалами дела..

Из рапорта ИДПС ОДПС ГИБДД МО МВД России «Карачаевский» от (дата обезличена) усматривается, что во исполнение указа президента РФ (номер обезличен) от (дата обезличена) и указа главы КЧР (номер обезличен) от (дата обезличена) «О введении режима повышенной готовности» выявлен факт нарушения правил при введении повышенной готовности ФИО1 возле (адрес обезличен) в (адрес обезличен). Согласно объяснениям от (дата обезличена) ФИО1 вину в совершении данного правонарушения он признал.

При составлении административного протокола ФИО1 разъяснены права и обязанности, предусмотренные статьей 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а также положения ст. 51 Конституции РФ.

В соответствии с п. 15.3 Указа главы КЧР (номер обезличен) от (дата обезличена) «О введении повышенной готовности» в целях реализации дополнительных мер по предотвращению распространения в КЧР новой корона вирусной инфекции (COVID 2019) гражданам не покидать места проживания (пребывания) за исключением случаев обращения за экстренной (неотложной) медицинской помощью помощи либо иной прямой угрозы жизни и здоровья, в случаях следования к месту осуществления деятельности, которая не приостановлена в соответствии с настоящим указом. Также указано на соблюдение гражданами дистанции не менее 1.5 метра в том числе в общественных местах.

Установив наличие в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1 состава административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса РФ об АП, исходя из требований ч. 2 ст. 4.1 Кодекса РФ об АП, учитывая характер совершенного правонарушения, и признание им вины в совершенном правонарушении, свидетельствующее о наличии обстоятельства смягчающего административную ответственность, при отсутствии по делу, предусмотренных ст. 4.3 Кодекса РФ об АП обстоятельств отягчающих ответственность, исходя из требований п. 2 ст. 3.4 Кодекса РФ об АП, суд полагает возможным ограничиться официальным порицанием - предупреждением.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1, (дата обезличена) года рождения, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6. Кодекса Российской Федерации об административных нарушениях, назначив наказание в виде административного предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Карачаево-Черкесской Республики через Карачаевский городской суд, в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Э.А. Кубанов.

Дело (номер обезличен)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

(адрес обезличен) 10 декабря 2020 года

Судья Карачаевского городского суда КЧР Катчиева В.К., рассмотрев дело об административном правонарушении по ч.1 ст.20.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении гражданина РФ: ФИО3 ((дата обезличена) года рождения, уроженец (адрес обезличен) КЧР, адрес регистрации: КЧР, (адрес обезличен)А, (адрес обезличен)), ранее не привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных правонарушений,

УСТАНОВИЛ:

Из представленных материалов следует, что полицейским УУП МО МВД России «Карачаевский» ФИО3 в отношении ФИО3 составлен протокол от (дата обезличена) серии (адрес обезличен)/2104 об административном правонарушении по ч.1 ст.20.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, из которого следует, что ФИО3 (дата обезличена) в 11 час 50 минут находился по (адрес обезличен) в отделении «Сбербанк России», а именно находясь в местах общего пользования (на всех объектах розничной торговли, аптеках, общественном транспорте, включая такси, на всех предприятиях, медицинских организациях и т.д.) не использовал средства индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респираторы) в период режима повышенной готовности, чем нарушил требования: Федерального закона от (дата обезличена) №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», указа президента РФ «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)» от (дата обезличена) (номер обезличен), ...

...указа Главы КЧР от (дата обезличена) (номер обезличен) «О введении режима повышенной готовности», согласно которому на территории КЧР введен режим повышенной готовности.

Дело рассмотрено в отсутствие надлежащим образом извещенного ФИО3, который при составлении протокола об административном правонарушении заявил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, а также должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении.

Исследовав материалы дела, нахожу, что вина ФИО3 в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях объективно подтверждается имеющимися по делу доказательствами, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает: протоколом об административном правонарушении от (дата обезличена); письменным объяснением от (дата обезличена); рапортом сотрудника полиции от (дата обезличена); фототаблицей и картой местности, где был выявлен ФИО3, справкой ИБД, копией паспорта ФИО3

Совокупность исследованных доказательств позволяет установить обстоятельства правонарушения и вину ФИО3 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении составлен с соблюдением положений ст.28.2 КоАП РФ, он содержит описание административного правонарушения, которое позволяет установить, при каких обстоятельствах и какие действия были совершены ФИО3, квалифицировать их по ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, а также доказательства разъяснения ему прав и обязанностей, предусмотренных ст.25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и положений ст.51 Конституции РФ.

На основании изложенного, нахожу вину ФИО3 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, полностью установленной.

При назначении наказания, в соответствии с ч.2 ст.4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, учитываются характер совершенного ФИО3 административного правонарушения, его личность, а также отсутствие обстоятельств в соответствии со ст.ст.4.2, 4.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, смягчающих и отягчающих административную ответственность.

Руководствуясь ст.ст.29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО3 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд КЧР через Карачаевский городской суд КЧР в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья В.К. Катчиева

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

(дата обезличена) (адрес обезличен)

Судья Карачаевского городского суда ФИО1-Черкесской Республики Кочкаров О.Р., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Гречишникова Ю.В., (дата обезличена) года рождения, зарегистрированного и проживающего по адресу: ФИО1-Черкесская Республика, пгт. Правокубанский, (адрес обезличен) А, (адрес обезличен), временно не работающего,

УСТАНОВИЛ:

Полицейским ОР ППСП МО МВД России «Карачаевский» (дата обезличена) составлен протокол об административном правонарушении в отношении ФИО2 по признакам административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административный материал передан (дата обезличена) на рассмотрение в Карачаевский городской суд КЧР.

ФИО2 в судебное заседание, несмотря на направленные уведомления, не явился, о причинах неявки суд не известил, доказательств уважительности причин неявки не представил, об отложении судебного разбирательства не просил. При таких обстоятельствах суд определил рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Изучив в судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему выводу.

Общие для Российской Федерации организационно-правовые нормы в области защиты населения Российской Федерации, всей территории Российской Федерации от чрезвычайных ситуаций природного...

... и техногенного характера определены в Федеральном законе от (дата обезличена) № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера».

В статье 1 указанного закона дано понятие режима функционирования органов управления и сил единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций - определяемый в зависимости от обстановки, прогнозирования угрозы чрезвычайной ситуации и возникновения чрезвычайной ситуации порядок организации деятельности органов управления и сил единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций и основные мероприятия, проводимые указанными органами и силами в режиме повседневной деятельности, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

В соответствии с подпунктом «б» пункта 6 статьи 4.1 Федерального закона от (дата обезличена) № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», органы управления и силы единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций функционируют в режиме повышенной готовности - при угрозе возникновения чрезвычайной ситуации.

Общеизвестным является тот факт, что (дата обезличена) Всемирная организация здравоохранения объявила вспышку новой коронавирусной инфекции (COVID-19) пандемией.

В соответствии с положениями вышеуказанного федерального закона и в целях предотвращения распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) на территории Российской Федерации, Президентом Российской Федерации вынесен ФИО1 от (дата обезличена) (номер обезличен) «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)».

Кроме того, Правительством Российской Федерации были приняты ряд постановлений, в том числе, постановление от (дата обезличена) (номер обезличен) «Об утверждении правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации».

Также в целях предотвращения распространения на территории ФИО1-Черкесской Республики новой коронавирусной инфекции (COVID-19), ФИО1-Черкесской Республики вынесен ФИО1 от (дата обезличена) (номер обезличен) «О введении повышенной готовности».

В силу пункта 7.1.2 ФИО1-Черкесской Республики от (дата обезличена) (номер обезличен) «О введении повышенной готовности», на граждан возложена обязанность использовать средства индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респираторы) при нахождении в местах общего пользования (на всех объектах розничной торговли, аптеках, общественном транспорте, включая такси, на всех предприятиях, продолжающих свою работу, медицинских организациях).

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, в нарушение вышеприведенных норм и правил, (дата обезличена) в 11 часов 25 минут ФИО2 находился в магазине «Балий», по (адрес обезличен) в (адрес обезличен), без средства индивидуальной защиты органов дыхания.

Совершение административного правонарушения подтверждается следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении от (дата обезличена) серии (адрес обезличен)/1108; рапортом полицейского ОР ППСП МО МВД России «Карачаевский» от (дата обезличена); фототаблицей.

Оценив в совокупности все доказательства, находящиеся в деле, и установленные при рассмотрении дела обстоятельства, считаю, что вина лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в совершении вменяемого административного правонарушения доказана полностью.

Квалифицирую действия лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, по части 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, признается признание вины.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не установлено.

При назначении административного наказания, учитывая характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение (он не работает), полагаю необходимым в целях предупреждения совершения им новых правонарушений, наложить административное наказание в виде предупреждения.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Гречишникова Ю.В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуть его административному наказанию в виде предупреждения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Верховный Суд ФИО1-Черкесской Республики через Карачаевский городской суд ФИО1-Черкесской Республики в течение десяти суток со дня получения копии постановления.

Судья

Карачаевского городского суда КЧР подпись О.Р. Кочкаров

Копия верна:

Постановление в законную силу________________________________________

Судья

Карачаевского городского суда КЧР О.Р. Кочкаров

Подлинный документ подшит в деле (материале) (номер обезличен) (УИД-09RS0(номер обезличен)-61), находящемся в производстве Карачаевского городского суда ФИО1-Черкесской Республики.

№5-619/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении

(адрес обезличен) 29 апреля 2021 г Судья Карачаевского городского суда Карачаево-Черкесской Республики Долаев А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении возбужденное по ч.1 ст.20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных нарушениях в отношении гражданина России ФИО1 (дата обезличена) года рождения, зарегистрированного по адресу КЧР пгт Правокубанский 12 (адрес обезличен)

установил:

Согласно составленного полицейским ОР ППСП МО МВД России «Карачаевский» сержантом полиции ФИО3 протокола об административном правонарушении за (адрес обезличен)/487 от (дата обезличена) следует, что в 11 часов 00 минут по адресу КЧР, (адрес обезличен) м-не «Экспресс» был выявлен факт нарушения ФИО1 правил поведения при введении режима повышенной готовности, тем самым своими действиями нарушил Указ главы Карачаево-Черкесской республики от (дата обезличена) за (номер обезличен) «О введении режима повышенной готовности», также не исполнил обязанности установленные ст.10 ФЗ от (дата обезличена) №52-ФЗ «О санитарно эпидемиологическом благополучии населения», то есть совершил административное правонарушение предусмотренное ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ.

В судебное заседание ФИО1 будучи извещенным не явился.

Изучив материалы дела, суд находит установленным совершение ФИО1 правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях по нижеследующим осн...

...ованиям.

Согласно ч.1 ст.20.6.1 Кодекса РФ об АП, невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей; на должностных лиц от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 Кодекса РФ об АП подтверждается приведенными в материалах дела доказательствами, оцененным судом в соответствии с требованиями (адрес обезличен) РФ об АП, достоверность и допустимость приведенных доказательств сомнений у суда не вызывают.

По делу не установлено обстоятельств свидетельствующих о нарушении прав лица привлекаемого к административной ответственности, при составлении протокола об административном правонарушении, о чем свидетельствуют учиненные в протоколе об административном правонарушении подписи, согласно которым ФИО1 были разъяснены права, предусмотренные требованиями ст. 25.1 Кодекса РФ об АП и положения ст. 51 Конституции РФ.

Установив наличие в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1 состава административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 Кодекса РФ об АП, исходя из требований ч.2 ст.4.1 Кодекса РФ об АП, учитывая характер совершенного правонарушения и учитывая признание им вины в совершенном правонарушении, свидетельствующее о наличии обстоятельства смягчающего административную ответственность, при отсутствии по делу, предусмотренных ст.4.3 Кодекса РФ об АП обстоятельств отягчающих ответственность, исходя из требований п.2 ст. 3.4 Кодекса РФ об АП, суд полагает возможным ограничиться официальным порицанием - предупреждением. На основании изложенного, руководствуясь требованиями ст.29.9, ст.29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

постановил: Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных нарушениях, назначить наказание в виде административного предупреждения.

Жалоба на постановление может быть подана через Карачаевский городской суд в Верховный суд Карачаево-Черкесской Республики в течение десяти суток со дня получения копии постановления.

Судья А.С. Долаев

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

(дата обезличена) (адрес обезличен)

Судья Карачаевского городского суда Карачаево-Черкесской Республики Кочкаров О.Р., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Гречишникова Ю.В., 1 августа 1990 года рождения, зарегистрированного и проживающего по адресу: Карачаево-Черкесская Республика, пгт. Правокубанский, 12 А, (адрес обезличен), временно не работающего,

УСТАНОВИЛ:

Полицейским ОР ППСП МО МВД России «Карачаевский» (дата обезличена) составлен протокол об административном правонарушении в отношении Гречишникова Ю.В. по признакам административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административный материал передан (дата обезличена) на рассмотрение в Карачаевский городской суд КЧР.

Гречишников Ю.В. в судебное заседание, несмотря на направленные уведомления, не явился, о причинах неявки суд не известил, доказательств уважительности причин неявки не представил, об отложении судебного разбирательства не просил. При таких обстоятельствах суд определил рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Изучив в судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему выводу.

Общие для Российской Федерации организационно-правовые нормы в области защиты населения Российской Федерации, всей территории Российской Федерации от чрезвычайных ситуаций п...

...риродного и техногенного характера определены в Федеральном законе от (дата обезличена) № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера».

В статье 1 указанного закона дано понятие режима функционирования органов управления и сил единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций - определяемый в зависимости от обстановки, прогнозирования угрозы чрезвычайной ситуации и возникновения чрезвычайной ситуации порядок организации деятельности органов управления и сил единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций и основные мероприятия, проводимые указанными органами и силами в режиме повседневной деятельности, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

В соответствии с подпунктом «б» пункта 6 статьи 4.1 Федерального закона от (дата обезличена) № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», органы управления и силы единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций функционируют в режиме повышенной готовности - при угрозе возникновения чрезвычайной ситуации.

Общеизвестным является тот факт, что (дата обезличена) Всемирная организация здравоохранения объявила вспышку новой коронавирусной инфекции (COVID-19) пандемией.

В соответствии с положениями вышеуказанного федерального закона и в целях предотвращения распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) на территории Российской Федерации, Президентом Российской Федерации вынесен ФИО1 от (дата обезличена) (номер обезличен) «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)».

Кроме того, Правительством Российской Федерации были приняты ряд постановлений, в том числе, постановление от (дата обезличена) (номер обезличен) «Об утверждении правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации».

Также в целях предотвращения распространения на территории ФИО1-Черкесской Республики новой коронавирусной инфекции (COVID-19), ФИО1-Черкесской Республики вынесен ФИО1 от (дата обезличена) (номер обезличен) «О введении повышенной готовности».

В силу пункта 7.1.2 ФИО1-Черкесской Республики от (дата обезличена) (номер обезличен) «О введении повышенной готовности», на граждан возложена обязанность использовать средства индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респираторы) при нахождении в местах общего пользования (на всех объектах розничной торговли, аптеках, общественном транспорте, включая такси, на всех предприятиях, продолжающих свою работу, медицинских организациях).

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, в нарушение вышеприведенных норм и правил, (дата обезличена) в 18 часов 55 минут ФИО2 находился в магазине «Продукты», по (адрес обезличен), без средства индивидуальной защиты органов дыхания.

Совершение административного правонарушения подтверждается следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении от (дата обезличена) серии (адрес обезличен)/613; рапортом полицейского ОР ППСП МО МВД России «Карачаевский» от (дата обезличена); фототаблицей.

Оценив в совокупности все доказательства, находящиеся в деле, и установленные при рассмотрении дела обстоятельства, считаю, что вина лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в совершении вменяемого административного правонарушения доказана полностью.

Квалифицирую действия лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, по части 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, признается признание вины.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не установлено.

При назначении административного наказания, учитывая характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение (он не работает), полагаю необходимым в целях предупреждения совершения им новых правонарушений, наложить административное наказание в виде предупреждения.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Гречишникова Ю.В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуть его административному наказанию в виде предупреждения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Верховный Суд ФИО1-Черкесской Республики через Карачаевский городской суд ФИО1-Черкесской Республики в течение десяти суток со дня получения копии постановления.

Судья

Карачаевского городского суда КЧР подпись О.Р. Кочкаров

Копия верна:

Постановление в законную силу________________________________________

Судья

Карачаевского городского суда КЧР О.Р. Кочкаров

Подлинный документ подшит в деле (материале) (номер обезличен) (УИД-09RS0(номер обезличен)-92), находящемся в производстве Карачаевского городского суда ФИО1-Черкесской Республики.

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Город Карачаевок 28 июня 2022 года.

Карачаевский городской суд Карачаево - Черкесской Республики в составе: председательствующего судьи - Кубанова Э.А.,

с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора г. Карачаевска Шебзухова Б.Ф.,

подсудимого Гречишникова Ю.В.,

защитника подсудимого- адвоката Эбеккуевой А.С., представившей удостоверение (номер обезличен) и ордер (номер обезличен) от (дата обезличена),

при секретаре Лайпановой З.С-Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы уголовного дела в отношении ФИО2, (дата обезличена) года рождения, уроженца (адрес обезличен) края, гражданина РФ, русским языком владеющего, со средним образованием, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, не работающего, ранее судимого: приговором мирового судьи судебного участка (номер обезличен) Карачаевского судебного района КЧР от (дата обезличена) по ст. 319 УК РФ к штрафу в размере 5 000 рублей (штраф не оплачен); приговором мирового судьи судебного участка (номер обезличен) судебного района (адрес обезличен) по ч. 1 ст. 139 УК РФ к штрафу в размере 5 000 рублей (штраф не оплачен), зарегистрированного и проживающего по адресу: КЧР, (адрес обезличен), под стражей по настоящему делу не содержавшегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обвиняется в том, что, будучи лишенным права управления транспортными средствами за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, - невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, должных выводов для себя не сделал и (дата обезличена) в 01 час 50 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, достоверно зная, что управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения запрещено, умышленно, осознавая общественную опасность с...

...воих действий, ставящих под угрозу безопасность движения, в нарушение п. 2.7 правил дорожного движения РФ, согласно которому водителю запрещено управлять транспортным средством в состоянии опьянения, предвидя возможность наступления общественно - опасных последствий и желая их наступления, перед зданием магазина «Мираж» в (адрес обезличен) А сел за руль автомобиля «ГАЗ-2217» с государственным регистрационным знаком (номер обезличен) регион, которым управлял до 01 часа 55 минут - до его остановки сотрудниками ДПС ОГИБДД МО МВД России «Карачаевский» в этот же день перед зданием ООП МО МВД России «Карачаевский» в (адрес обезличен).

На законные требования сотрудников полиции пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.на месте он ответил отказом, как отказался пройти и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Данные действия подсудимого ФИО2 органом дознания квалифицированы по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, то есть управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Подсудимый ФИО2 полностью согласился с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом подсудимый пояснил, что данное ходатайство им заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, и он осознает характер и последствия этого ходатайства. Государственный обвинитель не возражал против особого порядка судебного разбирательства.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении наказания суд учитывает данные о личности подсудимого, степень общественной опасности и характер совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание подсудимому, а также влияние наказания на его исправление.

Подсудимый ФИО2 совершил преступление небольшой тяжести в период непогашенной судимости за два умышленных преступления небольшой тяжести, но в тоже время по месту жительства он характеризуется положительно, полностью признал свою вину и раскаялся в содеянном.

К обстоятельству, смягчающему наказание подсудимому, суд в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ относит наличие у подсудимого малолетних детей.

Каких - либо обстоятельств, в силу закона отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, учитывая отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, данных о личности ФИО2, суд находит, что цели наказания будут достигнуты при назначении подсудимому наказания в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

При этом каких - либо ограничений, установленных ч. 4 ст. 49 УК РФ, для отбытия подсудимым наказания в виде обязательных работ судом не установлено.

Приговоры мировых судей от (дата обезличена) и (дата обезличена) подлежат самостоятельному исполнению.

В то же время суд не усматривает обстоятельств, которые могли бы быть признанными исключительными и дающими основание для назначения наказания в соответствии с положениями ст. 64 УК РФ.

Выплаченную адвокату филиала (адрес обезличен) КА КЧР ФИО7 денежную сумму в размере 3 000 рублей за защиту подсудимого при производстве дознания, а также вознаграждение адвокату КА КЧР в (адрес обезличен) ФИО8 за защиту подсудимого по назначению суда при рассмотрении дела вразмере 3 000 рублей суд относит к процессуальным издержкам по настоящему уголовному делу, которые составили 6 000 рублей и подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ и в соответствии с п. 12 ч. 1 ст. 299 УПК РФ считает необходимым разрешить указанный вопрос в резолютивной части приговора.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок в 180 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок в два года.

Вещественные доказательство по делу: СД диск хранить при настоящем деле; автомобиль «ГАЗ-2217» с р/з (номер обезличен) регион оставить у законного владельца ФИО2.

Приговор мирового судьи судебного участка (номер обезличен) Карачаевского судебного района КЧР от (дата обезличена) и приговор мирового судьи судебного участка (номер обезличен) судебного района (адрес обезличен) в отношении ФИО2 с настоящим приговором исполнять самостоятельно.

Процессуальные издержки по настоящему уголовному делу в виде расходов на оплату труда адвоката подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда КЧР в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции (о чем осужденный указывает в своей апелляционной жалобе), а также имеет право отказаться от защитника, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий - судья:

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

(дата обезличена) (адрес обезличен)

Судья Карачаевского городского суда ФИО1-Черкесской Республики Кочкаров О.Р., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Гречишникова Ю.В., (дата обезличена) года рождения, зарегистрированного и проживающего по адресу: ФИО1-Черкесская Республика, (адрес обезличен), временно не работающего,

УСТАНОВИЛ:

Полицейским ОР ППСП МО МВД России «Карачаевский» (дата обезличена) составлен протокол об административном правонарушении в отношении ФИО2 по признакам административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административный материал передан (дата обезличена) на рассмотрение в Карачаевский городской суд КЧР.

ФИО2 в судебное заседание, несмотря на направленные уведомления, не явился, о причинах неявки суд не известил, доказательств уважительности причин неявки не представил, об отложении судебного разбирательства не просил. При таких обстоятельствах суд определил рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Изучив в судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему выводу.

Общие для Российской Федерации организационно-правовые нормы в области защиты населения Российской Федерации, всей территории Российской Федерации от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характ...

...ера определены в Федеральном законе от (дата обезличена) № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера».

В статье 1 указанного закона дано понятие режима функционирования органов управления и сил единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций - определяемый в зависимости от обстановки, прогнозирования угрозы чрезвычайной ситуации и возникновения чрезвычайной ситуации порядок организации деятельности органов управления и сил единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций и основные мероприятия, проводимые указанными органами и силами в режиме повседневной деятельности, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

В соответствии с подпунктом «б» пункта 6 статьи 4.1 Федерального закона от (дата обезличена) № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», органы управления и силы единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций функционируют в режиме повышенной готовности - при угрозе возникновения чрезвычайной ситуации.

Общеизвестным является тот факт, что (дата обезличена) Всемирная организация здравоохранения объявила вспышку новой коронавирусной инфекции (COVID-19) пандемией.

В соответствии с положениями вышеуказанного федерального закона и в целях предотвращения распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) на территории Российской Федерации, Президентом Российской Федерации вынесен ФИО1 от (дата обезличена) (номер обезличен) «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)».

Кроме того, Правительством Российской Федерации были приняты ряд постановлений, в том числе, постановление от (дата обезличена) (номер обезличен) «Об утверждении правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации».

Также в целях предотвращения распространения на территории ФИО1-Черкесской Республики новой коронавирусной инфекции (COVID-19), ФИО1-Черкесской Республики вынесен ФИО1 от (дата обезличена) (номер обезличен) «О введении повышенной готовности».

В силу пункта 7.1.2 ФИО1-Черкесской Республики от (дата обезличена) (номер обезличен) «О введении повышенной готовности», на граждан возложена обязанность использовать средства индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респираторы) при нахождении в местах общего пользования (на всех объектах розничной торговли, аптеках, общественном транспорте, включая такси, на всех предприятиях, продолжающих свою работу, медицинских организациях).

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, в нарушение вышеприведенных норм и правил, (дата обезличена) в 13 часов 43 минут ФИО2 находился в магазине «Продукты», по (адрес обезличен), без средства индивидуальной защиты органов дыхания.

Совершение административного правонарушения подтверждается следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении от (дата обезличена) серии (адрес обезличен)/146; рапортом полицейского ОР ППСП МО МВД России «Карачаевский» от (дата обезличена); фототаблицей.

Оценив в совокупности все доказательства, находящиеся в деле, и установленные при рассмотрении дела обстоятельства, считаю, что вина лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в совершении вменяемого административного правонарушения доказана полностью.

Квалифицирую действия лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, по части 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, признается признание вины.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не установлено.

При назначении административного наказания, учитывая характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение (он не работает), полагаю необходимым в целях предупреждения совершения им новых правонарушений, наложить административное наказание в виде предупреждения.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Гречишникова Ю.В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуть его административному наказанию в виде предупреждения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Верховный Суд ФИО1-Черкесской Республики через Карачаевский городской суд ФИО1-Черкесской Республики в течение десяти суток со дня получения копии постановления.

Судья

Карачаевского городского суда КЧР подпись О.Р. Кочкаров

Копия верна:

Постановление в законную силу________________________________________

Судья

Карачаевского городского суда КЧР О.Р. Кочкаров

Подлинный документ подшит в деле (материале) (номер обезличен) ((номер обезличен) находящемся в производстве Карачаевского городского суда ФИО1-Черкесской Республики.

№5-480/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении

г. Карачаевск 01 апреля 2022г Судья Карачаевского городского суда Карачаево-Черкесской Республики Долаев А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении возбужденное по ч.1 ст.20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных нарушениях в отношении гражданина России ФИО1, (дата обезличена) года рождения, проживающего по адресу КЧР, (адрес обезличен)

установил:

Согласно составленного полицейским ОРППСП МО МВД России «Карачаевский». майором полиции ФИО3 протокола об административном правонарушении за (адрес обезличен)/330 от (дата обезличена) следует, что в 16 часов 00 минут по адресу КЧР, (адрес обезличен) м-не «Универсам» был выявлен факт нарушения ФИО1 правил поведения при введении режима повышенной готовности, тем самым своими действиями нарушил Указ главы Карачаево-Черкесской республики от (дата обезличена) за (номер обезличен) «О введении режима повышенной готовности», также не исполнил обязанности установленные ст.10 ФЗ от (дата обезличена) №52-ФЗ «О санитарно эпидемиологическом благополучии населения», то есть совершил административное правонарушение предусмотренное ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ.

В судебное заседание ФИО1 будучи извещенным не явился.

Изучив материалы дела, суд находит установленным совершение ФИО1 правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях по нижеследующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.20.6.1 Кодекса РФ об АП, невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса, влечет предупрежд...

...ение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей; на должностных лиц от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 Кодекса РФ об АП подтверждается приведенными в материалах дела доказательствами, оцененным судом в соответствии с требованиями (адрес обезличен) РФ об АП, достоверность и допустимость приведенных доказательств сомнений у суда не вызывают.

По делу не установлено обстоятельств свидетельствующих о нарушении прав лица привлекаемого к административной ответственности, при составлении протокола об административном правонарушении, о чем свидетельствуют учиненные в протоколе об административном правонарушении подписи, согласно которым ФИО1 были разъяснены права, предусмотренные требованиями ст. 25.1 Кодекса РФ об АП и положения ст. 51 Конституции РФ.

Установив наличие в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1. состава административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 Кодекса РФ об АП, исходя из требований ч.2 ст.4.1 Кодекса РФ об АП, учитывая характер совершенного правонарушения и учитывая признание им вины в совершенном правонарушении, свидетельствующее о наличии обстоятельства смягчающего административную ответственность, при отсутствии по делу, предусмотренных ст.4.3 Кодекса РФ об АП обстоятельств отягчающих ответственность, исходя из требований п.2 ст. 3.4 Кодекса РФ об АП, суд полагает возможным ограничиться официальным порицанием - предупреждением.

На основании изложенного, руководствуясь требованиями ст.29.9, ст.29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

постановил: Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных нарушениях, назначить наказание в виде административного предупреждения.

Жалоба на постановление может быть подана через Карачаевский городской суд в Верховный суд Карачаево-Черкесской Республики в течение десяти суток со дня получения копии постановления.

Судья А.С. Долаев

Дело №1-52/2023

ПРИГОВОР Именем Российской Федерации

17 февраля 2023 года город Карачаевск Карачаевский городской суд Карачаево-Черкесской Республики в составе председательствующего судьи Долаева А.С., при секретаре судебного заседания Семеновой Ф.С.,

с участием: - государственного обвинителя, заместителя прокурора г. Карачаевска Шебзухова Б.Ф., - подсудимого Гречишникова Ю.В.,

- защитника подсудимого, адвоката коллегии адвокатов Карачаево-Черкесской Республики, филиала Карачаевского района, удостоверение №09-852 выдано 09.11.2022, по ордеру №038072 от 16.02.2023 г. Киселева В.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении гражданина России ФИО1, (дата обезличена) года рождения, уроженца (адрес обезличен) края, зарегистрированного и проживающего по адресу: Карачаево-Черкесская Республика, (адрес обезличен), женатого, имеющего на иждивении троих малолетних детей, 9 классов среднего образования, работающего по найму, судимого приговором Карачаевского городского суда Карачаево-Черкесской Республики от (дата обезличена) по ч.1 ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде обязательных работ на срок сто восемьдесят часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок два года, (назначенное наказание в виде обязательных работ отбыто (дата обезличена)) (срок отбытия дополнительного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами истекает (дата обезличена)),

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью ...

...2 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, установил:

ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации – то есть управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ совершенном при следующих обстоятельствах.

ФИО1 (дата обезличена) будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея не погашенную не снятую судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ по Приговору Карачаевского городского суда Карачаево-Черкесской Республики от (дата обезличена), в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, запрещающего водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, ставящих под угрозу безопасность движения, управлял автомобилем марки «ВАЗ 21099» с государственным регистрационным знаком (номер обезличен) регион, до момента остановки автомобиля по его управлением сотрудниками ДПС ОГИБДД МО МВД России «Карачаевский» (дата обезличена) в 16 часов 05 минут при движении по лице (адрес обезличен) напротив здания ООП Межмуниципального отдела МВД России «Карачаевский», расположенного по адресу: Карачаево-Черкесская Республика, (адрес обезличен), на предложение инспектора ДПС водителю ФИО8 связи с установление у водителя признаков алкогольного опьянения и что он лишен права управления транспортными средствами пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте а также от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения в медицинском учреждении водитль ФИО1 ответил отказом.

Органом предварительного расследования действия ФИО1. квалифицированы по части 2 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного настоящей статьей.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемого преступления признал, указывая на то, что с обвинением и перечисленным в обвинительном постановлении доказательствами он согласен полностью, поддержал заявленное ходатайство о постановлении приговора по делу в особом порядке, указав, что ходатайства о производстве дознания по уголовному делу в сокращенной форме, предусмотренном ст. 226.9 УПК РФ, и ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, были заявлены им добровольно в присутствии защитника, после консультации с защитником, которым ему разъяснены порядок проведении дознания в сокращенной форме и последствия рассмотрения дела судом в особом порядке.

Защитник подсудимого поддержал заявленное подсудимым ходатайство о постановления судом приговора в особом порядке, пояснив, что порядок и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства по делу в общем порядке подзащитному разъяснены и понятны. Государственный обвинитель согласился с рассмотрением уголовного дела в порядке особого производства в соответствии со ст.ст. 314-316 УПК РФ. Совершение ФИО1 инкриминируемого преступления, предусмотренного ч.2 ст. 264.1 УК РФ, подтверждается приведенными в обвинительном постановлении следующими доказательствами: - признательными показаниями подозреваемого ФИО1 (л.д. 58-65) и согласующимися с признательными показаниями ФИО1 с показаниями свидетелей: - ФИО6 (л.д.28-31), ФИО7 (л.д.32-35).

Протоколами следственных действий:

- протоколом осмотра места происшествия от (дата обезличена), которым осмотрен участок местности возле здания ООП Межмуниципального отдела МВД России «Карачаевский», расположенного по адресу: Карачаево-Черкесская Республика, (адрес обезличен), - где был остановлен сотрудниками ГИБДД при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (л.д.72-77);

- протоколом выемки от (дата обезличена) которым в кабинете (номер обезличен) административного здания МО МВД России «Карачаевский» (адрес обезличен) с мобильного телефона марки «Iphone 13» инспектора ДПС ОДПС ГИБДДД МО МВД России «Карачаевский» изъята видеозапись произведенная (дата обезличена) при составлении административного материла в отношении водителя ФИО1;

- протоколом осмотра предметов от (дата обезличена), составленным при осмотре транспортного средства марки «ВАЗ 21099» с государственным регистрационным знаком (номер обезличен) регион, которым (дата обезличена) управлял ФИО8 в состоянии опьянения (л.д. 21-25); - протоколом осмотра предметов от (дата обезличена) которым осмотрен оптический-диска с видеозаписью на которой зафиксирован процесс оформления административного материала в отношении водителя ФИО1, в связи с управлением им транспортным средством в состоянии опьянения (л.д. 42-46),

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством серии (адрес обезличен) от (дата обезличена), которым водитель ФИО1,. был отстранен от управления транспортным средством марки ВАЗ 21099 с государственным регистрационным знаком (номер обезличен) регион (л.д.6).

- протоколом о направлении на медицинское освидетельствования на состояние опьянения серии (адрес обезличен)2 от (дата обезличена) согласно которому водитель ФИО1 отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (л.д.89).

- Актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от (дата обезличена) за (адрес обезличен) согласно которому ФИО1 отказался от прохождения освидетельствования на месте медицинского освидетельствования на состояние опьянения на месте (л.д.7).

- протоколом о задержании транспортного средства серии (адрес обезличен) от (дата обезличена), согласно которому автомобиль марки ВАЗ 21099 с государственным регистрационным знаком (номер обезличен) регион, под управлением ФИО9 было задержано сотрудниками ГИБДД (л.д. 9).

- Приговором Карачаевского городского суда КЧР от 28.06.2022г., согласно которому ФИО1 осужден по части 1 статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, к наказанию в виде обязательных работ на срок сто восемьдесят часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на два года (л.д. 82-84).

Установив, что по делу условия проведения дознания в сокращенной форме предусмотренные требованиями ст.226.1 ч.2 п.1 – п.3 УПК РФ были соблюдены, при отсутствии, предусмотренных ст.226.2 УПК РФ обстоятельств, исключающих производство дознания в сокращенной форме, и также установив, что приведенными в обвинительном заключении доказательствами, подтверждается обоснованность обвинения с которым согласился подсудимый ФИО1 при этом удостоверившись, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного добровольно после консультаций с защитником ходатайства, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу, с согласия государственного обвинителя, суд постановил приговор без проведения судебного разбирательства по делу в общем порядке. Признавая ФИО1 виновным в совершении инкриминируемого преступного деяния, предусмотренного ч.2 ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд квалифицирует его действия как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного настоящей статьей. Судом не установлено оснований освобождения подсудимого от уголовной ответственности, либо от наказания за совершенное преступление, а также исключительных обстоятельств, дающих суду основание для назначения наказания виновному с применением ст. 64 УК РФ. Учитывая отсутствие по делу предусмотренных ст.63 УК РФ обстоятельств отягчающих наказание и наличие предусмотренных п.«г» п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, смягчающих наказание обстоятельств, которыми суд признает наличие на иждивении виновного троих малолетних детей и активное способствование расследованию совершенного преступления подтверждающееся добровольными и активными действиями виновного, направленными на сотрудничество со следствием, выражающееся в том, что он предоставил органам следствия информацию, до того им неизвестную, об обстоятельствах совершения преступления и дал правдивые, полные показания, способствующие расследованию, исходя из обстоятельств совершения преступного деяния ФИО1 отнесённого к категории преступлений небольшой тяжести, суд не усматривает оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности, либо от наказания за совершенное преступление, также не усматривает наличие по делу исключительных обстоятельств служащих основанием для применения положений ст.64 УК РФ при назначении наказания виновному. Определяя вид и меру наказание ФИО1 за совершенное преступление, суд исходит из требований ст.6. и ч.1 ч.3 ст.60 УК РФ, а также положения ч. 7 ст. 316 УПК РФ и ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ, ч. 5 ч.1 ст. 62 УК РФ, учитывает характера и степени общественной опасности совершенного преступления, отнесенного к категории преступлений небольшой тяжести и обстоятельств совершения преступления, личность виновного характеризуемого по месту жительства с положительной стороны, учитывая отсутствие по делу предусмотренных ст.63 УК РФ, отягчающих наказание обстоятельств, наличие, предусмотренных п.«г» п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, смягчающих наказание виновному обстоятельств, учитывая, что исправительное воздействий назначенного приговором Карачаевского городского суда от (дата обезличена) наказания в виде обязательных работ за совершение преступления предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, не возымело исправительного воздействия на осужденного, а также учитывая, что преступление совершено ФИО1 в период отбытия дополнительного наказания в виде лишения управления транспортными средствами, суд считает в целях защиты прав, законных интересов личности, общества и государства, исправления виновного и предупреждения совершения им новых преступлений, определяет виновному наказание, предусмотренное санкцией ст.264.1 УК РФ в виде лишения свободы, определив срок наказания с учетом требований ч.5 ч.1 ст.62 УК РФ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением автомототранспортными средствами. Суд не усматривает оснований для применения положений статьи 73 УК РФ при назначении наказания виновному. При этом разрешая в соответствии с положениями пункта 7.1 части 1 статьи 299 УПК РФ о замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном статьей 53.1 УК РФ, учитывая обстоятельства при которых ФИО1 было совершено преступное деяние, принимая во внимание его семейное положение, наличие на иждивении виновного троих малолетних детей, и трудоспособный возраст, суд приходит к выводу о возможности достижения целей уголовного наказания исправления осужденного без реального отбывания им назначенного наказания в местах лишения свободы, в связи с чем, суд руководствуясь положениями пункта 7.1 части 1 статьи 299 УПК РФ, считает возможным заменить наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ч.2 ст.53.1 УК РФ.

Обстоятельств служащих основанием для предоставления осужденному отсрочки от отбытия наказания либо освобождения от наказания судом не установлено. Не отбытое ФИО1 дополнительное наказание назначенное приговором Карачаевского городского суда КЧР от (дата обезличена) по ч.1 ст.264.1 УК РФ в виде лишения права управления транспортными средствами надлежит исполнять самостоятельно

Согласно требований п.5 и п.4 ч.3 ст.81 УПК РФ вещественные доказательства по делу: автомобиль марки ВАЗ 21099 с государственным регистрационным знаком (номер обезличен) регион, надлежит возвратить по принадлежности владельцу ФИО1; компакт-диск с видеозаписями составления административного материала в отношении ФИО1 надлежит хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки по делу связанные с оплатой услуг защитников по назначению на предварительном и судебном следствии, согласно требований п.10 ст.316 УПК РФ надлежит отнести на возмещение за счет средств федерального бюджета. На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) месяца, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года.

На основании ст. 53.1 УК РФ заменить назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы на принудительные работы сроком в 4 (четыре) месяца, с привлечением осужденного к труду в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно – исполнительной системы с удержанием в доход государства 10 % заработной платы.

Срок отбытия наказания в виде принудительных работ в соответствии с требованиями ч.1 ст.60.3 УИК РФ исчислять со дня прибытия осужденного в исправительный центр.

Определить самостоятельный порядок следования осужденного ФИО2 к месту отбывания наказания в виде принудительных работ за счет государства в порядке ст. 60.2 УИК РФ.

В случае уклонения осужденного к принудительным работам от получения предписания, неявки за получением предписания или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок он объявляется в розыск и подлежит задержанию, после чего суд принимает решение о заключении осужденного под стражу и замене принудительных работ лишением свободы.

Срок дополнительного наказания в виде запрета заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Не отбытое ФИО1 наказание в виде лишения права управления транспортными средствами по приговору Карачаевского городского суда КЧР от (дата обезличена) - исполнять самостоятельно.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: - автомобиль марки ВАЗ 21099 с государственным регистрационным знаком (номер обезличен) регион хранящийся на стоянке ООП МО МВД России Карачаевский», по адресу: (адрес обезличен) - возвратить владельцу ФИО1

- компакт-диск с записью видео-фиксацией составления (дата обезличена) административного материала в отношении ФИО1 - хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки в сумме по делу связанные с выплатой вознаграждения защитникам по назначению: адвокату ФИО10 в сумме 3 120 рублей на предварительном следствии и адвокату ФИО5 в сумме 3 120 рублей в судебном следствии отнести на возмещение из средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Карачаево-Черкесской Республики в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения путем подачи жалобы или представления через Карачаевский городской суд Карачаево-Черкесской Республики с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

При подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления прокурором, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе с помощью средств видеоконференцсвязи, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья А.С. Долаев

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Юхнов 29 апреля 2016 года

Дзержинский районный суд Калужской области в составе председательствующего судьи Халкиной Е.Н.,

при секретаре Петровой В.В.,

с участием истца Гречишникова Ю.В.,

представителя ответчика – администрации МО СП «Деревня Чемоданово» Низовой Г.Н.,

представителя третьего лица – сельхозартели «колхоз им. Ленина» Павлова А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гречишникова Ю.В. к администрации МО СП «Деревня Чемоданово» о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

05.04.2016 года Гречишников Ю.В. обратился в суд с иском к администрации МО СП «Деревня Чемоданово» о признании права собственности в порядке приватизации на жилое помещение, расположенное по адресу: /…/, площадью 41,5 кв.м. Свои требования Гречишников Ю.В. обосновал тем, что с 27 декабря 2011 года он проживает в квартире, расположенной по адресу: /…/. Квартира принадлежала колхозу им. Ленина. При вселении в жилое помещение никаких документов ему не выдавалось. В настоящее время документы, подтверждающие право собственности колхоза им. Ленина на указанную квартиру отсутствуют, квартира не имеет собственника, в связи с чем, чтобы приватизировать спорное жилое помещение, он вынужден обратиться в суд.

В судебном заседании истец Гречишников Ю.В. исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, указанным в исковом заявлении, настаивал на их удовлетворении.

Представитель ответчика – администрации МО СП «Деревня Чемоданово» Низова Г.Н. в судебном заседании не возражала в удовлетворении исковых треб...

...ований Гречишникова Ю.В. Суду пояснила, что указанная квартира не имеет собственника, истец свое право приватизации не использовал.

Представитель третьего лица – сельхозартели «Колхоз им. Ленина», привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Павлов А.И. в судебном заседании не возражал против удовлетворения исковых требований. Суду пояснил, что указанная квартира действительно не имеет собственника, колхозу квартира не принадлежит. Договор социального найма между Н.М. – матерью истца и сельхозартелью «колхоз им. Ленина» был заключен ошибочно, никакого решения правления не было, никакие платежи от Гречишниковых по указанному договору в колхоз не поступали.

Выслушав истца Гречишникова Ю.В., представителя ответчика Низову Г.Н., представителя третьего лица – Павлова А.И., исследовав письменные доказательства, суд считает установленным следующее.

Согласно договору социального найма от 12 августа 2011 года Н.М. и её сыну Гречишникову Ю.В., на основании решения правления колхоза им. Ленина, была предоставлена квартира, расположенная по адресу: /…/.

Согласно кадастровому паспорту помещения, квартира, расположенная по вышеуказанному адресу, имеет общую площадь 41,5 кв.м.

Согласно справке председателя правления сельхозартели «Колхоз имени Ленина» № 02 от 04 апреля 2016 года квартира, расположенная по адресу: /…/, на балансе сельскохозяйственной артели «Колхоз имени Ленина» не числится.

Согласно справке главы администрации МО СП «Деревня Чемоданово» Низовой Г.Н. № 58 от 04 апреля 2016 года Гречишников Ю.В. зарегистрирован и проживает в квартире, расположенной по адресу: /…/, с 27 декабря 2011 года. Зарегистрирован один.

Из свидетельства о смерти Н.М. /…/ № /…/ от 12.02.2013 года следует, что Н.М. умерла 12.03.2013 года.

Согласно уведомлению главного специалиста – эксперта Управления Росреестра по Калужской области № /…/ от 18.02.2016 года информация о правообладателях квартиры, расположенной по адресу: /…/, в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствует.

В соответствии со ст. 11 Закона РФ № 1541-1 от 04.07.91 г. «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения, в том числе несовершеннолетние.

Гречишниковым Ю.В. право приватизации использовано не было, в связи с чем, он имеет право на приватизацию спорного жилого помещения.

Из материалов дела и пояснений представителя третьего лица в судебном заседании следует, что с Гречишниковым Ю.В. договор социального найма жилого помещения не заключался.

Как следует из положений ст.35 Конституции РФ и ст. 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда Российской Федерации» отсутствие договора социального найма жилого помещения не может служить препятствием в реализации гражданами своих жилищных прав, в том числе и на приватизацию жилого помещения.

Согласно п. 5 Постановления Верховного Суда РФ №8 от 24.08.1993 года «О некоторых вопросах применения судами Закона РФ о приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в общую собственность всех проживающих в нем лиц либо в собственность одного или некоторых из них (в соответствии с достигнутым между этими лицами соглашением) подлежат удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан, так как ст. 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" наделила граждан, занимающих жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда по договору социального найма, правом с согласия всех проживающих совершеннолетних членов семьи и проживающих с ними несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в общую собственность (долевую или совместную).

Согласно справке главы администрации МО СП «Деревня Чемоданово» № 57 от 04.04.2016 года квартира, расположенная по адресу: /…/, в реестре муниципальной собственности не значится.

Согласно справе Зам. главы администрации МР «Юхновский район» № 222/03-17-16 от 05.04.2016 года квартира, расположенная по адресу: /…/, в реестре муниципальной собственности района также не значится.

Таким образом, судом с достаточной полнотой установлено, что квартира, расположенная по адресу: /…/, не имеет собственника.

В связи с отсутствием собственника Гречишников Ю.В. не может осуществить предоставленного ему законом права на приватизацию занимаемого жилого помещения.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ такое право за ним признает суд.

Таким образом, истец Гречишников Ю.В. правомерно обратился в суд за защитой своих жилищных прав на приватизацию жилого помещения.

Как указано в Законе РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» целью Закона является создание условий для осуществления права граждан на свободный выбор способа удовлетворения потребностей в жилище, а также улучшения использования и сохранности жилищного фонда.

Поэтому исковые требования Гречишникова Ю.В. подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Гречишникова Ю.В. к администрации МО СП «Деревня Чемоданово» о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации - удовлетворить.

Признать за Гречишниковым Ю.В. право собственности в порядке приватизации на квартиру № /…/ в доме № /…/ по ул. /…/ в д. /…/ Юхновского района Калужской области, общей площадью 41,5 кв. метров.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калужский областной суд через Дзержинский районный суд (г. Юхнов) Калужской области в течение одного месяца со дня вынесения.

Председательствующий судья Е.Н. Халкина.

СОГЛАСОВАНО Е.Н. ХАЛКИНА