Ханахок Мугдин Гарунович

Судья Дагуф С.Е. дело № 33-537 2015 год

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

28.04.2015 года город Майкоп

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея в составе:

председательствующего – Мейстер В.М.

судей – Безуглова Б.В. и Сиюхова А.Р.

при секретаре – Гвашевой Б.З.

рассмотрела в судебном заседании дело по частной жалобе истцов ФИО1, ФИО2, ФИО3 на определение судьи Тахтамукайского районного суда от 12.03.2015 года, которым постановлено:

– исковое заявление ФИО1, ФИО2, ФИО3 к ООО «Компаньон», ООО «Югтехнопарк» о восстановлении нарушенного права собственности на земельный участок и демонтаже кабеля - возвратить истцам в связи с неподсудностью.

Разъяснить, что для разрешения данного спора надлежит обратиться в Теучежский районный суд РА по месту нахождения земельных участков в связи с необходимостью рассмотрения дел в порядке исключительной подсудности.

Заслушав доклад судьи ФИО4, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

ФИО1, ФИО2, ФИО3 обратились в суд с иском к ООО «Компаньон», ООО «Югтехнопарк» о восстановлении нарушенного права собственности на земельный участок и демонтаже кабеля и просили обязать ответчиков за свой счет и своими силами демонтировать кабель проложенный на земельных участках сельхозназначения по адресу г.Адыгейск территории бывшего совхоза «Путь Ильича» секции N211 южнее а.Гатлукай под кадастровыми номерами № и взыскать судебные расходы на оплату госпошлины.

Судья вынес вышеназванное определение.

В частной жалобе истцы просят определение судьи отменить, сс...

...ылаясь на его незаконность.

Проверив материал, обсудив доводы жалобы, заслушав участников процесса, судебная коллегия находит определение подлежащим оставлению без изменения.

В соответствии с правилами исключительной подсудности, закрепленной в статье 30 ГПК РФ, иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества (часть 1).

Пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29,04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» предусмотрено, что в силу части 1 статьи 30 ГПК РФ и части 1 статьи 38 АПК РФ иски о правах на недвижимое имущество рассматриваются в суде по месту нахождения этого имущества (исключительная подсудность).

К искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения (в том числе об устранении препятствий в пользовании земельного участка, не связанных с лишением владения путем демонтажа кабеля или незаконно возведенных линий энергетического значения), о признании права, об установлении сервитута, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста.

Из представленных материалов, следует, что имеет место спор об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения (в том числе об устранении препятствий в пользовании земельного участка, не связанных с лишением владения путем демонтажа кабеля).

Таким образом, вывод судьи о том, что указанный спор подлежит рассмотрению по правилам ч. 1 ст. 30 ГПК РФ по месту нахождения земли в Теучежском районе и не подлежит рассмотрению в Тахтамукайском районном суде, является верным.

Доводы жалобы о том, что аналогичное исковое заявление ранее им было возвращено в связи с неподсудностью определением Теучежского районного суда от 20 февраля 2015 года не имеют правового значения, поскольку истцы не были лишены возможности обжалования указанного определения в установленном законом порядке.

Таким образом, определение суда первой инстанции о возвращении искового заявления по мотиву его территориальной неподсудности данному суду соответствует п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ по доводам частной жалобы отмене не подлежит.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

определение судьи Тахтамукайского районного суда от 12.03.2015 года оставить без изменения, а частную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий – В.М. Мейстер

Судьи – Б.В. Безуглов

А.Р. Сиюхов

Председательствующий – Мейстер В.М.

Судьи – Безуглов Б.В. и Сиюхов А.Р.

Копия верна:

судья Верховного Суда

Республики Адыгея В.М. Мейстер