Гречка Владимир Николаевич

Определение

13 ноября 2017 года

Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

пред-щего судьи: Соломахиной Е.А.

при секретаре: Баланцевой Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление по иску Гречка В. Н. к ФГКУ "Югрегионжилье" третье лицо Гречка Д. В. третье лицо Войсковая часть 62764-М третье лицо Министерство обороны РФ о признании членом семьи военнослужащего,

Установил:

Гречка В.Н. обратился в суд с иском к ФГКУ "Югрегионжилье" о признании членом семьи военнослужащего.

В ходе судебного заседания представитель истца заявила ходатайство об отказе от заявленных требований.

Ответчик и третьи лица не возражали против принятия судом отказа истца — Гречка В.Н. от заявленных требований и прекращения производства по делу.

Суд, выслушав стороны, ознакомившись с материалами дела, находит возможным принять отказ от требований.

В соответствии со ст.39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска.

На основании ст.173 ГПК РФ суд принимает отказ Гречка В.Н. от заявленных требований, поскольку считает, что отказ от заявления не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. Производство по делу на основании ст.220 ГПК РФ подлежит прекращению.

Поскольку истцом заявлен отказ от требований в добровольном порядке, суд считает возможным его принять и производство по делу прекратить.

Руководствуясь ст.220, 224-225 ГПК РФ, суд

Определил:

Производство по делу по иску Гречка В. Н. к ФГКУ "Югрегионжилье" третье лицо Гречка Д. В. третье лицо Войсковая часть 62764-М третье лицо Министерство обороны РФ о признании членом семьи воен...

...нослужащего, - прекратить в связи с отказом от искового заявления.

Разъяснить сторонам последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст.221 ГПК РФ.

На определение может быть подана частная жалоба в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 15 дней.

С у д ь я -

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

(дата) (адрес)

Севастопольский гарнизонный военный суд в составе:

председательствующего – судьи Жагинова А.И.,

при секретаре судебного заседания ФИО2, с участием:

государственного обвинителя – помощника военного прокурора – войсковая часть (номер) капитана юстиции ФИО3,

защитника-адвоката ФИО4,

подсудимого Г,

представителя потерпевшего – ФИО6,

рассмотрел в открытом судебном заседании в расположении войсковой части (номер) и в присутствии офицерского состава этой же воинской части, уголовное дело в отношении военнослужащего войсковой части (номер) подполковника

Г, родившегося (дата) в (адрес) Украины, проживающего по адресу: (адрес), проходящего военную службу по контракту в распоряжении командира войсковой части (номер), с высшим образованием, женатого, имеющего на иждивении малолетнюю дочь 2006 года рождения, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ.

Судебным следствием военный суд,

установил:

На основании приказа командующего Черноморским флотом от (дата) (номер) подполковник Г в период с (дата) по (дата) был направлен в служебную командировку в (адрес), перед убытием в которую ему финансово-экономической службой войсковой части (номер) были выданы денежные средства в размере (изъято). в качестве аванса на командировочные расходы, в том числе и затраты на проживание.

В период нахождения в командировке в городе (адрес) Г с (дата) по (дата) проживал в квартире, расположенной по адресу: (адрес) набережная, (адрес), оплачивая стоимость проживания из расчёта (изъято). за одни сутки, а всего заплатив за...

... тридцать трое суток (изъято)., то есть выданные ему в качестве аванса денежные средства в полном объёме не израсходовал.

Однако по прибытию из служебной командировки Г в период с (дата) по (дата), действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения ранее полученных им на командировочные расходы денежных средств, представил в финансово-экономическую службу войсковой части (номер), дислоцированной в (адрес), изготовленные иным лицом документы, где содержались заведомо ложные сведения о проживании и стоимости данного проживания в отеле «Агат» в период с (дата) по (дата), которая, якобы, составила (изъято). То есть, сумма затрат на проживание в служебной командировке была завышена Г на сумму (изъято)., которые, тем не менее, были приняты и проведены по бюджетному учёту, что позволило подсудимому противоправно безвозмездно обратить их в свою пользу, то есть похитить путём обмана должностных лиц финансово-экономической службы войсковой части (номер) ранее полученные в качестве аванса денежные средства в указанной сумме.

В судебном заседании подсудимый Г свою вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал полностью и об обстоятельствах содеянного дал показания, соответствующие изложенному выше.

При этом он пояснил, что в июле 2014 г. направлялся в служебную командировку на курсы повышения квалификации в (адрес). В связи с убытием в командировку, в финансово-экономической службе войсковой части (номер) им был получен аванс в размере (изъято). По прибытию в (адрес), ФИО7 предоставила ему и двум военнослужащим для проживания трехкомнатную квартиру расположенную по адресу: (адрес) набережная, (адрес), стоимостью проживания (изъято). в сутки, при этом договорился с последней о передаче ему документов о проживании гостинице «Агат» из расчета (изъято). в сутки. В данной трехкомнатной квартире он проживал в период с (дата) по (дата), заплатив за проживание денежные средства в сумме (изъято). В период с (дата) по (дата) он представил к авансовому отчёту документы, о том, что он в период с (дата) по (дата), якобы проживал в гостинице «Агат», за что уплатил (изъято)., то есть денежные средства из расчёта (изъято). за одни сутки проживания, и представил их в финансово-экономическую службу войсковой части (номер) для отчёта за полученный ранее аванс, а незаконно полученными деньгами в сумме (изъято). распорядился по своему усмотрению.

Помимо личного признания подсудимым своей вины, его виновность в содеянном полностью подтверждается совокупностью собранных и исследованных в судебном заседании доказательств.

Так, представителем потерпевшего войсковой части (номер) – ФИО6 даны показания о том, что Г в целях отчёта за ранее полученные в качестве аванса денежные средства, представил в финансово-экономическую службу воинской части фиктивные документы, подтверждающие расходы на проживание в гостинице «Агат» на сумму (изъято). в период нахождения в служебной командировке в (адрес), при этом указанная сумма была проведена по бюджетному учету, в связи с чем войсковой части (номер) причинен ущерб.

Из показаний свидетеля ФИО7 следует, что в период с (дата) по (дата) Г проживал в квартире, расположенной по адресу: (адрес) (адрес), (адрес), заплатив за проживание за указанный период (изъято). из расчета (изъято). в сутки.

Свидетели ФИО8 и ФИО9, каждый в отдельности, показали, что они в период с (дата) по (дата) совместно с Г проживали в трехкомнатной квартире, расположенной по адресу: (адрес) (адрес), (адрес), при этом они и Г заплатили ФИО7 сначала за 30 суток проживания (изъято). каждый из расчета (изъято). в сутки, а (дата) они с Г заплатили последней еще за трое суток – по (изъято)., при этом ФИО7 передала им отчетные документы о проживании якобы в гостинице «Агат» в указанный период.

Согласно показаниям свидетеля ФИО10 – заведующего хозяйственным отделом финансово-экономической службы войсковой части (номер), (дата) подполковник Г получил денежные средства в сумме (изъято). в качестве аванса на проезд и проживание в связи с предстоящим убытием в служебную командировку в (адрес) на курсы повышения квалификации. В период с (дата) по (дата) Г, по прибытию из служебной командировки, представил документы для составления авансового отчёта, подтверждающие произведённые расходы из гостиницы «Агат» о затратах на проживание на сумму (изъято). На основании представленных документов в финансово-экономическую службу войсковой части (номер), которые не вызывали сомнений, командировочные расходы Г были проведены по бюджетному учету как законно израсходованные.

Как следует из раздаточной ведомости (номер) от (дата), Г получил в качестве аванса на командировочные расходы денежные средства в сумме (изъято).

Отметками в командировочном удостоверении от (дата) (номер) подтверждается, что Г с (дата) убыл в служебную командировку в (адрес), а прибыл в воинскую часть (дата)

Из счета от (дата) (номер) усматривается, что Г уплатил (изъято). за проживание отеле «Агат» в период с (дата) по (дата) из расчета (изъято). в сутки.

Согласно протоколу от (дата) осмотрены документы, представленные из войсковой части (номер): авансовый отчет от (дата) (номер), командировочное удостоверение от (дата) (номер) на имя подполковника Г, а также иные документы, в том числе счёт от (дата) серии (номер), квитанция к приходному кассовому ордеру от (дата) (номер) на сумму (изъято)., прайс цен гостиницы «Агат», где отражены сведения о проживании подсудимого в период с (дата) по (дата) в одноместном номере «эконом» указанной гостиницы, при этом стоимость проживания за указанный период составила (изъято)., из расчёта (изъято). в сутки.

Согласно заключению судебно-бухгалтерского эксперта от (дата), разница между суммой по предоставленным Г в финансово-экономическую службу войсковой части (номер) отчетным документам за проживание в период командировки в (адрес) с (дата) по (дата) и фактически израсходованной суммой за проживание в указанный период в квартире, расположенной по адресу: (адрес) (адрес), (адрес), составила (изъято).

Из квитанций серии ЧФл (номер) от (дата) следует, что от Г приняты денежные средства в сумме (изъято). в счет погашения материального ущерба.

Оценив в совокупности доказательства, исследованные в судебном заседании, военный суд приходит к выводу, что в период с (дата) по (дата) Г, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения ранее полученных им на командировочные расходы денежных средств, представил в финансово-экономическую службу войсковой части (номер), дислоцированной в (адрес), изготовленные иным лицом документы, содержавшие заведомо ложные сведения о проживании в гостинице «Агат» в период с (изъято) июня по (дата), стоимость которого, якобы, составила в сумме (изъято)., хотя фактически в период с (дата) по (дата) Г проживал в квартире по адресу: (адрес) (адрес), (адрес), и затратил на своё проживание денежные средства в общей сумме (изъято). То есть, сумма затрат на проживание в служебной командировке была завышена Г на сумму (изъято)., которые, тем не менее, были приняты и проведены по бюджетному учёту, что позволило подсудимому противоправно безвозмездно завладеть ранее полученными в качестве аванса денежными средствами в сумме (изъято). Поскольку хищение денежных средств совершено Г путём обмана должностных лиц финансово-экономической службы войсковой части (номер), то содеянное им суд квалифицирует по ч.1 ст.159 УК РФ.

При определении Г наказания за содеянное военный суд принимает во внимание то, что ранее к уголовной, административной или дисциплинарной ответственности он не привлекался и ни в чём предосудительном замечен не был, при этом только с положительной стороны характеризуется командованием за весь период военной службы.

При назначении наказания Г суд, в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ, признает в качестве смягчающего наказание наличие малолетней дочери у подсудимого, а также добровольное возмещение имущественного ущерба.

С учётом положительных сведений о личности подсудимого, приведённых данных о его семейном положении и об имущественном состоянии, которое обусловлено тем, что основным источником средств к существованию подсудимого является его денежное содержание, при наличии вышеуказанных обстоятельств, смягчающих его наказание, суд приходит к выводу о возможности и необходимости, исходя из целей назначения наказания, определить Г наказание в виде штрафа в относительно небольшом размере.

В соответствии с п. 9 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от (дата) (номер) ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов», по уголовным делам о преступлениях, которые совершены до дня вступления в силу указанного постановления, суд, если признает необходимым назначить лицам наказание, не связанное с лишением свободы, освобождает указанных лиц от наказания.

Принимая во внимание вышеприведенный вывод суда о назначении подсудимому наказания в виде штрафа, военный суд приходит к выводу о необходимости освобождения Г от назначенного ему наказания на основании акта об амнистии.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд, исходя из положений п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, с учетом ходатайств представителя командира войсковой части (номер), полагает необходимым передать документы, являющиеся вещественными доказательствами, по принадлежности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 302 и 308, 309 УПК РФ, военный суд

приговорил:

Г признать виновным в мошенничестве, то есть хищении чужого имущества путем обмана, - в преступлении, предусмотренном ч. 1 ст. 159 УК РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде штрафа в размере (изъято).

Освободить Г от назначенного наказания, на основании п. 3 ч.1 ст. 27 УПК РФ, ч. 2 ст. 84 УК РФ, - вследствие акта об амнистии.

До вступления приговора в законную силу меру процессуального принуждения осужденному Г в виде обязательства о явке - оставить без изменения.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: авансовый отчет от (дата) (номер) на 1 листе; командировочное удостоверение на имя Г от (дата) (номер) на 1 листе; электронный документ (квитанция) НСАВ-ТКП от (дата) г.; квитанция к приходному кассовому ордеру (номер) на сумму (изъято)., посадочный талон на имя Г, счет серии ГО (номер) от (дата) на 1 листе; квитанция к приходному кассовому ордеру (номер) от (дата) на 1 листе; письмо-подтверждение ООО «A-Мега Групп»; письмо-уведомление ООО «A-Мега Групп» на 1 листе; прайс цен гостиницы «Агат» на 1 листе; список пассажиров перевозимых на воздушном судне на 1 листе; копия приказа командующего Черноморским флотом от (дата) (номер) на 2 листах; расходный кассовый ордер (номер) на 1 листе; ведомость на выдачу денег из кассы подотчетным лицам за (дата) на 2 листах, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств (номер) военного следственного отдела – передать по принадлежности в войсковую часть (номер).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Северо-Кавказского окружного военного суда, через Севастопольский гарнизонный военный суд, в течение десяти суток со дня его постановления.

В случае направления уголовного дела в судебную коллегию по уголовным делам Северо-Кавказского окружного военного суда для рассмотрения в апелляционном порядке осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в заседании суда апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении ему защитника.

Председательствующий по делу А.И. Жагинов