Гречкин Руслан Викторович

Дело № 5-358/2024 76RS0024-01-2024-003494-56

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Ярославль 08 октября 2024 года

Судья Фрунзенского районного суда г. Ярославля Димитрова О.С.,

при помощнике судьи Монаховой О.К.,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ в отношении Гречкина Р.В., <данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

19.04.2024 в 20 часов 35 минут в районе дома 67 по улице Советской г.Ярославля Гречкин Р.В., управляя автомобилем «Киа» с государственным регистрационным знаком НОМЕР, в нарушение п. 13.1 Правил дорожного движения РФ (далее по тексту ПДД) при повороте направо не уступил дорогу пешеходу ФИО2, пересекавшей проезжую часть дороги, на которую Гречкин Р.В. поворачивал и произвел на нее наезд. В результате дорожно-транспортного происшествия (далее по тексту ДТП) ФИО2 получила телесные повреждения, повлекшие причинение средней тяжести вред здоровью.

В судебное заседание Гречкин Р.В., ФИО2 не явились, суд определил рассмотреть дело в их отсутствие.

Из оглашенных объяснений Гречкина Р.В. следует, что в указанные в протоколе об административном правонарушении месте и время он, управляя автомобилем, двигался по проспекту Ленина и совершал поворот направо на ул. Советскую на разрешающий сигнал светофора. Подъезжая к пешеходному переходу, напротив дома 7 по ул. Советской, снизил скорость и убедился, что никого нет, затем услышал стук в правое крыло и увидел женщину, которая упала рядом с машиной. Гречкин подошел к ней, вызвал скорую и ГИБДД. Убедился, что с женщиной все в порядке, настоял, что ей нужно в больницу. Женщина пояснила, что пре...

...тензий не имеет, в больницу доедет. Также Гречкин пояснил, что женщина засмотрелась в телефон.

Из оглашенных объяснений потерпевшей ФИО2 следует, что 19.04.2024 в 20 часов 35 минут в районе дома 67 по улице Советской г.Ярославля она переходила проезжую часть дороги по регулируемому пешеходному переходу на зеленый сигнал светофора. ФИО2 видела автомобиль серого цвета, седан, который двигался по пр. Ленина и осуществлял поворот направо на ул. Советскую, двигался он со скоростью приблизительно 30 км/час. Прошла около 5 шагов по пешеходному переходу, в этот момент указанный автомобиль произвел на нее наезд. Удар пришелся ей в левую часть тела, от чего она упала на правую часть тела, получив ушиб ноги. Водитель данного автомобиля подошел к ней, вызвал СМП и ГИБДД, пояснил, что не видел её, так она находилась в «слепой» зоне. С места ДТП ФИО2 была доставлена в медицинское учреждение бригадой скорой медицинской помощи, в последующем находилась на амбулаторном лечении. Считает виновным в ДТП водителя указанного автомобиля, имеет к нему претензии.

Виновность Гречкина Р.В. в совершении административного правонарушения подтверждается исследованными в судебном заседании материалами:

- протоколом об административном правонарушении НОМЕР от 27.08.2024;

- рапортом дежурного о поступлении в дежурную часть ОМВД России по Ленинскому городскому району сообщения из медицинского учреждения и самим сообщением о доставлении бригадой скорой медицинской помощи ФИО2 с телесными повреждениями, полученными 19.04.2024 в результате рассматриваемого ДТП;

- протоколом осмотра, схемой места совершения административного правонарушения, с приложенными фотографиями на которых зафиксировано место наезда на пешехода, расположенное в районе дома 67 по улице Советской г.Ярославля;

- заключением судебно-медицинской экспертизы, согласно выводам которой у ФИО2 имелись: а) <данные изъяты>, которая повлекла длительное расстройство здоровья (более 21 дня включительно) и по этому признаку причиненный вред здоровью относится к средней тяжести; б) <данные изъяты>, которая повлекла кратковременное (до 21 дня включительно) расстройство здоровья и по этому признаку причиненный вред здоровью относится к легкому;

- карточкой учета транспортного средства автомобиля «Киа» с г.р.з НОМЕР, согласно которой собственником транспортного средства является ФИО1;

- справкой о наличии у Гречкина Р.В. водительского удостоверения.

При установлении юридически значимых фактических обстоятельств дела суд берёт за основу объяснения потерпевшей, а также письменные материалы дела, поскольку они логичны, последовательны, и согласуются между собой. Нарушений требований административного законодательства при сборе и закреплении вышеуказанных доказательств не допущено.

Проанализировав и оценив каждое из имеющихся доказательств с точки зрения относимости, допустимости, а все доказательства в совокупности – достаточности для разрешения дела, суд полагает доказанной вину Гречкина Р.В. в полном объеме. Система взаимодополняющих доказательств, полученных в соответствии с административным законом, является достаточной и позволяет суду с достоверностью установить изложенные фактические обстоятельства дела.

Водитель Гречкин Р.В., являясь участником дорожного движения, в соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения РФ был обязан знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил дорожного движения РФ. Согласно п. 1.5 названных Правил участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. В соответствии с п. 8.1 Правил дорожного движения РФ при выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

В соответствии с п. 13.1 Правил дорожного движения РФ при повороте направо или налево водитель обязан уступить дорогу пешеходам и велосипедистам, пересекающим проезжую часть дороги, на которую он поворачивает.

В нарушение этих положений Правил дорожного движения Гречкин Р.В., управляя автомобилем «Киа» при повороте направо не уступил дорогу и произвел наезд на пешехода ФИО2, переходящей проезжую часть дороги, на которую он поворачивал. В результате наезда пешеход ФИО2 получила телесные повреждения, повлекшие причинение средней тяжести вред здоровью и легкий вред здоровью.

Действия Гречкина Р.В. суд квалифицирует по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вред здоровью потерпевшей.

При назначении наказания суд учитывает характер совершённого правонарушения, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность Гречкина Р.В., судом не установлено. Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, является повторное совершение однородного административного правонарушения.

Гречкин Р.В. совершил административное правонарушение в области дорожного движения, за которое административным законом предусмотрено наказание в виде штрафа либо лишения специального права.

Обстоятельства дела и данные о личности виновного в совокупности приводят суд к убеждению о необходимости назначения наказания виновному в виде лишения права управления транспортными средствами. Назначение более мягкого наказания суд считает невозможным.

Руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10, 29.11 КоАП РФ,

п о с т а н о в и л:

Признать Гречкина Р.В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Возложить исполнение настоящего постановления на ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ярославской области.

Разъяснить Гречкину Р.В. следующие положения ст. 32.7 КоАП РФ:

1. Течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.

1.1. В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания лицо, лишенное специального права, должно сдать водительское удостоверение, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

2. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

3. Течение срока лишения специального права в случае назначения лицу, лишенному специального права, административного наказания в виде лишения того же специального права начинается со дня, следующего за днем окончания срока административного наказания, примененного ранее.

Постановление может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Ярославля в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления, изготовленного в полном объеме.

Судья О.С. Димитрова

Дело № 2а – 1002/2022

УИД: 76RS0016-01-2021-007710-06

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 февраля 2022 года г. Ярославль

Дзержинский районный суд г. Ярославля в составе

председательствующего судьи Ловецкой М.П.,

при секретаре Перфильевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> административное дело по иску Межрайонной ИФНС России № по <адрес> к ФИО1 о взыскании недоимки по транспортному налогу, пени,

установил:

Межрайонная ИФНС России № по <адрес> обратилась в суд с административным иском к ФИО1 о взыскании транспортного налога за 2016, 2018 года в сумме 1890 руб. 87 коп.: транспортный налог 1 860 руб., пени за 2016 г. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 18 руб., за 2017 г. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 15 руб. 03 коп., за 2018 г. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 13 руб. 84 коп.

В обоснование иска указано, что в собственности ответчика в 2016, 2018 г. имелся легковой автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак №. Налоговое уведомление, содержащее сведения об объекте налогообложения, о периоде начисления и ставке налога было своевременно направлено истцом ответчику, несмотря на это, транспортный налог ФИО1 не уплачен. Налоговое требование об уплате налога ответчиком также не исполнено. Кроме того, ответчику за несвоевременную уплату налогов начислена пеня.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Административный ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени ...

...рассмотрении дела извещен надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 357 НК РФ налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Согласно ст.ст. 358, 360 НК РФ объектом налогообложения признаются автомобили, налоговым периодом признается календарный год.

Статьями 2, <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-з «О транспортном налоге в <адрес>» установлено, что налоговая ставка по налогу на территории <адрес> устанавливается для транспортного средства до 81 л.с. (до 59,58 кВт) включительно 13,1 руб., свыше 100 л.с. до 150 л.с. (свыше 73,55 кВт до 110,33 кВт) включительно - 28,1 руб. Налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, по итогам налогового периода уплачивают налог не позднее 1 ноября года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Судом установлено, что ответчик в <данные изъяты> годах являлся собственником автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно данным федеральной информационной системы ГАИ МФД России, указанный автомобиль зарегистрирован за ФИО1

В адрес налогоплательщика были выставлены налоговые уведомления от ДД.ММ.ГГГГ №, № от ДД.ММ.ГГГГ на уплату транспортного налога.

Поскольку в сроки, установленные Законом, налогоплательщик не уплатил налог, налоговой инспекцией были выставлены требование об уплате налога, пени от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №.

В соответствии с п. 4 ст. 52, п. 6 ст. 69 НК РФ налоговое уведомление и требование, направленные заказным письмом, считаются полученными адресатом по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

Доказательств об исполнении ответчиком обязанности по уплате транспортного налога в полном объеме в материалах дела не имеется.

В соответствии со ст. 75 НК РФ пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога. Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога, равной одной трехсотой действующей ставки рефинансирования ЦБ РФ.

Пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога или после уплаты таких сумм в полном объеме.

Пени могут быть взысканы принудительно за счет денежных средств налогоплательщика на счетах в банке, а также за счет иного имущества налогоплательщика в порядке, предусмотренном ст. ст. 46-48 НК РФ.

Согласно разъяснениям Пленума ВАС РФ (п. 57 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 57) пени взыскиваются, только если инспекция своевременно приняла меры к принудительному взысканию суммы соответствующего налога.

Поскольку налогоплательщиком обязанность по уплате налога в установленный законом срок не исполнена, налоговым органом начислены пени.

ФИО1 частично была погашена сумма пеней за 2016 год в размере 16 рублей.

В соответствии со ст. 6.1 НК РФ установленный законодательством о налогах и сборах срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, кварталами, месяцами, неделями или днями. Срок также может определяться указанием на событие, которое должно неизбежно наступать.

В соответствии со ст. 48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, драгоценных металлов на счетах (во вкладах) в банке, и наличных денежных средств, этого физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов не превысила 10 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.

Требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 НК РФ требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки.

Судом установлено, что ответчику выставлено требование об уплате налога в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Срок обращения к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа истекал ДД.ММ.ГГГГ. Налоговая инспекция обратилась к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Дзержинского судебного района <адрес> вынесен судебный приказ о взыскании задолженности.

Определением мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен.

Срок для обращения в районный суд истекает ДД.ММ.ГГГГ. Налоговая инспекция обратилась в Дзержинский районный суд <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в течение 6 месяцев после отмены судебного приказа, то есть в срок, что подтверждается список внутренних почтовых отправлений.

При таких обстоятельствах требования подлежат удовлетворению.

Кроме того, в силу требований ст. 114 КАС РФ с административного ответчика также подлежит взысканию государственная пошлина в бюджет <адрес> в размере 400 руб., от уплаты которой административный истец освобожден в силу закона.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 179-180 КАС РФ, суд

решил:

Взыскать в пользу Межрайонной ИФНС России № по <адрес> с ФИО1, проживающего: <адрес>, недоимку по транспортному налогу за <данные изъяты> года в размере 1860 руб., пени в размере 30 руб. 87 коп.,

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в бюджет <адрес> в размере 400 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано всеми участниками процесса в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Дзержинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья М.П. Ловецкая