Гречкин Владислав Александрович

5-1692/2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<адрес> 14 сентября 2022 года

Судья Всеволожского городского суда <адрес> Войнова С.П., при подготовке к рассмотрению дела об административном правонару­шении, предусмотренном ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ в отношении ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

настоящее дело, поступившее воВсеволожский городской суд из УМВД России по <адрес> ЛО для рассмотрения, Всево­ложскому городскому суду <адрес> неподведомственно.

В соответствии со ст.23.1 КоАП РФ дела об административных правона­рушениях, предусмотренных ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ, по общему правилу рас­сматриваются мировыми судьями, и подсудны судьям районного суда лишь при наличии условия, предусмотренного ч.3ст.23.1 КоАП РФ: в случае проведения административного расследования.

То, что в деле имеется определение о проведении административного расследования, само по себе не изменяет общую подсудность дела.

В соответствии с разъяснением, содержащимся в п.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (в действующей редакции), админист­ративное расследование представляет собой комплекс требующих значи­тельных временных затрат процессуальных действий, направленных на вы­яснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фикси­рование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Про­ведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, до­проса лиц, проживающих в другой местности. Установив, что адми...

...нистра­тивное расследование фактически не проводилось, судье районного суда при подготовке дела к рассмотрению следует решить вопрос о его передаче ми­ровому судье на основании п.5 ч.1 ст.29.4 КоАП РФ.

По данному делу административное расследование фактически не прово­дилось, поэтому, в соответствии с разъяснениями, содержащимися в Поста­новлении Пленума Верховного суда РФ, данное дело подлежит передаче для рассмотрения мировому судье.

Поскольку предполагаемое правонарушение совершено в <адрес>, следовательно дело подлежит направлению по подведомственности в судебный участок №севоложского района <адрес>.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.4 КоАП РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

передать дело в отношении гр. ФИО2,

об административ­ном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ, по подведомственности мировому судье судебного участка № Всеволож­ского района <адрес>.

Судья:

47RS0004-01-2023-004421-14

Дело № 2-8166/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Всеволожск 13 ноября 2023 года

Всеволожский городской суд Ленинградской области

в составе: председательствующего судьи Валькевич Л.В.

при помощнике судьи Лябзине М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению САО «ВСК» к Гречкину Владиславу Александровичу о взыскании убытков в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л:

САО «ВСК» (далее – истец) обратилось в суд с исковым заявлением к Гречкину В.А. (далее-ответчик), в котором просило взыскать с ответчика в пользу истца сумму ущерба в порядке регресса в размере 72100 руб.

В обоснование требований указано, что между истцом и ответчиком был заключен договор ОСАГО владельца транспортного средства Nissan Patrol, государственный регистрационный знак №.

13.08.2022 года произошло ДТП с участием транспортного средства Nissan Patrol, г.р.з. №, под управлением ответчика и автомобиля AUDI А6, г.р.з. №, под управлением водителя Кутузова А.В.

В результате ДТП автомобиль AUDI А6, г.р.з. №, получил механические повреждения, водитель транспортного средства Nissan Patrol, г.р.з. № покинул место ДТП.

Во исполнение договора ОСАГО истец в счет возмещения ущерба выплатил страховое возмещение в размере 72100 руб. Истец полагает, что ответственность по возмещению вреда, причиненного в результате ДТП, несет ответчик, как владелец транспортного средства Nissan Patrol, г.р.з. №.

В судебное заседание представитель истца не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, просил...

... о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание явился, не возражал против удовлетворения требований иска.

Выслушав объяснения явившихся лиц, исследовав материалы дела, находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Согласно разъяснениям, данным в абз. 4 п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении» на основании части 4 статьи 1 ГПК РФ, по аналогии с частью 4 статьи 61 ГПК РФ, следует также определять значение вступившего в законную силу постановления и (или) решения судьи по делу об административном правонарушении при рассмотрении и разрешении судом дела о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесено это постановление (решение).

Как следует из Постановления мирового судьи судебного участка № 87 Всеволожского района Ленинградской области от 27.10.2022 года по делу об административном правонарушении №, ответчик, управляя автомобилем Nissan Patrol, г.р.з. №, совершил наезд на автомобиль AUDI А6, г.р.з. №, принадлежащий Кутузову А.В., по адресу: <адрес>, после чего ответчик в нарушение п.п.2.5 ПДД Российской Федерации Российской Федерации, оставил место ДТП.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, между истцом и ответчиком 27.01.2022 года заключен договор ОСАГО владельца транспортного средства Nissan Patrol, г.р.з. №, полис №№.

Потерпевший обратился в САО «ВСК» с заявлением о наступлении страхового случая, предоставив все документы, необходимые для производства страховой выплаты. Рассмотрев представленные потерпевшим документы, САО «ВСК» признало произошедшее ДТП страховым случаем и выплатило сумму страхового возмещения в размере 72100 руб., что подтверждается платежным поручением № от 15.12.2022 года.

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В силу ст. 14 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, в том числе, если: указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред; указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия; указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием о возмещении истцу суммы страхового возмещения в размере 72100 руб., указанное требование оставлено ответчиком без удовлетворения.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик доказательств, подтверждающих возмещение вреда, причиненного в результате ДТП, а также возражений относительно исковых требований не представил, в судебном заседании пояснил, что с иском согласен.

Давая анализ представленным доказательствам в их совокупности и взаимной связи, учитывая наличие вины ответчика в произошедшем дорожно-транспортном происшествии, факт оставления им места ДТП, что в силу норм действующего законодательства дает истцу право требования в пределах выплаченной суммы к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования, суд приходит к выводу, что исковые требования истца о взыскании с ответчика ущерба в размере 72100 руб. обоснованы и подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по госпошлине в размере 2363 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования САО «ВСК» удовлетворить.

Взыскать с Гречкина Владислава Александровича, №, в пользу САО «ВСК» (ИНН №) в возмещение ущерба 72 100 руб. и расходы на оплату государственной пошлины в сумме 2 363 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд через Всеволожский городской суд в течение месяца со принятия решения в окончательной форме.

Судья Валькевич Л.В.

Мотивированное решение изготовлено 20.11.2023г.