Гречкина Марина Сергеевна

УИД 72RS0021-01-2024-000900-46

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Тюмень 17 апреля 2024 года

дело № 2-1654/2024

Тюменский районный суд Тюменской области

в составе:

председательствующего судьи Хромовой С.А.

при секретаре Мустяца С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Гречкиной Марине Сергеевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к Гречкиной М.С. о взыскании задолженности по кредитному договору. Требования мотивированы тем, что 06.08.2013 между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и Гречкиной М.С. был заключен кредитный договор № 09017970620, в соответствии с которым, Гречкиной М.С. был предоставлен кредит в размере 193 200 рублей на срок 48 месяцев, с уплатой 24,9% в год. В период с 05.12.2013 по 17.07.2019 у Гречкиной М.С. образовалась задолженность в размере 1 269 739,97 рублей. 17.07.2019 КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) уступило ООО «Феникс» право требования по договору, заключенному с Гречкиной М.С. в размере задолженности, образовавшейся за период с 05.12.2013 по 17.07.2019 на основании договора цессии № rk-160719/1217. После передачи прав требования взыскателю, ответчиком оплата не производилась. Истец просит взыскать с ответчика задолженность, образовавшуюся за период с 05.12.2013 по 17.07.2019 включительно в размере 282 302,94 рублей, в том числе: 184 130,13 рублей – основной долг, 98 172,81 рублей – проценты на непросроченный основной долг, а также расходы по оплате государ...

...ственной пошлины в размере 6 023,03 рублей.

Представитель истца ООО «Феникс» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просили рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик Гречкина М.С. в судебном заседании с требованиями истца не согласилась, заявила ходатайство о применении срока исковой давности.

Выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что 06.08.2013 между КБ «Ренессанс Кредит» и Гречкиной М.С. был заключен кредитный договор № 09017970620, в соответствии с которым Гречкиной М.С. был предоставлен кредит в размере 193 200 рублей на срок 48 месяцев, с уплатой 24,9% в год.

Согласно графика платежей, последний платеж по кредиту – 07.08.2017.

17.07.2019 КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) уступило ООО «Феникс» право требования по договору, заключенному с Гречкиной М.С. в размере задолженности в сумме 1 269 739,97 рублей, что подтверждено актом от 17.07.2019 приема – передачи прав требования к договору об уступке прав (требований) № rk-160719/1217 от 16.07.2019.

Определением мирового судьи судебного участка № 6 Тюбменского судебного района Тюменской области от 22.07.2022 отменен судебный приказ от 25.03.2022 по заявлению ООО «Феникс» о взыскании задолженности с Гречкиной М.С. по договору № 09017970620 от 06.08.2013.

До настоящего времени задолженность Гречкиной М.С. по кредитному договору в полном объеме не погашена.

Согласно выписки по счету, последний платеж по кредиту произведен ответчиком 24.12.2013.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ст. 819 ч. 1 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредитору полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором.

В соответствии со ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ч.2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В судебном заседании ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

Согласно ст.196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу п.6 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности», по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу п. 1 ст. 196, п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 по каждому ежемесячному платежу срок исковой давности течет самостоятельно.

Пунктом 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно п.7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 2 п. 18 этого же постановления, в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, ООО "Феникс" 18.03.2022 обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа.

Учитывая, что последний платеж по кредиту должен быть осуществлен 07.08.2017, истцом пропущен срок исковой давности еще на момент обращения к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности, в связи с чем, отказывает истцу в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь ст. 194-199, ст. 56 ГПК РФ, ст. 196, 199, 309-310, 382, 384, 432, 434, 438, 809-811, 819 ГК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Гречкиной Марине Сергеевне о взыскании задолженности по кредитному договору № 09017970620 от 06.08.2013 - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд через Тюменский районный суд в течение 1 месяца со дня вынесения мотивированного решения.

Судья (подпись) Хромова С.А.

Мотивированное решение изготовлено 02.05.2024.

Подлинник решения хранится в гражданском деле № 2-1654/2024 в Тюменском районном суде Тюменской области.

Решение не вступило в законную силу.

Копия верна.

Судья Хромова С.А.

Д 72RS0021-01-2022-003035-11

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г.Тюмень 01 ноября 2022 года

дело № 2-3137/2022

Тюменский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Мироновой В.Б.

при секретаре Культаевой В.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к М.С. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к М.С. о взыскании задолженности по кредитному договору. Требования иска мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Ренессанс Кредит» и М.С. был заключен кредитный договор №. Ответчик приняла на себя обязательства вернуть заемные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом. Воспользовавшись предоставленными денежными средствами по кредитному договору №, М.С. не исполнила взятые на себя обязательства по возврату денежных средств. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у М.С. образовалась задолженность в размере 99 667,51 рублей. На основании договора уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ банк уступил ООО «Феникс» право требования по договору, заключенному с М.С. в размере задолженности в сумме 99 667,51 рублей. После передачи прав требования взыскателю, в период с ДД.ММ.ГГГГ ответчиком оплата не производилась. Истец просит взыскать с ответчика задолженность, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 99667,51 рублей, в том числе: 63773,26 рубля – основной долг, 12133,12 рубля – проценты на непросроченный основной долг, 21511,13 рублей – проценты на просроченный основной долг, 2250...

... рублей – штрафы. Кроме того, истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 3190,03 рублей.

Представитель истца ООО «Феникс» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просили рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик М.С. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена, о причинах неявки не известила, возражений по существу иска не представила.

Дело рассмотрено в порядке заочного производства на основании положений ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Ренессанс Кредит» и М.С. был заключен кредитный договор №.

ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Ренессанс Кредит» и ООО «Феникс» заключен договор № уступки прав (требований) (цессии), в том числе, по договору, заключенному с М.С. в размере задолженности в сумме 99667,51 рублей, что подтверждено актом от ДД.ММ.ГГГГ приема – передачи прав требования к договору цессии № от ДД.ММ.ГГГГ.

В адрес М.С. было направлено уведомление об уступке права требования, а также требование о полном погашении долга в размере 99667,51 рублей в течение 30 дней.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей вынесен судебный приказ о взыскании с М.С. в пользу ООО «Феникс» задолженности в размере 99667,51 рублей, который отменен определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ.

До настоящего времени задолженность М.С. по кредитному договору не погашена, платежи в погашение долга не производились, иного не установлено. Ответчиком в нарушение ст. 56 ГРК РФ доказательства наличия задолженности в меньшей сумме или отсутствия задолженности по указанному договору в указанный период суду не представлено.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу положений ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Таким образом, суд считает установленным факт нарушения М.С. условий кредитного договора в части уплаты задолженности по кредитному договору и процентов за пользование кредитом, в связи с чем, требование истца о взыскании задолженности в размере 99667,51 рублей подлежит удовлетворению.

В силу со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления истцом была оплачена государственная пошлина в размере 3190,03 рублей, что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 3190,03 рублей.

Руководствуясь ст. ст.165,1, 309, 310, 819, 811 ГК РФ, ст.ст.3, 12, 56, 67, 98, 194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с М.С. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина РФ № в пользу общества с ограниченной ответственностью «Феникс» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 99667,51 рублей, в том числе: 63773,26 рубля – основной долг, 12133,12 рубля – проценты на непросроченный основной долг, 21511,13 рублей – проценты на просроченный основной долг, 2250 рублей – штрафы, а также взыскать расходы по оплате госпошлины в сумме 3 190,03 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течении семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья В.Б. Миронова

УИД 72RS0021-01-2022-003035-11

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Тюмень 20 марта 2023 года

дело № 2-963/2023

Тюменский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Мироновой В.Б.

при секретаре Культаевой В.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Гречкиной Марине Сергеевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к Гречкиной М.С. о взыскании задолженности по кредитному договору. Требования мотивированы тем, что 04.10.2013 между КБ «Ренессанс Кредит» и Гречкиной М.С. заключен кредитный договор № 49017970620. Ответчик приняла на себя обязательства вернуть заемные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом. Воспользовавшись предоставленными денежными средствами по кредитному договору № 49017970620, Гречкина М.С. не исполнила взятые на себя обязательства по возврату денежных средств. В период с 17.07.2019 по 06.06.2022 у ответчика образовалась задолженность в размере 99667,51 рублей. На основании договору уступки прав требования № rk-160719/1217 от 16.07.2019, банк уступил ООО «Феникс» право требования по договору, заключенному с Гречкиной М.С. в размере задолженности в сумме 99667,51 рублей. После передачи прав требования взыскателю, в период с 17.07.2019 ответчиком оплата не производилась. Истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № 49017970620 от 04.10.2013 за период с 01.12.2013 по 17.07.2019 в размере 99667,51 рублей, в том числе, 63773,26 рубля – основной долг, 12133,12 рубля – проценты на непроср...

...оченный основной долг, 21511,13 рублей – проценты на просроченный основной долг, 2250 рублей – штрафы. Кроме того, истце просит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 3190,03 рублей.

01.11.2022 вынесено заочное решение об удовлетворении исковых требований, которое отменено по заявлению Гречкиной М.С. определением суда от 19.01.2023.

Представитель истца ООО «Феникс» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик Гречкина М.Сю в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена, о причинах неявки не известила. Направила отзыв на иск, в котором заявила о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд с данным требованием, поскольку последний платеж по кредиту был ею произведен 31.12.2013, в связи с чем, в удовлетворении иска просила отказать.

Изучив материалы дела, представленные доказательства, суд считает исковые требования ООО «Феникс» не подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 04.10.2013 между КБ «Ренессанс Кредит» и Гречкиной М.С. заключен кредитный договор № 49017970620.

17 июля 2019 года между КБ «Ренессанс Кредит» и ООО «Феникс» заключен договор № rk-160719/1217 уступки прав (требований) (цессии), согласно которому право требования по кредитному договору № 49017970620 от 16.07.2019 перешло к ООО «Феникс».

В адрес Гречкиной М.С. направлено уведомление об уступке права требования, а также требование о полном погашении долга в размере 99667,51 рублей в течение 30 дней.

Из справки о размере задолженности от 06.06.2022 следует, что задолженность Гречкиной М.С. по кредитному договору № 49017970620 составляет 99667,51 рублей.

Согласно выписки по счету, последний платеж по кредиту произведен ответчиком 31.12.2013.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ст. 819 ч. 1 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредитору полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором.

В соответствии со ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ч.2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

Согласно ст.196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу п.6 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности», по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

К мировому судье за вынесением судебного приказа истец обратился лишь 02.04.2020 года, то есть за пределами установленного срока исковой давности, перемена лиц в обязательстве не влечет восстановления течения срока исковой давности заново.

Доказательств изменения срока действия кредитного договора в суд не представлено, требование о полном погашении долга от ООО «Феникс» не датировано, доказательств направления указанного требования в адрес ответчика не представлено.

Таким образом, суд соглашается с возражениями ответчика в части того, что срок исковой давности истцом пропущен, поскольку нарушение ответчиком взятых на себя обязательств по погашению суммы кредита возникло с 31.12.2013 и начал течь с указанной даты, соответственно, истек 31.12.2016 (31.12.2013 + 3 года).

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Принимая во внимание установленные судом обстоятельства дела, суд пришел к убеждению о пропуске истцом срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком, в связи с чем, отказывает истцу в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь ст. 194-199, ст. 56 ГПК РФ, ст. 196, 199, 309-310, 382, 384, 432, 434, 438, 809-811, 819 ГК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Гречкиной Марине Сергеевне о взыскании задолженности по кредитному договору № от 04.10.2013 - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд через Тюменский районный суд в течение 1 месяца со дня вынесения мотивированного решения.

Судья В.Б. Миронова

Мотивированное решение изготовлено 27.03.2023.