Гречкина Яна Александровна

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 августа 2016 г. г. Королев

Королевский городской суд Московской области в составе

судьи Касьянова В.Н.,

при секретаре Холоденко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3907/16 по иску Барановой А.М. и Гречкиной Я.А. к Департаменту имущественных отношений Министерства обороны РФ, ОАО «Строительное управление Московского региона», Администрации города Королёва Московской области о признании права собственности, сохранении квартиры в перепланированном состоянии,

У С Т А Н О В И Л:

Баранова А.М. и Гречкина Я.А. обратились в Королевский городской суд с указанным иском о признании права собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, и о сохранении указанной квартиры в перепланированном состоянии. В обоснование иска указали, что ДД.ММ.ГГГГ заключили договор переуступки права требования с ООО «<данные изъяты>», последнее в ранее заключило договор уступки прав с ФГУП «Строительное управление Московского региона» по условиям которого ФГУП «Строительное Управление Московского региона» передало право на получение в собственность трехкомнатной квартиры на одиннадцатом этаже №108 в доме, расположенном по адресу: Московская область, г. Юбилейный, ул. Тихонравова, д. 18 (строительный адрес), истцы приняли на себя обязательства уплаты по договору. ОАО «Строительное управление Московского региона» является правопреемником ФГУП «Строительное Управление Московского региона». Свои обязательства по договору, связанные с выплатой стоимости права в сумме <данные изъяты> руб., истцы выполнили. 20 апреля 2008 г. квартира была им передана, о чем составлен акт приема-передачи. Однако, обязательства, предусмотренные договором, по оформлению квартиры в их собственность, ответчик не исполнил. Не предоставил д...

...окументы, требующиеся для государственной регистрации права, что лишает их возможности произвести государственную регистрацию прав на квартиру. Также ими была произведена в квартире перепланировка, которая строительно-технические, санитарные, противопожарные нормы и правила, а также права и законные интересы других лиц не нарушает.

В судебном заседании представитель истцов поддержал заявленные требования.

Ответчики в судебное заседание не явились, о слушании дела были извещены надлежащим образом.

Представитель Администрации города Королёва Московской области просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст.ст. 8, 218 ГК РФ право собственности на объект права возникает, в том числе, на основании договоров и иных сделок.

Судом установлено, что 14 апреля 2003 г. между Министерством обороны РФ и ФГУП «Строительное управление Министерства обороны РФ» был заключен инвестиционный контракт № 40/МОЖС-1 на строительство жилых домов на территории в/ч 12096 в Королевском гарнизоне (г. Юбилейный) Московской области.

ДД.ММ.ГГГГ Баранова А.М. действуя в своих интересах и в интересах несовершеннолетней дочери ФИО заключила с ООО «<данные изъяты>» договор переуступки права требования (цессии) № 12, по которому ООО «<данные изъяты>» уступает истцам право на инвестирование строительства и получение в собственность от застройщика КЭУ г. Москвы ГУ МО РФ и ФГУП (ОАО) «Строительное управление Московского региона МО РФ» трехкомнатной квартиры на одиннадцатом этаже № в строящимся жилом доме, расположенном по адресу: <адрес> Согласно пункта 3.1 Договора переуступки права требования №12 оплаченная сумма составляет <данные изъяты> рублей.

Свои финансовые обязательства по Договору истцы выполнили полностью и в срок, что подтверждается копией платежного поручения, а также актом приема-передачи квартиры в п. 2 которого указано на выполнение истцом своих обязательств.

При таких обстоятельствах суд находит доказанным надлежащее выполнение истцом своих обязательств по договору.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора(ст. 309 ГК РФ). Односторонний отказ или изменения условий договора не допускается(ст. 310 ГК РФ).

Как следует из постановления Главы г. Королева № 1817 от 08.12.2008 года многоквартирный 16-этажный 4-х секционный жилой дом, расположенный строительному по адресу: <адрес>, был принят в эксплуатацию. Дому присвоен адрес: <адрес>. В дальнейшем каких-либо действий по выполнению взятых на себя обязательств по оформлению прав истца на спорную квартиру ответчик не произвел. Учитывая время, прошедшее с момента принятия дома в эксплуатацию, суд расценивает данное бездействие ответчика как злоупотребление правом. Изложенное свидетельствует о нарушении прав истца, вытекающих из заключенного договора. В соответствии со ст. 12 ГК РФ истец вправе защищать свои права, в том числе, путем признания права собственности на спорную квартиру, поскольку именно на это и был направлен заключенный договор, в результате исполнения которого спорная квартира должна была перейти в их собственность. Права на спорную квартиру в ЕГРП не зарегистрированы.

Таким образом, поскольку истцами взятые на себя обязательства по договору выполнены в полном объеме, они приобрели право общей долевой собственности на спорную квартиру, а уклонение ответчика от выдачи необходимых документов для государственной регистрации права собственности не может умалять их прав, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

Судом установлено, что проведенная в квартире истцов перепланировка включала в себя: демонтаж перегородки между помещением кухни и помещением жилой комнаты; демонтаж дверного проема и двери между помещениями кухни и коридора; демонтаж дверного проема, двери и части перегородки между жилой комнатой и коридором.

Согласно данным техпаспорта жилого помещения, переустройство произведено истцом в пределах занимаемых им помещений.

Согласно техническому заключению ООО «<данные изъяты>», работы, выполненные в квартире по указанному адресу не повлияли негативно на прочность, устойчивость, несущую способность квартиры. Переустройство в квартире не оказало негативного воздействия на конструкции квартиры. Инженерные системы квартиры и всего дома остаются без изменений. Эксплуатацию квартиры осуществлять согласно требованиям СП 54.13330.2011 «ЗДАНИЯ ЖИЛЫЕ МНОГОКВАРТИРНЫЕ». В результате проведенного специалистами ООО «<данные изъяты>» обследования, выполненного в соответствии с требованиями СП 13-102-2003 «Правила обследования несущих строительных конструкций зданий и сооружений» установлено: Данное переустройство не повлияло на ниже и выше расположенные квартиры и на конструкцию здания в целом. Несущая способность и общая устойчивость отдельных конструкций квартиры и всего жилого дома обеспечена. Помещение квартиры не имеют каких-либо дефектов и деформаций, измененная квартира может эксплуатироваться как жилое помещение, не оказывая отрицательного влияния на эксплуатацию всего жилого дома.

В силу ч. 4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушены права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни и здоровью.

Учитывая, что произведенная истцом перепланировка санитарные, строительные, противопожарные нормы и правила (СНиП), а также права и законные интересы других лиц не нарушает, суд считает возможным сохранение жилого помещения в переустроенном и перепланированном состоянии, в соответствии с техническим паспортом ГУП МО «МОБТИ» по состоянию на 10 сентября 2015 г.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 8, 218 ГК РФ, ст.29 ЖК РФ, ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Барановой А.М. и Гречкиной Я.А. к Департаменту имущественных отношений Министерства обороны РФ, ОАО «Строительное управление Московского региона», Администрации города Королёва Московской области – удовлетворить.

Признать за Барановой А.М. и Гречкиной Я.А. право общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, по 1/2 доле за каждой.

Сохранить квартиру по адресу:<адрес>, в переустроенном и перепланированном состоянии, в соответствии с техническим паспортом ГУП МО "МОБТИ" по состоянию на 10 сентября 2015 г.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца с даты принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Касьянов В.Н.

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ

Дело №2-1261/2018

Р Е Ш Е Н И Е

И м е н е м Ро с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

22 июня 2018 года город-курорт Кисловодск

Кисловодский городской суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Ивашиной Т.С.,

при секретаре Суторминой И.Г.,

с участием истца Фалеевой Р.Н.,

представителей ответчиков Комитета имущественных отношений администрации города-курорта Кисловодска Цапко А.А. и администрации города-курорта Кисловодска Гурьевой А.А.,

третьих лиц Гречкиной Л.А. и Хаджиосифовой Я.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Фалеева Р.Н. к Комитету имущественных отношений администрации города-курорта Кисловодска, администрации города-курорта Кисловодска об установлении факта владения и пользования на праве пожизненного наследуемого владения 18/30 долями земельного участка, указав в решении суда, что оно является основанием для регистрации права пожизненного наследуемого владения в Управлении федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю,

установил:

Фалеева Р.Н. обратилась в суд к Комитету имущественных отношений администрации города-курорта Кисловодска, администрации города-курорта Кисловодска с иском, в котором просит установить факт владения и пользования ею на праве пожизненного наследуемого владения 18/30 долями земельного участка с кадастровым номером № расположенным по адресу: <адрес> <адрес> <адрес>, и указать в решении суда, что оно является основанием для регистрации за ней права пожизненного наследуемого владения в Управлении федераль...

...ной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>.

В обоснование исковых требований Фалеева Р.Н. пояснила, что по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с Гречкиной Н.И. и Репецкой Т.И., она является собственником 18/30 долей жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>. Жилой дом расположен на земельном участке с кадастровым номером № общей площадью 963 кв.м. Бывшим собственникам Гречкиной Н.И. и Репецкой Т.И. земельный участок по указанному адресу был предоставлен на праве пожизненно наследуемого владения, это право перешло к ним по наследству от Гречкиной А.Г. Совладельцами жилого дома являются третьи лица – Гречкина Л.А. в 1/10 доле и Гречкина Я.А. в 9/30 доле.

При обращении в орган местного самоуправления о предоставлении истице в аренду занимаемой части земельного участка, однако решением Комитета имущественных отношений от ДД.ММ.ГГГГ за № отказано со ссылкой на то, что по выписке из ЕГРН имеются сведения о регистрации права пожизненного наследуемого владения за Гречкина Я.А., Гречкиной Л.А. и за бывшими собственниками – Гречкиной Н.И. и Репецкой Т.И., и разъяснено, что заключить договор аренды части земельного участка возможно только при отказе всех совладельцев от права ПНВ на основании ст. 53 ЗК РФ. Однако совладельцы жилого дома не желают отказываться от своего права на земельный участок.

В судебном заседании истец Фалеева Р.Н. просила удовлетворить ее иск, изложенные в заявлении доводы поддержала.

В судебном заседании представитель ответчика Комитета имущественных отношений администрации города-курорта Кисловодска Цапко А.А., действующий на основании доверенности, просил отказать в удовлетворении иска по основаниям, изложенным в письменном отзыве на иск, пояснив, что поскольку к Фалеевой Р.Н. право собственности на долю жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> перешло по договору купли-продажи, а не по наследству, то факт владения и пользования соответствующей долей земельного участка, на котором находится жилой дом, на праве пожизненного наследуемого владения не может быть установлен, так как это противоречит нормам действующего законодательства.

Представитель ответчика администрации города-курорта Кисловодска Гурьева А.А., действующая на основании доверенности, просила отказать в удовлетворении иска на том основании, что действующим законодательством не предусмотрен переход права пожизненного наследуемого владения на земельный участок иначе как по наследству. Мнение Фалеевой Р.Н. о том, что право пожизненного наследуемого владения земельным участком перешло к ней в порядке правопреемства от прежнего собственника одновременно с приобретением права собственности на долю жилого дома по договору купли-продажи, противоречит действующему законодательству.

Третьи лица Гречкина Л.А. и Хаджиосифова Я.Ф. в судебном заседании пояснили, что отказываться от права пожизненного наследуемого владения на доли земельного участка они не намерены, полагались в разрешении дела на усмотрение суда.

Выслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в иске по следующим основаниям.

Как установлено судом, Фалеева Р.Н. является собственником 18/30 долей жилого дома общей площадью 199,7 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с Гречкиной Н.И. и Репецкой Т.И.

Указанный жилой дом расположен на земельном участке с кадастровым номером № площадью 963 кв.м, категория земель – земли поселений, разрешенное использование: под жилую застройку индивидуальную.

Право собственности на доли жилого дома и право пожизненно наследуемого владения на соответствующую долю земельного участка по указанному адресу принадлежало прежним собственникам, продавцам по договору купли – продажи на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно положениям ст. 25 Земельного кодекса РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV Земельного кодекса РФ (в т.ч. право пожизненного наследуемого владения) возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

Одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей являются акты государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей – ст. 8 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 ЗК РФ при переходе права собственности на здание, находящееся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой этим зданием и необходимой для его использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник.

Это же следует и из п. 3 ст. 552 ГК РФ, согласно которому при продаже недвижимости, находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, покупатель приобретает право пользования соответствующей частью земельного участка на тех же условиях, что и продавец недвижимости.

При этом в силу ст. 265 ГК РФ право пожизненного наследуемого владения земельным участком, находящимся в государственной или муниципальной собственности, приобретается гражданами по основаниям и в порядке, которые предусмотрены земельным законодательством.

Статья 267 ГК РФ ограничивает полномочия владельца земельного участка, владеющего им на праве пожизненного наследуемого владения, по распоряжению земельным участком. Запрещены любые способы распоряжения земельным участком, предоставленным на указанном праве, за исключением перехода права на земельный участок по наследству.

В соответствии со ст. 21 ЗК РФ (действовавшей до ДД.ММ.ГГГГ) право пожизненного наследуемого владения земельным участком, находящимся в государственной или муниципальной собственности, приобретенное гражданином до введения в действие настоящего Кодекса, сохраняется за ним.

Предоставление земельных участков гражданам на праве пожизненного наследуемого владения после введения в действие настоящего Кодекса не допускается. Распоряжение земельным участком, находящимся на праве пожизненного наследуемого владения, не допускается, за исключением перехода прав на такой участок по наследству.

Кроме того, п. 9.1 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 137-ФЗ предусмотрено, что если земельный участок предоставлен до введения в действие ЗК РФ для ведения садоводства на праве пожизненного наследуемого владения, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность (абз. 1).

Граждане, к которым перешли в порядке наследования или по иным основаниям права собственности на здания, строения и (или) сооружения, расположенные на земельных участках, предоставленных на праве пожизненного наследуемого владения и находящихся в государственной или муниципальной собственности, вправе зарегистрировать право собственности на такие земельные участки, за исключением, если такие земельные участки не могут предоставляться в частную собственность (абз. 3).

Таким образом, законом введен запрет распоряжения земельным участком, находящимся на праве пожизненного наследуемого владения, за исключением перехода прав на земельный участок по наследству. В ходе судебного разбирательства установлено, что истица не приобрела спорный земельный участок на праве наследования.

Ссылка Фалеевой Р.Н. в обоснование иска на нормы ст. 552 ГК РФ и ст. 35 ЗК РФ, в соответствии с которыми при переходе права собственности на здание, сооружение на чужом земельном участке к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник, ошибочна, основана на неверном толковании норм законодательства, поскольку вместе с переходом права на долю жилого дома к покупателю Фалеевой Р.Н. от продавцов Гречкиной Н.И. и Репецкой Т.И. на основании договора купли-продажи, право пожизненного наследуемого владения земельным участком не переходит в силу ст. 267 ГК РФ.

Иные доводы истицы, в частности, заключающиеся в том, что специалистами Комитета имущественных отношений ей рекомендовано обратиться в суд, юридического значения при разрешения данного гражданского дела не имеют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении иска Фалеевой Р.Н. к Комитету имущественных отношений администрации города-курорта Кисловодска, администрации города-курорта Кисловодска об установлении факта владения и пользования на праве пожизненного наследуемого владения 18/30 долями земельного участка с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>, <адрес>, с указанием в решении суда, что оно является основанием для регистрации права пожизненного наследуемого владения в Управлении федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> – отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня составления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы в в <адрес>вой суд через Кисловодский городской суд.

Судья Т.С. Ивашина

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Т.С. Ивашина