Грецкая Анастасия Юрьевна

...

Дело №

УИД: №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

1 апреля 2024 года город Ноябрьск

Ноябрьский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа:

председательствующего судьи Шабловской Е.А.

при секретаре Небесной А.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 006 185 рублей 76 копеек, судебных расходов в размере 19 230 рублей 93 копейки,

У С Т А Н О В И Л:

публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее – ПАО «Сбербанк») обратилось в Ноябрьский городской суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 006 185 рублей 76 копеек, судебных расходов в размере 19 230 рублей 93 копейки. В обосновании своего иска истец указал, что между ПАО «Сбербанк» и ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями указанного договора заемщику предоставлен кредит в сумме 1 136 363 рубля 64 копейки сроком на 60 месяца под 11,9 % годовых. В соответствии с условиями кредитного договора ответчик обязан возвращать полученную сумму кредита аннуитетными платежами. Банк выполнил свои обязательства, кредитные средства по договору перечислены на расчетный счет заемщика. Однако, заемщик не исполнил свои обязательства, нарушил условие о сроках платежа, что подтверждается расчетом задолженности по договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. На ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность в размере 1 006 185 рублей 76 копеек. ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умер. Предполагаемым...

... наследником умершего является его дочь ФИО1, что послужило основанием к обращению истца в суд с настоящим иском.

ДД.ММ.ГГГГ определением суда к участию в деле качестве соответчиков были привлечены ФИО3, ФИО2, наследники, принявшие наследство после смерти ФИО4.

ДД.ММ.ГГГГ умер ответчик ФИО3.

Представитель истца «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без их участия, исковые требования поддерживают к наследникам, принявшим наследство.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, судом была извещена о времени и месте рассмотрения дела, направила свою позицию, в которой просила в удовлетворении иска отказать, поскольку она выразила отказ от принятия наследства в установленный законом срок.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании с иском не согласилась, поскольку кредит отец брал для сестры ФИО1, которая делала в своей квартире ремонт. Полагает, что она должна его погашать, кроме того, после смерти отца, её сестра ФИО1 распорядилась транспортными средствами отца, зарегистрировав на своего супруга. Фактически долей в квартире, оставшейся после смерти отца и дяди ФИО3, расположенной в <адрес> пользуется и распоряжается она, проживая в данной квартире, неся расходы по её содержанию. Она не согласна с отказом в страховой выплате, поскольку при оформлении кредита отец застраховал свою жизнь и здоровье.

Представитель ответчика ООО СК «Сбербанк страхование жизни» в судебное заседание не явился, судом был извещен о времени и месте рассмотрения дела. На запрос суда указал представитель, что ФИО4 (по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ) являлся застрахованным лицом в рамках программы страхования жизни №, срок действия страхования с ДД.ММ.ГГГГ по 1901.2023 г.. По результатам рассмотрения поступивших документов ООО СК «Сбербанк страхование жизни» было принято решение об отказе в страховой выплате.

С учетом позиции истца, ответчика, третьего лица, выслушав ответчика, исследовав представленные письменные доказательства дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

На основании ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).

В соответствии со ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Из ч. 2 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса (ч. 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно п.1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В силу ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации о пределах осуществления гражданских прав. При этом проценты, предусмотренные статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.

Кроме того, в законе прямо предусмотрены случаи, когда заемщик имеет право требовать досрочного возврата кредита. В силу ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Так, в соответствие со ст. 813 Гражданского кодекса Российской Федерации при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк» (кредитор) и ФИО4 (заемщик) был заключён договор № в соответствии с Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит (далее - ОУ), согласно условиям указанного договора заемщику предоставлен кредит в сумме 1 136 363 рубля 64 копейки сроком на 60 месяцев под 11,9 % годовых.

Пунктом 12 индивидуальных условий договора потребительского кредита предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора в виде неустойки в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки в соответствии с ОУ.

Договор был заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы.

Согласно статье 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 63-ФЗ «Об электронной подписи» под электронной подписью понимается информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

Статья 5 названного Федерального закона предусматривает три вида электронных подписей: простая электронная подпись, усиленная неквалифицированная электронная подпись, усиленная квалифицированная электронная подпись. При этом под простой электронной подписью понимается электронная подпись, которая создается посредством использования кодов, паролей или иных средств и подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

Часть 2 статьи 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 63-ФЗ «Об электронной подписи» предусматривает, что информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или усиленной неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.

Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны также соответствовать требованиям статьи 9 Закона.

В настоящее время отсутствуют нормативные правовые акты, из которых следует признание равной юридической силы электронных документов, подписанных простой электронной подписью или усиленной неквалифицированной электронной подписью, и документов на бумажных носителях, подписанных собственноручной подписью их составителей.

Следовательно, равная юридическая сила договоров в электронной форме и на бумажных носителях в рассматриваемых случаях может быть основана только на ранее заключенных сторонами соглашениях, которые допускают такой порядок заключения последующих договоров. При этом, указанные соглашения, порождающие правовые последствия для заключаемых в последующем договоров, по смыслу, придаваемому им в системе действующего правового регулирования электронного документооборота, в том числе в нормативной связи с положениями статей 160 и 434 Гражданского кодекса РФ, должны объективно выражать волю сторон, направленную на достижение таких правовых последствий, что возможно лишь посредством собственноручного их подписания. Наличие и действительность кредитного договора, а также его условия ответчиком не оспаривается.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умер, что подтверждается свидетельством о смерти.

На момент смерти, обязательства ФИО4 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ исполнены не были. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по кредитному договору составляет 1 006 185 рублей 76 копеек, из которых 927 868 рублей 48 копеек – просроченный основной долг, 78 317 рублей 28 копеек – просроченные проценты.

ФИО4 являлся застрахованным лицом в рамках программы добровольного страхования жизни и здоровья заёмщика серия № от ДД.ММ.ГГГГ, срок действия страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ООО СК «Сбербанк страхование жизни» в страховой выплате было отказано, поскольку заявленное событие нельзя признать страховым случаем, в соответствии с условиями программы страхования, страховой риск – «Смерть в результате заболевания» не входит в Базовое страховое покрытие.

ФИО4 подписав заявление на подключение к программе страхования ДД.ММ.ГГГГ, как застрахованное лицо выразило желание заключить в отношении него Договор страхования, в соответствии с условиями, изложенные в заявлении на страхование и Условиями участия в программе страхования.

При этом, условиями программы страхования предусмотрено, что категория лиц, у которых до даты подписания Заявления на страхование (включая указанную дату) были диагностированы заболевания, указанные в Заявлении на страхование, а также категория лиц, возраст которых на дату подписания Заявления на страхование превышает указанный в Заявлении на страхование или являющиеся инвалидами 1-й, 2-й или 3-й группы либо имеющие действующее направление на медико-социальную экспертизу, может быть застрахована только на условиях Базового страхового покрытия.

Список страховых рисков, входящий в Базовое покрытие, указан в заявлении на страхование п.1.2.1 «смерть от несчастного случая», и в Условиях программы Страхования.

ФИО4 как застрахованное лицо был с ним ознакомлен, подтверждением чему служит его подпись в заявлении на страхование.

До даты подписания заявления на страхование, ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ был установлен диагноз: «.... На повторной консультации ... ДД.ММ.ГГГГ «...», что следует из выписного эпикриза из амбулаторной карты № ГБУЗ ЯНАО «Ноябрьская ЦГБ».

Согласно медицинского свидетельства о смерти серии 71 № причиной смерти ФИО4 явилось следующее: ... т.е. смерть наступила в результате заболевания.

Таким образом, несмотря на возражения ответчика ФИО2, смерть отца ФИО4 наступила не в результате несчастного случая, а в результате заболевание, которое было диагностировано до заключения договора страхования.

Суд не может также признать смерть ФИО2 страховым случаем, соответственно страховой компанией обосновано было отказано в страховой выплате.

Согласно статье 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства. В состав наследства в соответствии со статьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.

Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Если нет наследников первой очереди, наследниками второй очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры наследодателя, его дедушка и бабушка как со стороны отца, так и со стороны матери, (часть 1 статьи 1143 Гражданского кодекса Российской Федерации).

После смерти ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ, нотариусом Нотариальной палаты ЯНАО <адрес> ФИО9 было открыто наследственное дело №.

С заявлением о принятии наследства по всем основаниям наследования наследства, оставшееся после смерти ФИО4 обратилась дочь умершего ФИО2, родной брат умершего ФИО3.

Дочь умершего ФИО4 – ФИО1 на основании заявления отказалась по всем основаниям наследования от причитающейся ей доли на наследство, оставшееся после смерти ФИО4 в пользу брата умершего ФИО3, что следует из ответа нотариуса ФИО9.

Согласно абзацу второму пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно пункта 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ, абзац 4 пункта 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании").

Таким образом, исходя из положений статей 418, 1112, 1113, пункта 1 статьи 1114, пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации размер долга наследодателя, за который должны отвечать наследники умершего, определяется в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества на момент смерти наследодателя, то есть на момент открытия наследства.

Для возложения на наследников обязательств по кредитному договору, необходимо установить не только круг наследников, но также состав и стоимость наследственного имущество.

Согласно наследственному делу открытому, после смерти ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ, в состав наследственного имущества вошли:

- 1/3 доля в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>;

- права на денежные средства, находящиеся на счетах №№, 40№ остаток на дату смерти – 19 556,48 рублей в Публичном акционерном обществе «Сбербанк России» и всех его структурных подразделениях и отделениях, в том числе доп. офисе № в <адрес>, доп. офис № в <адрес>, с причитающимися процентами и компенсациями;

- недополученная пенсии в сумме 20 046 рублей 43 копейки ежемесячной денежной выплаты в сумме 1 219 рублей 54 копейки, всего на сумму 21 265 рублей 97 копеек, принадлежащим наследодателю на основании ответа – справки Государственного учреждения – отделение Пенсионного Фонда Российской Федерации по Ямало-Ненецкому автономному округу № от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчикам ФИО2, ФИО3 на основании их заявлений выданы свидетельства о праве на наследство по закону на наследственное имущество в размере ? доли, состоящее из: - 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: ЯНАО, <адрес>; - 1/2 доли прав на денежные средства, находящиеся на счетах №№, 40№ в Публичном акционерном обществе «Сбербанк России» и всех его структурных подразделениях и отделениях, в том числе доп. офисе № в <адрес>, доп. офис № в <адрес>, с причитающимися процентами и компенсациями; - 1/2 доли недополученной пенсии в сумме 20 046 рублей 43 копейки ежемесячной денежной выплаты в сумме 1 219 рублей 54 копейки, всего на сумму 21 265 рублей 97 копеек, принадлежащим наследодателю на основании ответа – справки Государственного учреждения – отделение Пенсионного Фонда Российской Федерации по Ямало-Ненецкому автономному округу № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ответа Ростехнадзора по карточке самоходной машины за ФИО4 зарегистрирован был на дату смерти снегоход, 2011 г.в., заводской №, №

Кроме того, согласно данным ГИБДД на момент смерти ФИО4 у него в собственности были автомобили ..., а также ... ДД.ММ.ГГГГ после смерти ФИО4 данные автомобили были зарегистрированы за ФИО5, супругом ответчика ФИО1. ... перепродан ФИО5 - ФИО10, а затем ФИО11.

Указанные снегоход и автомобили не были заявлены нотариусу ФИО9, однако существовали на момент смерти ФИО4, о чем в судебном заседании пояснила наследник ФИО2, и подлежат включению в состав наследства.

Кто распорядился данными транспортными средствами после смерти наследодателя без согласия наследников это предмет споров между наследниками и иными лицами, распорядившимися данным имуществом, значения для данного дела не имеют.

Согласно справке № ИП ФИО12 ориентировочная рыночная стоимость ... на ДД.ММ.ГГГГ - 132 100 рублей, ориентировочная стоимость ... на ДД.ММ.ГГГГ - 569 400 рублей.

Согласно справке № ИП ФИО12 ориентировочная рыночная стоимость ..., ДД.ММ.ГГГГ г.в., заводской №, № на ДД.ММ.ГГГГ составляет 189 300 рублей.

Кадастровая стоимость <адрес> составляет 1 159 902, 69 рублей, согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах.

Средневзвешенная рыночная стоимость 1/3 доли в праве общей долевой собственности на двухкомнатную <адрес>, расположенную в <адрес> составляет 2 157 000 рублей, 1/6 доля в этой квартире составляет 1 079 000 рублей.

Таким образом, на момент смерти ФИО4 на ДД.ММ.ГГГГ к наследникам перешло имущества на общую сумму 3 069 065,97 рублей (2 157 000 руб.(1/3 доли квартиры)+ 21 265,97 руб. (недополученная пенсия)+132 100 руб. (...)+ 569 400 руб. (...).+189 300 руб. (снегоход), доля каждого из наследников составляет 1 534 532,98 рубля.

ДД.ММ.ГГГГ умер наследник ФИО3, что подтверждается записью акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ выданной отделом записи актов гражданского состояния <адрес> службы записи актов гражданского состояния <адрес>.

На дату смерти ФИО3 средневзвешенная рыночная стоимость 1/6 доли в праве общей долевой собственности на двухкомнатную <адрес>, расположенную в <адрес> составляет 1 079 000 рублей.

Согласно справке № ИП ФИО12 ориентировочная рыночная стоимость ... на ДД.ММ.ГГГГ. - 147 100 рублей, ориентировочная стоимость ... на ДД.ММ.ГГГГ - 525 500 рублей, ... ДД.ММ.ГГГГ г.в., заводской №, № на ДД.ММ.ГГГГ составляет 201 400 рублей.

Стоимость наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО3 это ? доля на автомобили ... на ДД.ММ.ГГГГ. – 73 550 руб. (147 100 : 2), ориентировочная стоимость ... на ДД.ММ.ГГГГ – 262 750 руб. (525 500 : 2), снегоход 2011 г.в., заводской № на ДД.ММ.ГГГГ составляет 100 700 (201 400 : 2), 1/6 доли в праве общей долевой собственности на двухкомнатную <адрес>, расположенную в <адрес> составляет 1 079 000 рублей, итого 1 516 000 рублей.

Доказательств наличия на день смерти у наследодателя иного движимого и (или) недвижимого имущества истцом не представлено и материалы дела не содержат.

Не смотря на то, что с заявлениями о принятии наследства после смерти ФИО3 никто не обращался, его долю фактически приняла ФИО2, проживая одна в спорной квартире, доля в которой принадлежала умершему ФИО3, и пользуясь ею единолично, неся расходы по её содержанию. ФИО2 намерена оформить в будущем <адрес> в единоличную собственность.

Как разъяснено в п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 Гражданского кодекса Российской Федерации, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В целях подтверждения фактического принятия наследства (пункт 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации) наследником могут быть представлены, в частности, справка о проживании совместно с наследодателем, квитанция об уплате налога, о внесении платы за жилое помещение и коммунальные услуги, сберегательная книжка на имя наследодателя, паспорт транспортного средства, принадлежавшего наследодателю, договор подряда на проведение ремонтных работ и т.п. документы.

Воля на принятие наследства считается проявленной в том случае, если наследник совершает фактические действия, свойственные собственнику. Юридически значимым обстоятельством для установления факта принятия наследства является совершение наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства в течение шести месяцев со дня открытия наследства. При этом обязанность доказать обратное (при наличии сведений о фактическом принятии наследства) возлагается на наследника.

Как установлено судом, в подтверждение совершения действий по фактическому принятию наследства ФИО2 является то, что при жизни ФИО3 она проживала по адресу: <адрес>, в которой проживает по настоящее время. После смерти ФИО3 – ФИО2 фактически приняла всё его имущество, спора ни с кем нем было. ФИО2 несет расходы по содержанию всего жилого помещения, поддерживает его в надлежащем состоянии. Оформить до конца свои наследственные права не может ответчик в виду отсутствия финансовых средств.

Таким образом, ответчик ФИО2 является наследником, принявшим наследство после смерти наследодателя – заёмщика ФИО4, и умершего наследника ФИО4 – ФИО3 и в силу закона отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества.

Оснований для взыскания задолженности по кредитным обязательствам ФИО4 с ФИО1 (предполагаемого наследника) не имеется, поскольку все наследство перешло наследнику по закону, принявшему наследство ФИО2. ФИО1 отказалась от принятия наследства в пользу дяди ФИО3.

Из материалов дела следует, что стоимость наследственного имущества, перешедшая к ответчику ФИО2, составляет на момент смерти ФИО4 на ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 3 069 065,97 рублей (2 157 000 руб.(1/3 доли квартиры)+ 21 265,97 руб. (недополученная пенсия)+132 100 руб. (...)+569 400 руб. (...).+189 300 руб. (снегоход). Стоимость наследственного имущества выше размера задолженности по кредиту.

Решением Ноябрьского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 в пользу публичного акционерного общества Сбербанк России взыскана задолженность по кредитному договору №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ с ФИО4, в сумме 67 799 руб. 37 коп. и судебные расходы в размере 670 руб. 19 коп., всего 68 469 руб. 56 коп.

Размер задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ПАО Сбербанк и ФИО4 составляет 1 006 185,76 рублей.

Таким образом, размер задолженности с учетом ранее взысканной задолженности не превышает стоимость перешедшей ответчику доли в наследственном имуществе ФИО2 1 074 655,32 рублей (68 469 руб. 56 коп. + 1 006 185,76 рублей).

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Срок возврата кредита истёк, однако обязательство в полном объёме не исполнено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с пп. 1 п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В ходе судебного разбирательства установлено, что заемщик принятые на себя обязательства по кредитному договору, не исполнил.

Ввиду неисполнения заемщиком своих обязанностей по ежемесячной уплате суммы кредита и процентов за пользованием кредитом, имеются предусмотренные законом основания для расторжения кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пункту 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (п. 3 ст. 810 ГК РФ).

После смерти заемщика обязательства по кредитному договору ответчиком (наследником) не исполнялись, оплата в счёт оплаты кредита не производилась. На момент рассмотрения дела кредит ответчиком не возвращен, следовательно, заключенный сторонами кредитный договор нельзя считать исполненным, а возникшие на основании этого договора обязательства – прекращенными.

Поскольку факт заключения кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, факт открытия наследства и принятия его ответчиком ФИО2, а также факт ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору установлены, суд в соответствии с нормами гражданского законодательства приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика ФИО2 суммы долга и процентов в заявленной сумме, что не превышает стоимость перешедшего к наследнику ФИО2 наследственного имущества.

Требования о взыскании судебных расходов в виде уплаты государственной пошлины в соответствии со статьёй 98 ГПК РФ подлежат удовлетворению и взысканию с ответчиков в пользу истца в размере 19 230 рублей 93 копейки, поскольку являются обоснованными и подтверждаются соответствующим платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,

Р Е Ш И Л:

исковое заявление публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключённый между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО4.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт №) в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 006 185 рублей 76 копеек, судебные расходы в размере 19 230 рублей 93 копейки.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий ...

...

...

гражданское дело №2-749/2022

24RS0014-01-2022-000675-29

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 августа 2022 года город Енисейск

Енисейский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Антоненко К.Г.,

при секретаре Люфт Д.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Грецкой Анастасии Юрьевны к Беликовой Надежде Анатольевне о расторжении договора найма и взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Грецкая А.Ю. обратилась в суд с иском к Беликовой Н.А. о расторжении договора найма и взыскании задолженности в сумме 12000 рублей, также задолженности по оплате коммунальных услуг в сумме 8884 рублей 41 копейки, неустойки и судебных расходов.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор найма жилого помещения. По данному договору Грецкая А.Ю. (наймодатель) предоставила Беликовой Н.А. (наниматель) в пользование свободное изолированное жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> для проживания в нем нанимателя и членов его семьи. Договором была установлена плата жилого помещения в размере <данные изъяты>. Плата должна вноситься нанимателем не позднее 10 числа каждого месяца. Также пунктом 3.3.5 договора предусмотрена обязанность ответчика оплачивать потребление электроэнергии, водоснабжения и водоотведения в соответствии со счетами соответствующих организаций, путем передачи наличных денежных средств либо перечислением на карту истцу. Ввиду неисполнения нанимателем своих обязательств по договору образовалась задолженность по оплате за жилое помещение в размере 12 000 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также задолженность по оплате коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 8884 рублей 41 копейки на которую начислены пени. По изложенным основаниям истец просит расторгнуть договор найма жилого пом...

...ещения от ДД.ММ.ГГГГ,заключенный между Грецкой А.Ю. и Беликовой Н.А. и взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по вышеуказанному договору найма в размере 12000 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, задолженность по оплате коммунальных услуг в размере 8884 рей 41 копейки, неустойку в размере 300 рублей 39 копеек и судебные расходы в размере 826 рублей 53 копейки за оплату государственной пошлины, 2000 рублей по оплате юридических услуг за составление искового заявления, 176 рублей почтовые расходы.

Истец Грецкая А.Ю., надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного разбирательства в судебном заседании участия не принимала, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие, о чем поступило соответствующее заявление.

Ответчик Беликова Н.А., надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного разбирательства, в том числе посредством публичного размещения соответствующей информации в сети Интернет (http://eniseysk.krk.sudrf), в судебное заседание не явилась, об уважительных причинах своей неявки суду не сообщила, с заявлением о рассмотрении дела в свое отсутствие не обращалась.

Согласно ст.233 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ) в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Принимая во внимание, что ответчик Беликова Н.А., извещенная о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, об уважительных причинах своей неявки суду лично не сообщала, с заявлением о рассмотрении дела в свое отсутствие не обращалась, суд полагает возможным разрешить спор в порядке, предусмотренном главой 22 ГПК РФ (заочное производство).

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ч.1 ст.420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

На основании ст.422 ГК РФ, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивными нормами), действующими в момент его заключения.

В соответствии со ст.432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Пунктом 2 ст.450 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ст.606 ГК РФ, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с п.1 ст.614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Согласно положениям ст.619 ГК РФ в случаях, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату, по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом.

Статьей 622 ГК РФ предусмотрено, что при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.

В случае, когда за несвоевременный возврат арендованного имущества договором предусмотрена неустойка, убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки, если иное не предусмотрено договором.

Согласно статье 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (ст.332 ГК РФ).

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> принадлежит на праве собственности Грецкой А.Ю., что подтверждается соответствующими сведениями из Управления Федеральной службы государственной регистрации.

ДД.ММ.ГГГГ между Грецкой А.Ю. (наймодатель) и Беликовой Н.А. (наниматель) заключен договор найма жилого помещения, по условиям которого последнему передано в пользование свободное изолированное жилое помещение, пригодное для постоянного проживания – квартира, расположенная по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты>

Пунктом 2.1. данного договора установлена плата за жилое помещение в размере 12000 рублей, которая должна вноситься нанимателем один раз в месяц путем передачи наличных денежных средств либо перечислением на карту Сбербанка до 10 числа каждого месяца.

Также пунктом 3.3.5 договора предусмотрена обязанность нанимателя оплачивать потребление электроэнергии, водоснабжения и водоотведения по истечении отчетного периода (в соответствии со счетами соответствующих организаций), путем передачи наличных денежных средств либо перечислением на карту Сбербанка Наймодателю.

Настоящий договор заключен сроком на один год (п.4.1. договора).

Данный договор может быть расторгнут в судебном порядке по требованию наймодателя, в том числе, в случае невнесения нанимателем предусмотренной договором платы более двух раз по истечении установленного настоящим договором срока платежа (п.5.3. договора).

Договор найма подписан нанимателем и наймодателем, составлен акт приема-передачи данного жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, являющийся приложением к вышеуказанному договору найма, что сторонами не оспаривалось.

Таким образом, Беликова Н.А., заключив с истцом договор найма жилого помещения, приняла на себя обязательства по своевременному и надлежащему исполнению его условий, в том числе по ежемесячному внесению платежей в счет оплаты за жилое помещение, а также по оплате коммунальных услуг.

В период действия договора у ответчика перед истцом образовалась задолженность по оплате за жилое помещение в размере 12000 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, как указывает истец, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по оплате коммунальных услуг в размере 8884 рублей 41 копейки, из которых: за декабрь 20ДД.ММ.ГГГГ рубля 59 копеек (электроэнергия 1763 руб. 20 коп. + холодное водоснабжение 365 руб. 81 коп. + бытовые сточные воды 2515 руб. 58 коп. (1254 руб. 78 коп. + 1260 руб. 80 коп.)); за январь 20ДД.ММ.ГГГГ рублей 82 копейки (электроэнергия 1686 руб. 60 коп. + холодное водоснабжение 1298 руб. 44 коп. + бытовые сточные воды 1254 руб. 78 коп.).

Вместе с тем, суд не может согласиться с данным расчетом, представленным истцом, по следующим основаниям.

Так, в платежном документе для внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения за январь 2022 года сумма к оплате составила 61 рубль 29 копеек; в платежном документе по оплате холодной воды за январь 2022 года сумма к оплате составила 1298 рублей 44 копейки; в платежном документе по оплате электроэнергии за январь 2022 года сумма к оплате составила 1686 рублей 60 копеек; в платежном документе для внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения за декабрь 2021 года сумма к оплате составила 2515 рублей 58 копеек, что также подтверждается сверкой расчетов за указанный период (бытовые сточные воды 1254 руб. 78 коп. + содержание и ремонт общего имущества 1260 руб. 80 коп.); в платежном документе по оплате электроэнергии за декабрь 2021 года сумма к оплате составила 1763 рубля 20 копеек; в платежном документе по оплате холодной воды за декабрь 2021 года сумма к оплате составила 365 рублей 81 копейку.

Данные суммы оплачены истцом, в подтверждение чему представлены чеки по операции из мобильного приложения от ДД.ММ.ГГГГ (за январь 2021 года) и от ДД.ММ.ГГГГ (за декабрь 2021 года).

Таким образом, исходя из платежных документов и чеков об оплате коммунальных услуг истцом произведена оплата коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 7690 рублей 92 копеек (61 руб. 29 коп. + 1298 руб. 44 коп. + 1686 руб. 60 коп. + 2515 руб. 58 коп. + 1763 руб. 20 коп. + 365 руб. 81 коп.).

Суд признаёт расчет задолженности, в указанном размере, выполненным в соответствии с условиями договора и требованиями закона, ответчиком в порядкест.56 ГПК РФон не опровергнут, доказательств надлежащего исполнения нанимателем обязательств по договору найма или наличия у ответчика перед истцом задолженности в меньшем размере не представлено.

В соответствии с п.3 ст.1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Согласно п.4 ст.1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В п.1 ст.10 ГК РФ установлена недопустимость осуществления гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действий в обход закона с противоправной целью, а также иного заведомо недобросовестного осуществления гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения данного запрета суд на основании п.2 ст.10 ГК РФ с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Поскольку в судебном заседании установлено наличие непогашенной задолженности, а стороной ответчика не представлены бесспорные и допустимые доказательства об изменении существенных условий договора найма, равно как и уменьшения размера арендных платежей, факта получения истцом денежных средств, суд, принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, нормы права, регулирующие спорные правоотношения, приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований в части взыскания задолженности по внесению арендных платежей и по оплате коммунальных услуг, предусмотренных договором, в указанных выше размерах.

Учитывая доказанность факта наличия задолженности по договору аренды, а также нарушение нанимателем Беликовой Н.А. существенных условий договора найма, в том числе размер и сроки внесения арендных платежей и оплаты коммунальных услуг, в результате чего истец в значительной степени лишен возможности получить те суммы, на которые он рассчитывал при заключении договора, руководствуясь положениями ст.ст.450, 619 ГК РФ, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для расторжения договора найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Грецкой А.Ю. и Беликовой Н.А.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика неустойки за неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, суд находит их обоснованными и подлежащим удовлетворению частично (с учетом уменьшения задолженности по оплате коммунальных услуг), в связи с чем с Беликовой Н.А. в пользу Грецкой А.Ю. подлежит взысканию 283 рубля 22 копейки, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по ставке 8,5% в сумме 189 рублей 69 копеек, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по ставке 9,5% в сумме 93 53 копеек, рассчитанной от суммы долга в размере 19690 рублей 92 копеек (12000 руб. + 7690 руб. 92 коп.).

В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч.2 ст.88 ГПК РФ размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

Статьей 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, отнесены расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимые расходы.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Таким образом, размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика в соответствии с пп.1 п.1 ст.333.19 НК РФ составляет 798 рублей 97 копеек, исходя из расчета: (19974 руб. 14 коп. (12000 руб. + 7690 руб. 92 коп. + 283 руб. 22 коп.) * 4%).

Вместе с тем, истцом понесены судебные расходы на оплату юридических услуг в размере 2000 рублей (чек-ордер № от ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 17 июля 2007 года № 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Вместе с тем, истцом понесены почтовые расходы на отправление ответчику искового заявления и приложенных к нему документов в размере 176 рублей, что подтверждается представленными в материалы дела квитанциями, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат возмещению судебные расходы в указанной сумме.

Принимая во внимание положения ст.98 ГПК РФ, а также принцип разумности и справедливости, суд полагает возможным заявленные требования удовлетворить, взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы в размере 2974 рублей 97 копеек (798 руб. 97 коп. + 2000 руб. + 176 руб.).

При таких обстоятельствах, всего с ответчика Беликовой Н.А. в пользу истца Грецкой А.Ю. подлежит взысканию сумма в размере 22949 рублей 11 копеек, из которых: 12000 рублей (задолженность по арендной плате), 7690 рублей 92 копейки (задолженность по оплате коммунальных услуг), 283 рубля 22 копейки (неустойка), 798 рублей 97 копеек (расходы по оплате государственной пошлины), 2000 рублей (расходы по оплате юридических услуг), 176 рублей (почтовые расходы).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Грецкой Анастасии Юрьевны удовлетворить частично.

Расторгнуть договор найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Грецкой Анастасией Юрьевной и Беликовой Надеждой Анатольевной.

Взыскать с Беликовой Надежды Анатольевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт № №) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт № №) задолженность по договору найма от ДД.ММ.ГГГГ в размере 19974 рублей 14 копеек, судебные расходы в размере 2974 рублей 97 копеек, а всего 22949 (двадцать две тысячи девятьсот сорок девять) рублей 11 копеек.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья К.Г. Антоненко

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья К.Г. Антоненко

...

89RS0005-01-2023-005046-43

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

21 марта 2024 года город Ноябрьск

Ноябрьский городской суд, Ямало-Ненецкого автономного округа,

в составе:

председательствующего судьи Романовой Н.В.,

при секретаре Гончаренко О.А.,

с участием:

государственного обвинителя помощника прокурора г. Ноябрьска Горбачева А.И.,

подсудимой Грецкой А.Ю.,

адвоката Иванова В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Грецкой Анастасии Юрьевны, ..., не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

установил:

Подсудимая Грецкая А.Ю. в г. Ноябрьске совершила преступление: кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ), при следующих обстоятельствах:

Так, Грецкая А.Ю. ДД.ММ.ГГГГ в период с 17 часов 19 минут до 17 часов 49 минут, находясь в <адрес>, убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, используя принадлежащий ей мобильный телефон «Redmi 9А» и установленное на нем приложение ПАО «Сбербанк», получив доступ к банковскому счету №, открытому на имя Потерпевший №1 в отделении № ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: <адрес>, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, осуществила перевод принадлежащих Потерпевший №1 денежных средств в сумме: 500 рублей на абонентский номер телефона №, используемый Грецкой А.Ю., 25 000 рублей, 10 000 рублей на абонентский номер телефона №, оформленный на имя Свидетель №1, не осведомленного о преступ...

...ных намерениях Грецкой А.Ю., тем самым тайно, из корыстных побуждений, похитила принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в сумме 35 500 рублей.

Таким образом, Грецкая А.Ю. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 часов 19 минут до 17 часов 49 минут умышленно, из корыстных побуждений тайно похитила с банковского счета №, открытого на имя Потерпевший №1 в отделении № ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: ЯНАО, <адрес>, денежные средства на общую сумму 35500 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, чем причинила ей значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимая Грецкая А.Ю. вину признала полностью, в содеянном раскаялась, от дачи показаний, воспользовавшись ст. 51 Конституции Российской Федерации, отказалась.

Вина подсудимой Грецкой А.Ю. по факту хищения денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, подтверждается следующими доказательствами:

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания подсудимой Грецкой А.Ю., согласно которым она на следствии в качестве подозреваемой и обвиняемой показала, что ДД.ММ.ГГГГ ее супруг Свидетель №1 при помощи ее сотового телефона марки «Redmi 9A» и установленного на него приложения ПАО «Сбербанк» получил доступ в личный кабинет банка, принадлежащий Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 00 минут, когда она находилась дома, на ее телефон поступило смс-сообщение от приложения «Сбербанк» о зачислении на счет Потерпевший №1 денежных средств в сумме 35600 рублей. После чего в том же приложении она осуществила несколько переводов денежных средств: 500 рублей на абонентский номер телефона № «Йота» для оплаты услуг связи, 25 000 рублей на абонентский номер телефона №, 10 000 рублей на абонентский номер телефона № для последующего перевода данных денежных средств на карту ПАО «Почта Банк». Похищенными денежными средствами она распорядилась в личных целях. (л.д.61-65, 100-101).

При проведении проверки показаний на месте Грецкая А.Ю. подтвердила в присутствии защитника обстоятельства хищения имущества Потерпевший №1 (л.д. 70-73).

Согласно протоколу явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ Грецкая А.Ю. указала, что ДД.ММ.ГГГГ она находясь у себя дома, совершила хищение денежных средств в сумме 35500 рублей с банковского счета, принадлежащего Потерпевший №1 (л.д. 5).

Кроме собственных признательных показаний вина Грецкой А.Ю. подтверждается следующими доказательствами.

Согласно оглашенным в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниям потерпевшая Потерпевший №1 показала, что ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 00 минут она совестно с Свидетель №2 проехала в отделение банка ПАО «Сбербанк», распложенное по адресу: ЯНАО, <адрес>. В ходе работы с менеджером банка ПАО «Сбербанк» ей была предоставлена выписка по ее дебетовой карте, и она увидела, что ДД.ММ.ГГГГ к ней на карту были начислены социальные выплаты в размере 35600 рублей, с которыми неустановленным лицом через ее личный кабинет мобильного приложения ПАО «Сбербанк» были совершены следующие операции: ДД.ММ.ГГГГ, сумма 500 рублей, назначение платежа – перевод на абонентский номер телефона №; ДД.ММ.ГГГГ, сумма 25 000 рублей, назначение платежа – перевод на абонентский номер телефона №; ДД.ММ.ГГГГ, сумма 10 000 рублей, назначение платежа – перевод на абонентский номер телефона №. Таким образом, с ее банковской карты были похищены принадлежащие ей денежные средства в размере 35 500 рублей. Ущерб для нее является значительным, так как она является пенсионером и получает пенсию в размере 35 500 рублей (л.д. 32-34).

Согласно оглашенным в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниям свидетель Свидетель №2 показала, что ДД.ММ.ГГГГ в отделении банка ПАО «Сбербанк» ей стало известно, что на банковскую карту, принадлежащую Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ поступила пенсионная выплата в сумме 35 600 рублей, из которых денежные средства в сумме 35000 рублей были переведены на абонентский номер телефона №, а денежные средства в сумме 500 рублей были переведены на абонентский номер телефона №, на имя Свидетель №1 (л.д. 41-43).

Согласно оглашенным в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниям свидетель Свидетель №1 показал, что ДД.ММ.ГГГГ он с помощью телефона своей супруги Грецкой А.Ю. осуществил вход в личный кабинет Потерпевший №1 в установленном на телефоне приложении ПАО «Сбербанк», после чего он забыл выйти из личного кабинета ПАО «Сбербанк» и вернул телефон обратно Грецкой А.Ю. ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 00 минут Грецкая А.Ю. сообщила ему, что она перечислила ему деньги, заработанные в период неофициальной подработки в сумме 5000 рублей и на его абонентский номер телефона № в сумме 25 000 рублей и 10 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 00 минут он по просьбе Грецкой А.Ю. с банкомата снял денежные средства в сумме 4 500 рублей, которые отдал Грецкой А.Ю. (л.д. 44-47).

Вина подсудимой также подтверждается письменными материалами уголовного дела:

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был осмотрен УУП № по адресу: ЯНАО, <адрес>. В ходе осмотра изъяты: банковская карта АО «Почта Банк», уведомление о реквизитах банковского счета АО «Почта Банк» и два чека об операциях (л.д.15-22);

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому была осмотрена <адрес>. В ходе осмотра изъяты: сотовый телефон марки «Redmi 9A» в чехле-книжке (л.д.23-29);

протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому потерпевшая Потерпевший №1 добровольно выдала выписку по счету № дебетовой карты ПАО «Сбербанк», открытого на её имя (л.д. 38-40);

протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому свидетель Свидетель №1 выдал заявление на сервисные операции пользователя абонентского номера телефона № с детализацией оказанных услуг связи абонентского номера телефона № (л.д.49-51);

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены банковская карта АО «Почта Банк», заявление на сервисные операции пользователя абонентского номера телефона № Свидетель №1 с детализацией оказанных услуг связи абонентского номера телефона №, ответ от ПАО «Сбербанк» со сведениями об ір-адресах, используемых при входе в «Сбербанк-Онлайн» Потерпевший №1, выписка по счету № дебетовой карты ПАО «Сбербанк», открытого на имя Потерпевший №1, уведомление о реквизитах банковского счета АО «Почта Банк» и два чека об операциях, сотовый телефон марки «Redmi 9A» в чехле (л.д.74-80);

выпиской по счету № дебетовой карты ПАО «Сбербанк», открытого на имя Потерпевший №1 (л.д.88-91).

Иные документы, содержащиеся в материалах дела, не содержат сведений, имеющих отношение к предмету доказывания, и не являются относимыми доказательствами.

Суд, оценив все доказательства по делу, считает, что совокупность перечисленных доказательств является достаточной для разрешения уголовного дела и признания подсудимой Грецкой А.Ю. виновной в совершении инкриминируемого ей преступления, при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора.

Все доказательства, положенные судом в основу приговора, получены с соблюдением требований норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и являются допустимыми, получены в соответствии с требованиями действующего уголовно-процессуального закона, надлежащими должностными лицами, в пределах предоставленных им полномочий и в пределах процессуального срока расследования. По результатам проведенных следственных действий в соответствии с требованиями ст. 166 УПК РФ были составлены протоколы, в которых расписались все лица, принимавшие участие в следственных действиях.

Также суд не усматривает нарушений прав подсудимой Грецкой А.Ю., предусмотренных ст. 51 Конституции Российской Федерации и уголовно-процессуальным законодательством в ходе предварительного расследования.

У суда не имеется оснований не доверять вышеуказанным показаниям потерпевшей и свидетелей, так как они непротиворечивы и последовательны как на протяжении предварительного следствия, согласуются с другими письменными доказательствами по делу. Оснований для оговора подсудимой Грецкой А.Ю. потерпевшей и свидетелями судом не установлено, как не установлено и их личной заинтересованности в привлечении подсудимой к уголовной ответственности.

В судебном заседании достоверно установлено, что Грецкая А.Ю. при помощи принадлежащего ей телефона и установленного на ней приложения, на котором был осуществлен вход в личный кабинет Потерпевший №1, осуществила переводы с банковского счета потерпевшей принадлежащих последней денежных средств в общей сумме 35500 рублей, которыми распорядилась по своему усмотрению, чем причинила Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 35500 рублей.

Суд, оценив все доказательства по делу в их совокупности действия подсудимой Грецкой А.Ю. квалифицирует по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).

Квалифицирующий признак, - «с банковского счета» в действиях подсудимой суд усматривает, исходя из того, что денежные средства в размере 35500 рублей подсудимая похитила посредством переводов денежных средств со счета, принадлежащего потерпевшей.

Причинение значительного ущерба подтверждается показания потерпевшей Потерпевший №1 о том, что ущерб в сумме 35500 рублей, является для нее значительным, поскольку она является пенсионером и получает пенсию в размере 35500 рублей.

К обстоятельствам, смягчающим наказание, предусмотренным п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд относит явку с повинной и активное способствование расследованию преступления, так как подсудимая Грецкая А.Ю. в ходе предварительного следствия дала подробные признательные показания и подтвердила их при проверке показаний на месте.

К обстоятельствам, смягчающим наказание, предусмотренным п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд относит добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате хищения, что подтверждается распиской.

К обстоятельствам смягчающим наказание, предусмотренным ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд относит признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья Грецкой А.Ю., принесение извинений потерпевшей.

Обстоятельств, отягчающих наказание предусмотренных ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновной:

Грецкая А.Ю. по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, у врача психиатра и у врача психиатра-нарколога не наблюдается, совершила преступление, относящееся к категории тяжких, в содеянном раскаялась.

Руководствуясь ч. 1 ст. 62, ст.ст. 6 и 60 УК РФ, целями и задачами наказания, учитывая влияние назначенного наказания на исправление подсудимой Грецкой А.Ю., исходя из степени тяжести содеянного ею, а также условия ее жизни, ее имущественное положение, состояние здоровья, ее поведение в период до и после совершения преступления, не судимой, удовлетворительно характеризующейся по месту жительства, суд считает возможным назначить ей наказание в виде штрафа, что в целом будет способствовать задачам и целям уголовного наказания, и соизмеримым принципам разумности, объективности и целесообразности.

При этом, суд признает исключительными совокупность приведенных смягчающих наказание обстоятельств по делу, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, а также учитывая поведение Грецкой А.Ю. после совершения преступления, положительную характеристику, ее материальное положение, считает возможным назначить подсудимой Грецкой А.Ю. наказание в виде штрафа с применением ст. 64 УК РФ, ниже низшего предела, чем предусмотрено санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ.

При определении размера штрафа суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение подсудимой.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного Грецкой А.Ю. преступления и степень его общественной опасности, суд приходит к выводу о том, что оно не свидетельствуют о меньшей степени общественной опасности преступления и не находит оснований для изменения категории преступления (ст. 15 УК РФ), на менее тяжкое.

Вещественные доказательства в соответствии со ст. 81 УПК РФ банковскую карту следует оставить у Свидетель №1, сотовый телефон марки «Redmi 9A» в чехле-книжке следует оставить в распоряжении Грецкой А.Ю., письменные доказательства следует хранить в материалах уголовного дела.

В ходе судебного заседания Грецкой А.Ю. также оказывалась юридическая помощь, от оказания которой он не отказывался. В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 131 УПК РФ суммы, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи по назначению суда, являются процессуальными издержками, которые согласно ст. 132 УПК РФ должны быть взысканы с виновной. Суд полагает возможным освободить подсудимую Грецкую А.Ю. от взыскания с неё процессуальных издержек с учетом её материального положения, а также признания вины.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Грецкую Анастасию Юрьевну виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде штрафа в размере 6000(шесть тысяч) рублей.

Штраф подлежит уплате в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу по следующим реквизитам:

Взыскатель: Российская Федерация.

Получатель: УФК по Ямало-Ненецкому автономному округу (УМВД России по Ямало-Ненецкому автономному округу)

ИНН 8901003107

КПП 890101001

Казначейский счет 40102810145370000008

БИК 007182108

ОКТМО 71958000

Лицевой счет 04901500300

КБК 1881160300010000140

«Денежные взыскания (штрафы) и иные суммы, взыскиваемые с лиц, виновных в совершении преступлений, и в возмещении ущерба имуществу, зачисляемые в федеральный бюджет»

Единый уникальный номер уголовного дела 12301711492001349.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу Грецкой А.Ю. оставить прежней – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Процессуальные издержки отнести за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: банковскую карту оставить у Свидетель №1, сотовый телефон марки «Redmi 9A» в чехле-книжке оставить Грецкой А.Ю.; выписку по счету, заявление на сервисные операции с детализацией, ответ из банка, уведомление о реквизитах банковского счета – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня его провозглашения в суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному ею защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий подпись Н.В.Романова

Подлинник приговора находится в уголовном деле № 1-50/2024 и хранится в архиве Ноябрьского городского суда.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 июня 2012года город Ноябрьск

Ноябрьский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе: председательствующего судьи ЧАЩИНА В.Н.,

при секретаре ПОПЕНОВОЙ Е.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску общества с ограниченной ответственностью «Ноябрьская жилищно-сервисная компания» к Грецкой СА, Грецкой АЮ, Грецкой АЮ о взыскании долга по оплате жилищно-коммунальных услуг,-

у с т а н о в и л:

ООО «Ноябрьская жилищно-сервисная компания» осуществляет техническое обслуживание жилого фонда, оказывает услуги населению по содержанию жилых помещений.

Ответчики проживают и зарегистрированы по постоянному месту жительства по адресу: <адрес> является собственниками этого жилого помещения и своевременно не производит оплату жилищно-коммунальных услуг. Сумма задолженности на ДД.ММ.ГГГГ составила ...

ООО «Ноябрьская жилищно-сервисная компания» обратилось в суд с иском к ответчикам о взыскании долга по оплате жилищно-коммунальных услуг в сумме ... из которых ... составляет сумма основного долга по оплате жилищно-коммунальных услуг и ... пени за просрочку платежа.

Истец своего представителя в судебное заседание не направил, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчики Грецкой АЮ и Грецкая АЮ в судебное заседание не явились, о дне и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, не просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Руководствуясь п. 4 ст. 167 ГПК РФ, суд рассматривает дело в их отсутствие.

Ответчик Грецкая С.А. иск признала, просила отсрочить исполнение решения суда до ДД.ММ.ГГГ...

...Г мотивируя тяжелым семейным и материальным положением ее и остальных ответчиков.

Выслушав ответчицу Грецкую С.А., исследовав представленные в суд документы и материалы дела, суд приходит к следующему:

Согласно ст. 153 Жилищного кодекса РФ, граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии со ст.155 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. В силу ст. 158 Жилищного кодекса РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Ответчики являются собственником этого жилого помещения, открыт на имя Грецкой С.А. лицевой счет № производится начисление жилищно-коммунальных платежей за предоставляемые услуги: холодное и горячее водоснабжение, отопление, содержание и ремонт, вывоз мусора и др. ...

Наличие задолженности на ДД.ММ.ГГГГ в сумме ... в том числе пеня ... подтверждается карточкой лицевого счета, историей начисления платежей. Размер пени рассчитан на основании п.14 ст.155 ЖК РФ...

ООО «Ноябрьская жилищно-сервисная компания» вправе требовать от пользователей жилых помещений оплаты коммунальных услуг.

Судом установлено, что ответчики не исполняют обязательства по оплате предоставленных коммунальных услуг, поэтому сумма задолженности и пени подлежат взысканию с них солидарно в полном объеме.

Учитывая тяжелое семейное и материальное положение ответчиков, суд на основании ст. 203 ГПК РФ считает возможным удовлетворить ходатайство Грецкой С.А. и предоставить отсрочку исполнения настоящего решения суда на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Грецкой СА, Грецкой АЮ и Грецкой АЮ в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Ноябрьская жилищно-сервисная компания» солидарно задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в сумме ..., пени в размере ... и государственную пошлину ..., всего: ...

Отсрочить исполнение настоящего решения суда до 01 октября 2012 года.

Решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в окружной суд ЯНАО в течение 30 дней путем подачи апелляционной жалобы через Ноябрьский городской суд.

Судья- В.Н. Чащин