Гредасов Федор Тимофеевич

Дело № 2-2868/2020

УИД: 22RS0013-01-2020-003628-68

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 августа 2020 года г. Бийск Алтайский край

Бийский городской суд Алтайского края в составе :

председательствующего судьи Корниенко С.А.,

при секретаре Лёзиной Е.В.,

с участием ответчика Гредасова Ф.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Азиатско–Тихоокеанский Банк» к Гредасову ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

«Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) обратилось в суд с иском к Гредасову Ф.Т. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 619 123 руб. 68 коп., в том числе: задолженность по основному долгу- 558 735 руб. 36 коп., задолженность по уплате процентов по договору- 44 460 руб. 27 коп., неустойку- 15 928 руб. 05 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 391 руб. 24 коп.

В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого ответчику был предоставлен кредит в размере 610 000 руб. 00 коп. на срок 60 месяцев, с условием уплаты процентов за пользование кредитом в размере 19,3 % годовых. В нарушение требований договора ответчик не исполнял свои обязательства надлежащим образом. Вынос ссуды на просрочку начался ДД.ММ.ГГГГ. Банк вправе потребовать досрочного возврата кредита и уплаты начисленных процентов в случае нарушения двух и более раз заемщиком установленного договором пор...

...ядка гашения задолженности.

За период с момента наступления обязанности осуществлять гашение кредита заемщиком произведено гашение кредитной задолженности в размере 219 600 руб.

Согласно п. 12 Договора, за каждый день просрочки по Договору подлежит начислению неустойка из расчета 3% от просроченной исполнением суммы платежа за каждый день просрочки.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность по Договору составила 733 537 руб. 66 коп., из которых, задолженность по основному долгу- 558 735 руб. 36 коп., задолженность по уплате процентов по договору- 44 460 руб. 27 коп., неустойка- 130 342 руб. 03 коп. Банк, воспользовавшись своим правом на уменьшение неустойки, уменьшил размер требований к заемщику в части неустойки до 15 928 руб. 05 коп.

В связи с вышеизложенными обстоятельствами, истец обратился в суд с настоящим иском.

Истец «Азиатско–Тихоокеанский Банк» (ПАО) о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился, в исковом заявлении обратился с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие, что суд находит возможным.

Ответчик Гредасов Ф.Т. в судебном заседании не оспаривал факт заключения кредитного договора и получения по нему денежных средств, а также наличие просрочек по нему, просил снизить размер неустойки.

Дело, с учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, мнения ответчика, рассматривается судом при сложившейся явке.

Выслушав пояснения ответчика, изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренным параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст.ст. 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлены следующие фактические обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Гредасовым Ф.Т. заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого ответчику был предоставлен кредит в размере 610 000 руб. 00 коп. на срок 60 месяцев, с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 19,3% годовых. Сумма займа подлежала возврату, согласно п.6 Индивидуальных условий кредитования, путем внесения ежемесячных платежей не позднее 05-го числа каждого месяца в размере 15 928 руб. 05 коп., за исключением последнего платежа в размере 15 927 руб. 72 коп.

По условиям договора Банк производит открытие ссудного счета и в случае выполнения заемщиком условий, предусмотренных Индивидуальными условиями кредитования, осуществляет перечисление кредита с данного счета на ТБС заемщика.

Денежные средства, предоставленные в качестве кредита, перечислены на банковский счет, открытый на имя Гредасова Ф.Т., что подтверждается выпиской из лицевого счета.

Согласно выписке по счету Гредасова Ф.Т., последний воспользовалась денежными средствами из предоставленной ей суммы кредитования. Доказательств обратного материалы дела не содержат и ответчик на них не ссылается.

Таким образом, обязательства банка перед ответчиком были исполнены в полном объеме

В соответствии с п.8 Индивидуальных условий кредитования договора «Потребительский кредит» исполнение заемщиком обязательств по договору (в т.ч. при досрочном возврате кредита) производится путем внесения денежных средств на ТБС, указанный в п.19 настоящего документа, в сумме обязательства и не позднее даты платежа, указанных в договоре, любым из перечисленных в настоящем пункте, п.8.1 настоящего документа способов: через терминалы самообслуживания, кассы банка, посредством перевода денежных средств через иные кредитные организации, ФГУП «Почта России». Могут использоваться иные, не противоречащие законодательству РФ, способы.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из искового заявления, представленного расчета, выписки из лицевого счета, ответчиком обязанность по уплате текущего кредита и процентов не исполнялась, что свидетельствует о том, что заемщиком условия кредитного договора выполняются ненадлежащим образом.

Ответчик принятые на себя обязательства не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает.

Совокупность вышеназванных обстоятельств свидетельствует о ненадлежащем исполнении обязательств заемщиком, и ставит под угрозу возврат полученного кредита, что служит основанием для досрочного взыскания с ответчика суммы кредита.

В адрес заемщика Гредасова Ф.Т. банком направлено требование о досрочном возврате кредита и начисленных процентов. Однако данное требование оставлено ответчиком без ответа и удовлетворения

В результате неисполнения Гредасовым Ф.Т. договорных обязательств задолженность ответчика перед банком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет: 558 735 руб. 36 коп.- сумма просроченного основного долга; 44 460 руб. 27 коп. – задолженность по уплате процентов.

Расчет, представленный истцом, не оспорен стороной ответчика, является математически верным, содержит математические действия по порядку начисления процентов по каждому месяцу, размеру неисполненного обязательства. Таким образом, при указанных обстоятельствах: установлении математической верности представленного расчета, отсутствии неучтенных оплат и контррасчета ответчика, у суда не имеется оснований для определения иного размера задолженности относительно суммы основного долга и процентов

Учитывая, что ответчик Гредасов Ф.Т. допустил существенное нарушение условий кредитного договора, им неоднократно нарушались сроки внесения ежемесячных платежей, суд считает исковые требования Банка о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в части взыскания суммы основного долга в размере 558 735 руб. 36 коп., процентов в размере 44 460 руб. 27 коп. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При разрешении требований истца о взыскании с ответчика суммы неустойки за просрочку погашения основного долга и уплату процентов за пользование кредитом суд исходит из следующего.

Пунктом 12 индивидуальных условий договора потребительского кредита предусмотрено, что за неисполнение и (или) ненадлежащее исполнение заемщиком по договору обязательств по возврату кредита и (или) уплате процентов на сумму кредита взимается штраф в размере 700 руб. единовременно при образовании просроченной задолженности, начисляется пеня в размере 3 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки (при этом, размер неустойки не может превышать 20 % годовых в случае, если по условиям договора проценты за пользование кредитом за соответствующий период нарушения обязательств начисляются).

Истцом произведен расчет неустойки за период просрочки, размер которой составляет 130 342 руб. 03 коп., при этом банк самостоятельно уменьшил размер предъявленной ко взысканию с ответчика неустойки до 15 928 руб. 05 коп.

В соответствии с п. 21 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", имеющей императивный характер, размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Таким образом, Федеральный закон "О потребительском кредите (займе)" содержит императивные нормы, ограничивающие размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов.

В соответствии с вышеприведенной нормой материального права кредитор вправе требовать от заемщика уплаты неустойки в размере не более 20% годовых, поскольку за соответствующий период нарушения обязательства на сумму долга продолжают начисляться проценты.

В данном случае истцом размер неустойки рассчитан, исходя из 3 % в день от просроченной суммы за каждый день просрочки, что противоречит требованиям действующего законодательства.

Учитывая изложенное, суд не соглашается с заявленным размером неустойки и производит ее расчет, исходя из 20 % годовых:

-12 712 руб. 20 коп. (сумма просроченных платежей) х 1 день (с 08.10.2019 по 08.10.2019) /365х20% = 6 руб. 97 коп.;

-5 712 руб. 20 коп. (сумма просроченных платежей) х 8 дней (с 09.10.2019 по 16.10.2019) /365х20% = 25 руб. 04 коп.;

-3 712 руб. 20 коп. (сумма просроченных платежей) х 8 дней (с 17.10.2019 по 24.10.2019) /365х20% = 16 руб. 27 коп.;

-15 928 руб. 05 коп. (сумма просроченных платежей) х 3 дня (с 06.11.2019 по 08.11.2019) /365х20% = 26 руб. 18 коп.;

-14 928 руб. 05 коп. (сумма просроченных платежей) х 21 день (с 09.11.2019 по 29.11.2019) /365х20% = 171 руб. 77 коп.;

-15 928 руб. 05 коп. (сумма просроченных платежей) х 26 дней (с 06.12.2019 по 31.12.2019) /365х20% = 226 руб. 92 коп.;

-15 928 руб. 05 коп. (сумма просроченных платежей) х 9 дней (с 01.01.2020 по 09.01.2020)/366х20%= 78 руб. 33 коп.;

-31 966 руб. 66 коп. (сумма просроченных платежей) х 7 дней (с 10.01.2020 по 16.01.2020)/366х20%= 122 руб. 28 коп.;

-1 966 руб. 66 коп. (сумма просроченных платежей) х 1 день (с 17.01.2020 по 17.01.2020)/366х20%= 01 руб. 07 коп.

-15 898 руб. 63 коп. (сумма просроченных платежей) х 62 дня (с 06.03.2020 по 06.05.2020)/366х20%= 538 руб. 62 коп.

-47 992 руб. 24 коп. (сумма просроченных платежей) х 1 день (с 07.05.2020 по 07.05.2020)/366х20%= 26 руб. 23 коп.

-48 101 руб. 63 коп. (сумма просроченных платежей) х 29 дней (с 08.05.2020 по 05.06.2020)/366х20%= 762 руб. 27 коп.

-64 266 руб. 11 коп. (сумма просроченных платежей) х 30 дней (с 06.06.2020 по 05.07.2020)/366х20%= 1 053 руб. 54 коп.

Итого общий размер неустойки за оспариваемый период составляет 3055 руб. 49 коп.

Как следует из представленного расчета (л.д. 13), ответчиком в оспариваемый период произведены оплаты, в том числе, в счет погашения задолженности по неустойке в общем размере 36 947 руб. 62 коп., что превышает размер неустойки, подлежащей начислению за нарушение обязательств.

При указанных обстоятельствах, суд не находит правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца неустойки в предъявленном размере, в связи с чем, отказывает в удовлетворении предъявленных требований о взыскании неустойки в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку исковые требования удовлетворены на 97,43% (603195,63х100/619123,68), с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 149 руб. 89 коп. (9391,24х97,43%).

Руководствуясь ст.ст.194- 199 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) к Гредасову ФИО4 удовлетворить частично.

Взыскать с Гредасова ФИО5 в пользу «Азиатско–Тихоокеанский Банк» (ПАО) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 603 195 руб. 63 коп., из которых: 558 735 руб. 36 коп. – задолженность по основному долгу, 44 460 руб. 27 коп. – проценты за пользование кредитом, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины – 9 149 руб. 88 коп., всего 612 345 руб. 51 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований «Азиатско–Тихоокеанский Банк» (ПАО) отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Алтайский краевой суд через Бийский городской суд Алтайского края в течение месяца со дня составления судом решения в окончательной форме.

Судья С.А.Корниенко