Гредина Вера Ивановна

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Саган-Нур 21 мая 2014 года

Мухоршибирский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Тараевой И.А. единолично, при секретаре Басовой А.В.,

с участием представителя истца по доверенности Горобцовой О.Н.,

ответчиков Грединой В.И., Всильевой Ф.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Хилокский» к Грединой В. И. и Васильевой Ф. Т. о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным исковым заявлением, мотивируя ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору. Так, ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с договором займа № истец предоставил ответчику Грединой В.И. заем в сумме <данные изъяты> рублей сроком на два года под 54 %. Ответчик согласно договору должен ежемесячно производить платежи в погашение основного долга и процентов. В течение срока действия договора платежи производились не регулярно, в результате чего образовалась задолженность по займу в сумме <данные изъяты> рублей. В качестве обеспечения своевременного и полного возврата займа и уплаты процентов был оформлен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком Васильевой Ф.Т., которая согласно п.п. 1.1, 1.2, 2.1 договора поручительства отвечает солидарно с заёмщиком. ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ответчикам были направлены предупреждения о принятии срочных мер по погашению займа и задолженности, однако до настоящего времени задолженность не погашена. Истец просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность в размере <данные изъяты> рублей, в том числе, <данные изъяты> рублей – задолженность п...

...о займу, <данные изъяты> – задолженность по процентам на ДД.ММ.ГГГГ., <данные изъяты> рублей – проценты с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., <данные изъяты> рублей - неустойка с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., а также государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Горобцова О.Н. исковое заявление поддержала, просила удовлетворить. В связи с несогласием ответчика Васильевой с размером задолженности представила расчет, согласно которому размер неустойки составил <данные изъяты> рублей, общая сумма задолженности составила <данные изъяты> рублей, и государственная пошлина <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. Пояснила, что задолженность по процентам в размере <данные изъяты> рубля образовалась по вине их работника.

Ответчик Гредина с исковым заявлением, а также представленным расчетом согласилась.

Ответчик Васильева с исковым заявлением, а также представленным расчетом не согласилась, пояснила, что находится в трудном материальном положении, в связи с чем выплачивать задолженность не имеет возможности.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

В силу ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договора. Наличие у ответчиков договорных обязательств по возмещению перед истцом, полученного Грединой В.И. займа, подтверждается договором займа № от ДД.ММ.ГГГГ. и договором поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ.

Представленные истцом договор займа и договор поручительства имеют надлежащую письменную форму, имеют юридическую силу на момент рассмотрения спора, так как доказательств обратного (о расторжении, признании недействительными указанных договоров) суду не представлено.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). На основании ч.ч. 1 и 2 ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Как следует из ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном ч. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных ч. 1 ст. 809 ГК РФ. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Заем ответчику Грединой В.И. предоставлялся в размере <данные изъяты> рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ. под 54 % годовых (п.п. 1.2, 1.5, 1.6 договора займа). Текущей возврат займа и начисленных компенсационных взносов в виде процентов производится не позднее 02-го числа в соответствии с графиком, который является неотъемлемой частью договора (ежемесячно) (п. 2.3 договора займа). При этом п. 2.4 договора займа предусмотрена неустойка в размере 0,3 % компенсационных взносов на сумму просроченного платежа за весь период просрочки до его фактического возврата.

Пунктом 2.1. договора поручительства предусмотрена солидарная ответственность поручителей и заемщика за выполнение условий договора займа.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ответчикам направлялись предупреждения о принятии мер к погашению задолженности, предупреждение от ДД.ММ.ГГГГ ответчиками получено, что подтверждается почтовыми уведомлениями. Однако задолженность погашена не была.

Таким образом, с ответчиков подлежит взысканию в солидарном порядке задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> рубля, в том числе: задолженность по займу – <данные изъяты> рублей, проценты по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> рублей, неустойка по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> рублей, при этом имеет место переплата по неустойке на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей. Задолженность по процентам в размере <данные изъяты> рубля, образовавшаяся по вине истца, взысканию с ответчиков не подлежит. Представленный истцом расчет исковых требований суд находит обоснованным, за исключением указанного обстоятельства.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Таким образом, с ответчиков подлежит частичному взысканию в солидарном порядке государственная пошлина в размере <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек, уплаченная истцом при подаче искового заявления в суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Удовлетворить частично исковое заявление сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Хилокский» к Грединой В. И. и Васильевой Ф. Т. о взыскании задолженности по договору займа.

Взыскать с Грединой В. И. и Васильевой Ф. Т. в солидарном порядке задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ. №, заключенному между сельскохозяйственным кредитным потребительским кооперативом «Хилокский» и Грединой В. И., в размере <данные изъяты> рубля, а также государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей, всего – <данные изъяты> рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия в течение месяца со дня его принятия путем подачи апелляционной жалобы через Мухоршибирский районный суд РБ.

Судья подпись И.А. Тараева

Копия верна. Судья ___________ И.А. Тараева