Гулметова Шахноза Шухратовна

...

УИД: 89RS0005-01-2022-001385-49

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

28 марта 2022 г. город Ноябрьск, ЯНАО

Судья Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа Клышникова О.М., рассмотрев дело № 5-650/2022 об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

в отношении Гулметовой ШШ

установил:

ДД.ММ.ГГГГ Гулметова Ш.Ш. не выполнила правила поведения при введенном режиме повышенной готовности на территории Ямало-Ненецкого автономного округа в период угрозы распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-2019), установленные постановлением Правительства № 417 от 02.04.2020 и пунктом 3 постановления Губернатора Ямало-Ненецкого автономного округа № 29-ПГ от 16.03.2020, находясь в служебном помещении кафе «Батя жарит», расположенном по адресу: г. <адрес>, не исполнила обязанность по соблюдению масочного режима.

Гулметова Ш.Ш., будучи извещённой о месте и времени рассмотрения дела, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие, с правонарушением согласна.

Принимая во внимание положения ч. 2 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, полагаю возможным рассмотреть дело в отсутствие привлекаемого лица.

Исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ...

...ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса.

Постановлением Правительства № 417 от 02.04.2020 утверждены Правила поведения, обязательные для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (далее – Правила).

Правила предусматривают, в том числе, что при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, граждане обязаны выполнять законные требования должностных лиц, осуществляющих мероприятия по предупреждению чрезвычайных ситуаций; при угрозе возникновения чрезвычайной ситуации гражданам запрещается осуществлять действия, создающие угрозу собственной безопасности, жизни и здоровью, а также осуществлять действия, создающие угрозу безопасности, жизни и здоровью, санитарно-эпидемиологическому благополучию иных лиц находящихся на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации (пп. «б» п. 3, п.п. «в», «г» п.4 Правил).

В соответствии с подп. «б» п. 6 ст. 4-1, п.п. «а», «у», «ф» ч. 1 ст. 11 Федерального закона от 21 декабря 1994 года № 68-ФЗ (в редакции от 08.12.2020) «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» органы государственной власти субъектов Российской Федерации принимают в соответствии с федеральными законами законы и иные нормативные правовые акты в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций межмуниципального и регионального характера и обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, а также с учетом особенностей чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации или угрозы ее возникновения во исполнение правил поведения, установленных в соответствии с подпунктом «а-2» пункта «а» статьи 10 названного федерального закона, могут предусматривать дополнительные обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

Постановлением Губернатора Ямало-Ненецкого автономного округа № 29-ПГ от 16.03.2020, в связи с распространением в Ямало-Ненецком автономном округе новой коронавирусной инфекции (COVID-19), на территории Ямало-Ненецкого автономного округа с 16 марта 2020 г. введен режим повышенной готовности и определен комплекс ограничительных и иных мероприятий, направленных на обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия населения.

Пунктом 3.1 указанного постановления Губернатора Ямало-Ненецкого автономного округа (в редакции от 04.02.2022) на лиц, проживающих (пребывающих), находящихся на территории Ямало-Ненецкого автономного округа возложена обязанность использовать средства индивидуальной защиты органов дыхания (далее - масочный режим) при нахождении в торговых объектах, в местах оказания услуг (за исключением времени занятий физической культурой и спортом (проведения тренировок) при оказании услуг в области спорта с учетом требований, установленных Федеральной службой по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, и требований, предусмотренных приложением N 5), в общественных местах, общественном транспорте, в том числе такси.

Согласно ст. 19 Федерального закона от 21.12.1994 № 68-ФЗ (в редакции от 08.12.2020) «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» граждане Российской Федерации обязаны соблюдать законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, выполнять установленные правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ Гулметова Ш.Ш. не выполнила правила поведения при введенном режиме повышенной готовности на территории Ямало-Ненецкого автономного округа в период угрозы распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-2019), установленные постановлением Правительства № 417 от 02.04.2020 и пунктом 3 постановления Губернатора Ямало-Ненецкого автономного округа № 29-ПГ от 16.03.2020, находясь в служебном помещении кафе «Батя жарит», расположенном по адресу: <адрес>, не исполнила обязанность по соблюдению масочного режима.

Факт совершения административного правонарушения подтверждаются имеющимися в деле доказательствам, а именно: ... и другими материалами дела.

Собранные по делу доказательства объективно свидетельствуют о том, что Гулметова Ш.Ш., находясь в общественном месте без маски (средств индивидуальной защиты), не выполнила правила поведения при введении режима повышенной готовности в связи с распространением в Ямало-Ненецком автономном округе новой коронавирусной инфекции (COVID-19), а потому её действия подлежат квалификации по ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не истёк.

Согласно ч. 2 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершённого им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Законодатель, установив названные положения к Кодексу Российской Федерации об административных правонарушениях, тем самым предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.

При этом, назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигла бы целей восстановления социальной справедливости, исправления лица, привлекаемого к административной ответственности, и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также её соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного производства.

Смягчающим административную ответственность обстоятельством в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях признается раскаяние лица, совершившего административное правонарушение.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, предусмотренных ст. 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не установлено.

Учитывая тяжесть совершённого правонарушения и его последствия, данные о личности правонарушителя, ранее не привлекавшейся к административной ответственности, обстоятельства, при которых совершено правонарушение, наличие смягчающего наказание обстоятельства, прихожу к выводу о назначении Гулметовой Ш.Ш. наказания в виде предупреждения, поскольку данный вид наказания соответствует тяжести совершенного административного правонарушения и обеспечит достижение целей административного наказания, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

Гулметову ШШ признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ей административное наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения (получения) его копии в суд Ямало-Ненецкого автономного округа путем подачи жалобы судье, которым вынесено постановление по делу, или непосредственно в суд, уполномоченный её рассматривать.

Судья: (подпись)

Подлинник постановления хранится в Ноябрьском городском суде в деле об административном правонарушении № 5-650/2022

Мировой судья Диких О.М. Дело № 11-194/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Кировский районный суд г. Омска

в составе председательствующего судьи Терехина А.А.

при секретере судебного заседания Саблиной Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Омске 26 мая 2016 года частную жалобу представителя ООО «МФО МОЛ.БУЛАК.РУ» Сухининой А.О. на определение мирового судьи судебного участка № 51 в Кировском судебном районе в г. Омске от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по договору займа с Гульметовой Ш.Ш., Ахмедова О.М., Ахмедова Б.Н.,

УСТАНОВИЛ:

ООО «МФО МОЛ.БУЛАК.РУ» обратилось к мировому судье судебного участка № 51 в Кировском судебном районе в г. Омске Диких О.М. с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по договору займа с Гульметовой Ш.Ш. Ахмедова О.М., Ахмедова Б.Н..

Мировым судьей судебного участка № в Кировском судебном районе в г. Омске Диких О.М. определением от ДД.ММ.ГГГГ постановлено: «Отказать ООО «МФО МОЛ.БУЛАК.РУ» в принятии заявления о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по договору займа с Гульметовой Ш.Ш., Ахмедова О.М., Ахмедова Б.Н. суммы долга».

Не согласившись с указанным определением мирового судьи, представитель ООО «МФО МОЛ.БУЛАК.РУ» Сухинина А.О., действующая на основании доверенности, обжаловала его в апелляционном порядке, сославшись в частной жалобе на то, что определение об отказе в принятии судебного приказа незаконно и необоснованно.

Рассмотрение дела судом апелляционной инстанции в соответствии с...

... ч. 2 ст. 333 ГПК РФ проведено без извещения участников процесса.

Изучив доводы частной жалобы, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что определение мирового судьи о вынесении судебного приказа является законным, обоснованным и не подлежащим отмене.

В частной жалобе отмечается, что определение об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа не соответствует требованиям ст. ст. 122, 125 ГПК РФ.

Заявление о выдаче судебного приказа о взыскании с Гульметовой Ш.Ш., Ахмедова О.М., Ахмедова Б.Н. суммы долга поступило мировому судье судебного участка № 51 в Кировском судебном районе в городе Омске Диких О.М. ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6).

Рассмотрев данное заявление, мировой судья судебного участка № 51 в Кировском судебном районе в городе Омске Диких О.М., ДД.ММ.ГГГГ вынесла определение об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по договору займа с Гульметовой Ш.Ш., Ахмедова О.М., Ахмедова Б.Н., установив наличие спора о праве.

Проверив указанное определение, суд находит его законным и обоснованным.

В соответствии со ст. 122 ГПК РФ, судебный приказ выдается, если:

требование основано на нотариально удостоверенной сделке; се

требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме; а

требование основано на совершенном нотариусом протесте векселя в неплатеже, неакцепте и недатировании акцепта;

заявлено требование о взыскании алиментов на несовершеннолетних детей, не связанное с установлением отцовства, оспариванием отцовства (материнства) или необходимостей привлечения других заинтересованных лиц;

заявлено требование о взыскании начисленных, но не выплаченных работнику заработной платы, сумм оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) иных сумм, начислений работнику;

заявлено территориальным органом федерального органа исполнительной власти по обеспечению установленного порядка деятельности судов и исполнению судебных актов и актов других органов требование о взыскании расходов, произведенных в связи с розыском ответчика, или должника, или ребенка;

заявлено требование о взыскании начисленной, но не выплаченной денежной компенсаций за нарушение работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику.

На основании п.4 ч. 1 ст. 125 ГПК РФ, судья отказывает в принятии заявления о вынесении судебного приказа, если из заявления и представленных документов усматривается наличие спора о праве.

Из просительной части заявления следует, что ООО «МФО МОЛ.БУЛАК.РУ» просит взыскать солидарно с Гульметовой Ш.Ш., Ахмедова О.М., Ахмедова Б.Н. задолженности по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 180 000 рублей.

Из вышеуказанного договора, приложенных к заявлению документов следует, что каждый из заемщиков получил по 60 000 руб.

Сведений о внесении платы по договору микрозайма Гульметовой Ш.Ш., Ахмедова О.М., Ахмедова Б.Н. не представлено.

В соответствии с п.1 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции соглашается с позицией мирового судьи, усмотревшего наличие спора о праве, и находит доводы частной жалобы не подлежащими удовлетворению, законных оснований для отмены определения не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 327-330 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № 51 в Кировском судебном районе в г. Омске от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по договору займа с Гульметовой Ш.Ш., Ахмедова О.М., Ахмедова Б.Н. оставить без изменения, частную жалобу представителя ООО «МФО МОЛ.БУЛАК.РУ» Сухининой А.О. – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в кассационном порядке в Омский областной суд в течение шести месяцев.

Судья п/п А.А. Терехин